材料一 战国时期是中国古代监察制度的萌芽阶段。这一时期，整个社会经历着巨大的变革。政治方面，各国普遍推行郡县制，郡县长官由国君任免，各国实行“见功而与赏，因能而受官”，一方面为监察制度的萌芽创造了条件，但另一方面变革也在政治上滋长了严重的不法行为和腐败现象，检举和纠察官僚已十分迫切和必要。自春秋以来，人们已开始认识到“国家之败，由官邪也；官之失德，宠赂章（彰）也。”墨子认为“上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱。”法家则明确提出“以法治吏”，主张打破“刑不上大夫”的旧观念，实行不别亲疏、不殊贵贱的“事断于法”原则。诸子百家的治国治官理论，从不同角度、不同程度地阐明了惩官治吏的重要性、必要性和可行性。
——摘编自曹春华《中国古代监察制度述论》
材料二 清政府1908年颁布的《钦定宪法大纲》是中国历史上第一部宪法性文件。虽然它仍然规定“君上神圣尊严，不可侵犯”，但它首先要求“上自朝廷，下至臣庶，均守钦宪法，以期永远率循，罔有逾越”；其次规定不经议院议决，君主就不能颁布法律，“已定之法律，非交议院协赞”，君主也无权“以命令更改废止”。这种一切权力都是法律监督对象的宪政观念的诞生、传播和逐步被接受是法律监督近代化的最大成就。在传统的监督体制中,监察机构独立承担着整饬吏治的职责。近代逐步确立了集立法、行政、司法和审计监督等各种法律监督于一体的综合监督体制和分权制衡的法律监督原则。随着报纸、电台等新式传媒工具的出现和“庶政公诸舆论”等立宪指导思想的公布,“庶人不议”的禁令解除了。几千年的封建文化专制出现了松动,人们第一次可以合法地指陈时政,议论国事。同时“党禁”的解除使得政党政治第一次登上了中国的历史舞台。这些新生事物为中国法律监督体制注入了新的活力。
——摘编自刘双舟《简析我国法律监督体制的近代化》
（1）根据材料一，概括战国时期中国古代监察制度萌芽的背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳晚清中国监察制度的主要变化并分析原因。
（3）综合上述材料并结合所学知识，指出中国监察制度建立和发展的积极作用。
材料一：中国古代监察制度萌芽于社会巨变的战国时期。各国普遍推行郡县制，郡县长官由国君任免，各国实行“见功而与赏，因能而受官”，为监察制度的萌芽创造了条件，但变革也在政治上滋长了严重的不法行为和腐败现象，检举和纠察官僚已十分迫切和必要。自春秋以来，人们已开始认识到“国家之败，由官邪也；官之失德，宠赂章（彰）也”.墨子认为“上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱。”法家则明确提出“以法治吏”，主张打破“刑不上大夫”的旧观念，实行不别亲疏、不殊贵贱的“事断于法”原则。诸子百家的治国治官理论，从不同角度、不同程度地阐明了惩官治吏的重要性、必要性和可行性。
——摘编自曹春华《中国古代监察制度述论》
材料二：宋初统治者认识到官员的俸禄与其廉洁的关系，实行了一项精简官编制、合并州县、提高官吏待遇的政策。州县官员编制精简后，每位州县官加俸五千钱，之后又不断增加各种额外的津贴。与其他朝代相比，宋朝给予官员的俸禄待适是最为优厚的。宋代的这种高薪，对于官员的廉政有正面的保障作用。
——《宋史》
材料三 朱元璋坚持“吾治乱世，刑不得不重”的观点，立下了“杀尽贪官”的决心，制定峻法，惩治贪官.《大诰》就是其重典治贪的具体表现。《大诰》中普列各式酷刑，如断手、斩趾、阁割、枭首、凌迟等三十多种。朱元璋还创造“剥皮实草”之刑，凡贪污六十两银子以上者“枭首示众，仍剥皮实草”。朱元璋还建立了厂卫制度，锦衣卫直接绕过国家正常的司法机构进行缉捕、拷问，其主要惩治对象是不法官吏。
——单卫华、赖红卫、张相军《中国廉政文化史》
阅读材料，完成下列问题
（1）根据材料一，概括战国时期中国古代监察制度萌芽的背景。
（2）根据材料二和材料三分别概括宋初和明初廉政措施的特点，并分析历代封建王朝重视监察制度建设的原因。
（3）结合所学知识评价中国古代的监察制度。
（4）综合上述材料，谈谈你对当前我国反腐倡廉工作的认识。
材料一 从总体上说唐代的监察制度主要分为两种。一种是御史台制度，御史台为全国最高监察机构，独立于行政系统之外，代表皇帝，监察百官，是皇帝自上而下地监督，统治百官的一种工具；凡政治，经济、军事，司法等不法之事，无所不察，无所不纠。另一种监察制度是谏官制度，谏官的监察则是以下对上的，以皇帝为监察对象。皇帝的个人生活直至王国大政都在谏议之列；还封皇帝失宜的诏命，驳正臣下有违溪的奏章。这样就形成了以上察下，以下督上的双向监察机制。
材料二 “光荣革命”后的英国，由于当时的社会制度仍然带有浓重的封建色彩，不少昏庸无能之辈在国王的庇护下仍然在政府中身居要职，政治丑闻屡见不鲜。由于英国实行政党轮流执政制，无论哪个政党在竞选中获胜上台，都把官职作为奖品在自己的支持者中进行分配。工业革命后工业资产阶级迫切需要一个廉洁而有效率的政府保护他们的利益和经济发展，近代公务员制度逐渐产生了。19世纪，英国政府对公务员制度进行了大刀阔斧的改革。英国是世界上第一个制定反腐法律的国家。迄今为止它通过的最重要的反腐败立法包括：1889年的《公共机构腐败行为法》、1906年通过的《防止腐败法》等，二战后通过的多部法令中均有针对政府官员腐败行为的法律条文，在英国，政府对议会负责，议会有权对政府进行监督，其具体权力包括质询权、调查权，倒阁权和弹劾权等。英国的司法机关完全独立于政府，不受政府管辖。在英国，舆论和新闻媒体素有对政府进行监督和批评的传统。舆论和新媒体的监督是对政府滥用职权的一种有效制约，使腐败行为更容易暴露在阳光下，因而在实际上对腐败行为起到了威慑作用。
——摘编自李靖堃《英国的反腐败机制》等
（1）根据材料一指出唐代监察机构的职责，并结合所学知识分析其积极意义。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析近现代英国建立反腐败机制的背景及其成功推行的原因，综合上述材料，谈谈你对完善我国监察制度建设的看法。
4 . “十八大”强调廉政建设，中国古代很早就有廉政制度。阅读下列材料，回答问题。
材料一秦朝建立了从上至下的比较系统的监察机构，并将这个机构完全置于皇帝的直接掌控之下。秦朝中央监察机构称为御史大夫寺，其最高首脑是御史大夫。御史大夫位居三公之尊，是副丞相，主要职责就是统率监察官员……御史大夫之下设副职御史丞、御史中丞各一人，统率众多的御史。御史一部分在中央负责日常监察工作，另一部分常驻地方郡一级机构，负责对郡县两级官员的监察，又称监御史、监察史，或简称郡监。……这样，中央和地方官员，莫不在监察机构的监控之下。秦朝建立了独立于行政系统之外的垂直的监察系统，这个系统直接向皇帝负责。
﹣﹣摘编自单卫华、赖红卫、张相军《中国廉政文化史》
材料二宋初统治者认识到官员的俸禄与其廉洁的关系，实行了一项精简官员编制、合并州县、提高官员待遇的政策。州县官员编制精简后，每位州县官加俸五千钱，之后又不断增加各种额外的津贴。与其他朝代相比，宋朝给予官员的俸禄待遇是最为优厚的。宋代的这种高薪制，对于官员的廉政有正面的保障作用。
材料三朱元璋坚持“吾治乱世，刑不得不重”的观点，立下了“杀尽贪官”的决心，制定峻法，惩治贪官。《大诰》就是其重典治贪的具体表现。《大诰》中罗列各式酷刑，如断手、斩趾、阉割、枭首、凌迟等30多种。朱元璋还创造“剥皮实草”之刑，凡贪污60两银子以上者“枭首示众，仍剥皮实草”。朱元璋还建立了厂卫制度，锦衣卫直接绕过国家正常的司法机构进行缉捕、拷问，其主要惩治对象是不法官吏。
请回答：（1）根据材料一并结合所学知识，概括秦朝监察制度的主要特点，试分析其出现的背景
（2）根据材料二和材料三并结合所学知识，概括宋初和明初廉政措施的特点并分析明朝实行这种措施的原因。
（3）结合上述材料和所学知识，你认为当今反腐倡廉应该吸取古代的哪些经验教训？
材料一 我国古代行政监察制度是适应君主专制和中央集权制而建立起来的。两汉时期，朝廷设立各级监察机构和监察官员，监察机构开始独立于行政系统。监察官员的品级比相应行政官员的级别低，但职权较大，如隋朝御史大夫为从三品，但其监察范围包括公卿宰相和各级官员。唐朝以来，各朝推行检举、控告、采访调查、深入部门定期检查、重大政治活动亲临现场督察以及考课督察结合等方式，以保证监察效能的实现。宋代设立监司、监州，来完善地方监察体系。清朝不仅在全国设十五道监察御史，还规定都御史统辖省按察使。
——摘编自林志强、张旭日《中国古代行政监察制度特征研究》
材料二 随着新民主主义革命的开展，中国共产党借鉴苏俄（联）社会主义政权建设模式，结合中国革命的具体实际，于1931年正式成立中华苏维埃共和国。为保证苏维埃政权的有效运行和抵制封建官僚思想的侵蚀，中共在根据地逐步形成了以党政监督为主体，专业性监督部门和群众性监督组织相结合的监督制度。中华苏维埃共和国的监督实践成为后来中国特色社会主义监督制度的源头。
——摘编自吴超《中华苏维埃共和国监督制度研究》
材料三 党的十一届三中全会公报指出：“国要有国法”。 1982年，全国90％左右的县团级以上党委建立了纪检机构，国务院各部委都基本设立了纪检组织。是年12月，第五届全国人大五次会议通过《中华人民共和国宪法》，规定：国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受其监督；国务院设立审计机关，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企事业组织的财务收支，进行审计监督。1986年，国家监察部成立后，各级地方政府行政监察机关相应迅速建立起来。
——摘编自谢撼澜、谢卓芝《改革开放以来党和国家监督制度建设的进程与经验》
（1）根据材料一，概括我国古代监察制度的基本特点，并结合所学知识分析其积极作用。
（2）根据材料二并结合所学知识，简述中华苏维埃共和国时期监察制度形成的背景。
（3）根据材料三并结合所学知识，说明新时期我国监察制度建设的意义。
材料一明初仿照元代,依旧设立中书省、御史台并列作为最高行政机关和监察机关。后来由于胡惟庸一案,明太祖取消中书省,废除宰相制度,御史台改为督察院。至此,督察院直接督察六部,督察员内部除左右都御史外,还有一百余位督察御史,督察御史不仅可弹劾中央官僚,也可监察地方。明朝在行政系统内部又设置六科给事中,分别对应六部，可对六部任何往来文书进行批驳弹劾，六科给事中和督察御史并称为“言官”。另外,明代设立东厂和锦衣卫,两机关作为皇帝的特务机关,依照皇帝诏令可通过秘密逮捕、私自刑讯来惩处所有官僚。
——摘编自邰相瑀《中国古代监察制度概述》
材料二1907年光绪皇帝下达圣谕:“中国上下议院一时未能成立,亟宜设立资政院,以立议院基础，”。中央资政院对行政部门具有监察权。资政院可向有关的行政部门提出质疑,并且有权得到答复。如果有大臣侵夺资政院的权限，资政院可以请皇帝来裁夺。各省咨议局为各省议会筹备机构，对地方上的行政事务有一定的监督权。
——摘编自卞新龙、罗秋《试论清末民初监察制度的变革及其影响》
材料三2016年以来,中央积极部署国家监察体制改革,在北京、山西、浙江三个省市开展国家监察体制改革试点。设立国家监察委,将逐步实现从以前行政系统内部监察机构的行政监察到独立的国家监察机关（国家监察委）的国家监察的转变，体现了我国监察理念的进一步发展。
——摘编自姬亚平、吉亮亮《国家监察委员会的设立与运行制度研究》
（1）根据材料一并结合所学知识,概括明代监察制度的特点,并简要评价古代监察制度。
（2）根据材料二并结合所学知识,简述清末监察制度变革的背景。
（3）根据材料三并结合所学知识,说明国家监察体制改革的意义。
材料一 夏朝，设有监察之官“啬夫”。战国时期，李悝的《法经·杂律》为惩治滥用职权等职官犯罪提供了法律依据。自魏晋始，御史台脱离少府而成为完全独立的监察机构。唐代，尚书省左右仆射兼掌对御吏的监察。我国古代监察官员的选拔与任用，其标准大致包括品德、学识和经验三方面。如宋朝规定：“非曾经两任县令，不得除（授予）监察御史。”明朝谏官的职能由六科给事中取代，监察六部官员。清雍正年间，清廷取消了六科给事中执掌的封驳权，“以六科内升外转，始隶都察院”，都察院的监察职能进一步加强。清政府制定了我国古代最完整的一部监察法典《钦定台规》。至此，我国古代监察系统达到了高度的统一和严密。
——摘编自张国安《论中国古代监察制度及其现代借鉴》
材料二 南京国民政府时期的监察院是颇具特色的独立监察机关，它直接源于孙中山的“五权宪法”思想。在近代中国的政制实验田里，基于中国传统的独立监察制度和源自西方的议会监察制度互相竞争。经过民国初年的探索与南京国民政府“训政时期”监察院的实践，1946年“中华民国宪法”将美国式的参议院制度与中国传统监察制瘦融于一炉，使得监察院无议会之名却有议会之实。这样中西合璧的制度探索受到很多批评，但无论如何，监察院制度的弊端并不构成废除独立监察制度的理由，源自中国传统的独立监察制度至今仍有重大价值。
——摘编自聂鑫《中西之间的民国监察院》
材料三 党的十八大以来，伴随反腐败斗争形势的不断高涨，我国监察体制改革也在不断深化。国家监察体制改革由试点到全国推行，提高了监察机关的地位和独立性，实现了监察的无死角、全覆盖，整合了监察资源，形成了强大的反腐败合力，这是我国反腐败领域的一次重大创新，是事关党和国家事业全局的一次重大变革。
——摘编自李凌云《新中国监察制度七十年的嬗变》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度的主要特征及其作用。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析南京国民政府监察制度形成的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出新时代我国加强监察体制改革的现实意义。
材料一 西汉初立，高帝废弃了秦的监御史制度。汉武帝中后期，中央统辖的郡县数量较汉初大增。为了避免形成新的分权势力，加强对郡县的控制，元封五年（前106年）汉武帝把全国除三辅、三河和弘农郡以外的地区分为十三州部，每个州部为一个监察区，设置刺史一人。刺史每年八月自京师去地方巡视所部郡国，检查吏治和地方治安。
——摘编自岳庆平主编《中国大通史》
材料二 地方监察是否保持独立和有效的功能，对中央与地方的关系具有制约作用。秦汉至明清的地方监察官可分为两个类型：一是在地方行政官府内置监察官。如秦郡监御史、两宋州通判。二是在地方行政官府以外另设较大的监察区和专职监察官。两汉以后的多数地方监察官均属后一类。如西汉十三州部刺史，唐前期十道采访使、观察使，元行御史台和二十二道肃政廉访使司，明清十三道监察御史。此外，监察区划分范围大小，也会影响朝廷对地方官的监察效能。一般地说，监察区划较大，数量较少，便于朝廷指挥控驭。但相应地，区划较大，监察官难以尽巡辖区，也会造成监察漏洞。
——摘编自李治安《论古代中央与地方关系的演化和若干制约因素》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括汉武帝设置刺史制度的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出地方监察保持独立和有效的合理做法。
材料一 中国古代监察体制是一项系统性的制度设计。中国古代地方监察机关与地方行政机关相分离，直接从属于中央监察机关。中国古代监察范围宽泛，如汉初的《监御史九条》中，监察有讼者、盗贼者、伪铸钱者、非所当服者等。弹奏对象既可纠弹“官非其人”，也可议奏言“政非其理”。据统计，清代科道官共上奏疏687篇，其中弹勒之疏约占30%，言事之疏约占70%，许多事项实际上都是国家治理和社会管理中的一般事务。中国古代的监察不仅“劫”，还有“举（荐）”，其功能是罚赏俱有。此外，古代监察在违法犯罪发生之前就介入”事前监察”。在帝国政体下，监察的独立只能是外在的、相对的，而依附皇权是内在的、绝对的。
——摘编自艾永明《中国古代监察体制》
材料二 孙中山在中国监察史上第一次提出了“监察权”的概念，至今仍为理论界和我们的法律法规所采用。监察权必须独立的思想，则是孙中山监察思想最主要最核心的内容，亦是他长期一贯的思想。同时，他主张监察权是由国民大会授予的，必须对国民大会负责并接受其监督。孙中山认为监察权应当与立法权、行政权和司法权一样独立，主张建立立法、行政、司法、考选和纠察“五权分立”的政府架构。孙中山的监察思想，作为他民权主义理论的一个重要组成部分，立足于中国国情，“集合中外之精神”，达到了同时代人所难以达到之高度。
——摘编自王晓天《孙中山的监察思想》
材料三 新时代国家监察体制改革是对反腐败体制机制的完善与发展。中国的监察体制改革正逐渐步入深水区，面临着一系列需要探索实践的国境。从斯大林开始，苏联监察体制逐渐失去效力，导致苏联出现了高度集权的政治体制。中国的改革必须坚定不移贯彻创新发展理念，从监察职能延伸、监察主体的合理构建、纪法与法法的街接以及权力监督格局上进行路径创新，进一步提升国家腐败治理能力。
——摘编自聂应德、付扬《试论我国监察体制的创新发展》
(1)根据材料一，概括中国古代监察体制的基本特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析孙中山提出“监察权”的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，说明新时期重视监察体制建设的意义。
(4)结合上述材料，谈谈你的认识。
材料一 中国古代监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉时期，我国古代监察体系初步建立。魏晋至隋朝，御史台是国家最高监察机构。唐朝设立了台院、殿院、察院，三者共同构成了一个严密的监察系统，此外，还建立了系统的谏官制度。宋代沿袭唐制，又在地方上的州内设通判监察行政，设提点刑狱司专司刑讼，设转运使监督财政，大大加强了中央对地方的控制。明朝初年，中央台、殿、察三院合并为都察院，同时，设置独立于都察院的六科给事中监察六部活动，科道并立，地方设按察使司。清朝形成了“科道合一”的监察体系，进一步加强了中央集权。至此，我国古代监察制度实现了高度的严密统一。在我国古代封建社会里，监察权力来源于皇权。中国古代监察制度虽然具有其独特性，但也难免会受到当时社会历史条件的限制，具有其局限性。
——摘编自高丹《中国古代监察制度探析》
材料二 相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察制度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政、人事等其他法定事项的监督检查，包括：同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止，事中纠正和中止，事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度发展的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析导致古代中国和近代英国监察制度效能差异的主要原因。
