材料一秦始皇统一六国后，“分天下以为三十六郡”，郡置守、尉、监，建立了一套地方监察制度：监御史制度。“监”还可称“监公”，或称为监御史、监郡御史、郡监等。监御史的地位可以和郡守、郡尉并称，其主要职责是“掌监郡”，即负责监察郡守等人的行政事务。文帝十三年，以御史不奉法，下失其职，乃遣丞相史出刺，使之监察太守和监御史。
材料二《史记·平准书》载：“元鼎四年，天子始巡郡国，东渡河，河东守不意行至，不办自杀；行西逾陇，……陇西守自杀；……新秦中或千里无亭徼，于是诛北地太守以下，而令民得畜牧边县。”武帝巡视地方，地很多方吏治腐败情况十分严重，贪官畏罪自杀，但丞相史（监御史制度之外设置了一套新的地方监察制度——丞相史出刺制度）和监御史都没有向皇帝报告，可见他们的失职以及地方监察制度的不完善，这促使汉武帝寻求建立一种更完备的地方检查制度来加强对地方郡国的控制。
(1)根据上述两则材料并结合所学知识指出秦汉时期我国设立了哪些对地方的监察制度？
(2)依据上述材料并结合所学知识，分析秦汉时对地方监察制度不断调整的原因？
材料一 在秦与西汉时期，御史大夫作为监察长官，同时又是丞相的副职，受到丞相的统制，因此，监察机构的设置与管理，或由丞相决定，或由丞相参预其中。隋朝废除（御史台）台主任命御史台官署的制度，改由三省长官推荐，或由中央吏部考核任命，皇帝直接命令圈点。唐高宗永徽年间（649—655年）后，监察御史“多是敕授”。到了宋仁宗时，他规定宰相所荐举的官吏及宰相的亲故不得出任御史，而由皇帝亲自任用和掌握，直接对皇帝负责。职权上，秦汉时期，监察官无权处置违法失职的官吏，只有上奏或呈报丞相或州郡长官查处。随着监察官吏权力的不断增大，监察官渐次有了部分的直接处分权。……宋朝御史台有权传讯违法失职官吏，复审大理寺审理案件。明朝巡按御史可以直接查处违法失职官吏。
——据张立武《试论中国古代监察制度的基本特点及其借鉴意义》整理
材料二 在（古代希腊的斯巴达，尽管采取奴隶主贵族的专制，但行使司法权的监察官形成了对最高权力享有者“王”的有效制约。在任何一个王出征的时候，都有两个监察官跟随着他，监视着他的行踪。监察官有权对王进行刑事审判。亚里士多德指出，在雅典，监察官们的权柄如此之大，以至国王也不得不讨好他们。……在雅典，司法的权力制约功能就更加明显，高级官吏从选任到离职都必须接受严格的审查。
——摘自孙永兴《论西方早期社会的司法》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出中国古代监察制度的变化，并分析这些变化所带来的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出古代希腊监察制度与古代中国的不同，并分析形成这种不同的原因。
材料一 中国古代监察官的设置源于先秦时期。秦朝，以御史监察和谏（议）大夫为主的谏官谏议，随着专制集权制度的确立而制度化。汉代御史秩皆六百石，隋唐御史在六品至八品之间……监察御史等监察官的选授权多集中在皇帝手中，并且要求严格。明代要求“（御史）当用清谨介直之士。清则无私，谨则无忽，介直则敢言”，且“新进初仕，不许除授御史”。自秦汉历唐宋至明清，御史由所属机构多变动、仍身兼他职的监察官发展成机构完全直属皇帝、专司监察的官员。古代监察制度中，监察官多享有独立行使职权的权力。隋唐以后，御史监察机构作为独立的职能部门，一般不接受任何一级行政长官的指令。……御史之外还常派使臣临时巡察地方。常驻与巡察，例行与不定期巡察相结合，表明了对地方吏治的格外重视。
——摘自《中国古代御史、谏官制度的特点及作用》
材料二 清政府1908年颁布的《钦定宪法大纲》规定，“上自朝廷，下至庶民，均守钦定宪法，以期永远率循，罔有逾越”；“已定之法律，非交议院协赞”，君主也无权“以命令更改废止”。这种一切权力都是法律监督对象的宪政观念的诞生、传播和逐步被接受是法律监督近代化的最大成就。清末新政以后，逐步确立了立法、行政、司法和审计监督等各种法律监督于一体的综合监督体制和分权制衡的法律监督原则。随着报纸等新式传媒工具出现和“庶政公诸舆论”等立宪指导思想的公布，“庶人不议”的禁令被解除了。
——摘自《简析法律监督体制的近代化》
材料三 美国的建国者从分权理论和制度中获得借鉴，把它改造、转化为一种复合的分权制衡体制，以防止某一分支的侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。美国没有建立统一的监察体系，行政的监督任务被分散到各个行政部门分别执行。美国的行政监督系统包括议会监督系统、政府内部监督、司法监督和社会监督等，其中并没有设立专门负责行政效能监察的机构。在美国效能监察和廉政监察基本是并重的，“好的政府就是高效廉洁的政府”。
——摘自《西方国家行政监察制度的特点及其启示》
（1）根据材料一，概括中国古代监察制度的特点，并结合所学知识简析其原因。
（2）根据材料二、三并结合所学知识，比较晚清时期与近代西方监察制度的异同点。
（3）根据材料二、三并结合所学知识，简析晚清时期与近代西方监察制度的共同影响。
材料一 (秦)郡县官吏统统由享受俸禄的职业官僚担任，任免权集中于中央。……郡守掌行政，郡尉掌军事，郡监御史掌监察。……郡县官必须服从朝廷的统一调动。官员调任官职，不得携带旧部属吏。每年正月“大课”，中央考课郡守，郡守考课县令长。
——李治安主编《唐宋元明清中央与地方关系研究》
材料二 刘邦建立汉家帝业一方面必须“承秦”包括承秦之制，另一方面又必须尊重东方社会之习俗，特别是楚、齐、赵人之俗。
——陈苏镇《〈春秋〉与“汉道”：两汉政治文化研究》
材料三 有天下者，汉、隋、唐、宋为盛，然幅员之广，咸不逮元。元东南所至不下汉、唐，而西北则过之，有难以里数限者矣。立中书省一，行中书省十有一。
——宋濂《元史》卷五八《地理志》
材料四 中国古代监察制度萌芽于先秦，形成于秦汉，至隋唐而稳固，宋元明清日臻完备。秦朝即设立听命于皇帝的御史大夫作为纠察百官的最高监察官员……唐代监察制度更为宪备，中央监察机构分为两部分，一部分是御史台系统，负责监察百官之违法与失职行为；另一部分是言谏系统，负责直接告发官员的违法、失职或者腐败行为……明清两朝最终实现中央监察机构与地方监察机构的统一。在中国古代封建君主专制统治时期，由于园家幅员辽阔，在专制权力下，各级官吏滥用权力、贪污腐化的空间较大。为了维护皇权，历朝君主都非常重视专门监察机构的设置和运作，试图通过监察官员的纠察和弹劾，防止并打击官吏的贪腐和不法行为。
——摘编自朱福惠《国家监察体制之?宪法史观察》
材料五 相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察制度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最其权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政、人事等其他法定事项的监督检查，包括：网意、纠正、纠华、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止、事中纠正和中止、事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区义相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
请回答：
（1）据材料一并结合所学知识，概括秦朝郡县制度的主要内容和特点。
（2）据材料二并结合所学知识，刘邦在地方制度上如何兼顾秦和东方习俗的？有何影响？
（3）据材料三并结合所学知识，指出元朝在地方管理制度上的最大创新，并分析推行的原因。
（4）综合上述材料，谈谈我国如何处理中央与地方关系。
（5）根据材料四并结合所学知识，概括中国古代监察制度发展的特点及其形成发展的原因。
（6）根据材料五并结合所学知识，说明与中国古代监察体制相比，英国近代监察制度有何不同，并谈谈你对古今中外监察体制的认识。
材料一 外国观察家们都被中华文明的久远性与稳定性所深深震撼。19世纪中期在中国任职的英国领事官员T.T.Meadows根据他所获得的第一手观察资料对这些做出了以下解释。……其真正原因可归结为三个原则和一种制度……这三个原则是：1.以德治国优于凭武力治国。2.选拔最有贤能的人为国家效力是实现国家的政治清明必不可少的条件。3.如果君主道德败坏、醉生梦死，并由此导致高压的暴政，那么人民有权力处置这样的君主。一种机制是：公开选拔文官的科举考试制度。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二 自秦汉开始，中央设置御史大夫，“位次丞相，典正法度，以职相参，总领百官，上下相监临”，其主要职责是监察。从汉武帝开始，监察与行政相分离，以行政区域划分为原则，设十三州刺史，监察地方，开创我国巡视监察制度之先河。自曹魏开始，监察向组织机构化方向发展，其标志是中央御史台的设立。
——卜宪群《重视中国古代反腐倡廉经验》
材料三 封建君主对官员的道德要求首先是“忠”，其次才是“廉”，而人治下的反腐倡廉难免具有主观随意性。皇帝口含天宪、出言即法，随意性极大。
——于永军《封建社会反腐败最终“败”在哪里》
请回答：
（1）据材料一并结合所学知识，指出中国古代治国中选官制度的演变有何规律？
（2）据材料二，归纳中国古代监察制度的特点。
（3）据材料三，指出作者对封建社会反腐败的看法。
材料一 依照传统理论，从政之道首先要有良好的人格和品性，一个从政者应该是一个有德行、有责任心的人，这样的人居于官位，一方面能保证更大程度地发挥权力的正面效能，防止权力异化，另一方面，在“上行下效”的原理下，好的官德会形成良好的官风，好的官风又会带动形成好的社会风气，如果民众都能自觉效法官员的道德行为，天下之治便是轻而易举的事情了，所谓“君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。”所以，儒家一贯秉持“有治人，无治法”的观点，主张“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”，身教重于言教，这一观点为后代执政者所普遍接受。
——孙季萍 冯勇《中国传统官僚政治中的权力制约机制》
材料二 清政府1908年颁布的《钦定宪法大纲》是中国历史上第一部宪法性文件。虽然它仍然规定“君上神圣尊严，不可侵犯”，但它首先要求“上自朝廷，下至臣庶，均守钦宪法，以期永远率循，罔有逾越”；其次规定不经议院议决，君主就不能颁布法律，“已定之法律，非交议院协赞”，君主也无权“以命令更改废止”。这种一切权力都是法律监督对象的宪政观念的诞生、传播和逐步被接受是法律监督近代化的最大成就。
在传统的监督体制中，监察机构独立承担着整饬吏治的职责。近代逐步确立了集立法、行政、司法和审计监督等各种法律监督于一体的综合监督体制和分权制衡的法律监督原则。随着报纸、电台等新式传媒工具的出现和“庶政公诸舆论”等立宪指导思想的公布，“庶人不议”的禁令解除了。几千年的封建文化专制出现了松动，人们第一次可以合法地指陈时政，议论国事。同时“党禁”的解除使得政党政治第一次登上了中国的历史舞台。这些新生事物为中国法律监督体制注入了新的活力。
——摘编自刘双舟《简析我国法律监督体制的近代化》
材料三 自1938年8月到1943年，陕甘宁边区政府先后制定了《惩治贪污暂行条例》《惩治贪污条例》等有关廉政建设的法规，在1943年2月召开的西北局高干会议上，边区政府对王震等22名克己奉公，功绩卓著的干部以隆重的表彰和奖励，毛泽东逐一为每份奖状题字，使受奖者感到莫大的光荣。同一次会议上，王华亭等6人因违法乱纪受到开除党籍或严重警告处分。
——《建党85周年特稿：五个案例见证党的反腐之路》
（1）依据材料一概括中国古代官僚制度的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳近代中国监察制度的主要变化并分析原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，请你指出陕甘宁边区政府的廉政措施有何历史意义和现实意义？
材料一 中国古代监察制度是政治制度的重要组成部分，是维护国家机器正常运转的制衡机制，对维护国家纲纪发挥了重要作用。监察机关经过漫长的发展过程，逐渐由品格不高、甚至没有独立衙门的一般监察机关，跃升为与最高行政机关、最高军事机关并列，成为直属于皇帝的极具权威性的国家机关。它的基本任务就是整肃百僚，以充分发挥官僚机构的作用和通过“彰善瘅恶，激浊扬清”，实现社会的调整功能。历代监察制度在运行过程中，不仅有效地纠弹百官有司之邪辟，还对古代政治权力的运行，发挥了重要作用。
——据张晋藩《中国古代监察制度对维护国家纲纪发挥了重要作用》
材料二 古希腊雅典其监察体制可分成三个组成部分：一是民众大会，民众大会本身是国家权力机构，由它来选举产生行政官员，但它同时也是最主要的监察机关。民众大会最足称道的还是在公元前509年的克利斯提尼改革时所确立的“贝壳弹劾法”。二是五百人会议，在没有召开民众大会期间五百人会议承担着对国库、国家印玺和政府官员进行监察的职责，同时也负责监督民众大会通过的各项法律的准确执行。三是陪审法庭，陪审法庭主要是司法机关，但在一定程度上也行使着监察机关的权力，对行政官员的活动实行监督。古希腊雅典国家的监察制度赋予了公民很大的监督权力，在其政治经济生活中发挥了很大的作用，但需要指出的是，雅典国家并没有独立的专门监察机关出现，在监察体制上呈现着一种多元化的局面。
——据王晓天《中西古代监察制度之比较》
（1）依据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度的主要特点，并分析其历史影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出与古代中国相比，古代雅典的监察制度有何不同？并简要分析雅典监察制度不同于中国的原因。
材料一：明朝的监察体系可以分为中央监察系统、地方监察系统和厂卫系统三大部分，把除皇帝以外的所有人和事都纳入到监督的范围内。各监察系统独立地履行监察职责；同时又是另外多个监察系统的监察对象。通过朝臣评议、严格考试、任前试用、重赏重罚等手段，明王朝吸引了大批德才兼备的人才进入到监察队伍。明朝的监察权力一直掌握在皇帝手中，当皇帝勤政有为时，监察体系能够有效运作，确保吏治清明。而当皇帝出现惰政、乱政之时，监察机构就会产生异化：监察权力沦为政治暴力的工具；监察官员整体的堕落。
——摘编自人民网《浅析明朝监察制度的成败》
材料二：19世纪，英国政府对公务员制度进行了大刀阔斧的改革，收效显著。从那之后，腐败问题在英国得到了较好的控制，这得益于道德教育、严格立法和比较健全的反腐败机制等多方面原因。但是，英国并没有设立专门的反腐败机构，对政府的监督分散于议会、司法部门、审计部门、公众与舆论监督，以及政府部门内部，从而形成了广泛的反腐败网络。英国是世界上第一个制定反腐法律的国家，英国二战后通过的多部法令中均有针对政府官员腐败行为的法律条文。
——摘编自李清《英国的反腐败机制》
（1）根据材料一并结合所学知识指出明朝监察制度的特点及其影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识指出近代英国监察制度的进步之处；谈谈你对廉政反腐的认识。
材料一 中国古代监察制度是在秦汉魏晋南北朝时期创立并逐步成熟的，基本标志是中央专门监察机构的出现和地方监察体系的初具规模，秦设御史大夫，且为副相，在郡设监郡御史监察郡政。汉设御史府，与丞相府并重；丞相遣刺史往地方监察，郡守以下设督邮，负责属地监察。魏晋时御史台独立，成为皇帝直接领导的国家专职监察机关，中央监察机构初步统一，监察职权有所扩大。唐宋时御史台内分设台院、殿院、察院三个各有侧重、分工合作的系统，在地方则建立起多重监察制。明清时，御史台易名为都察院，官员设置有所缩减，比较简约精干，大体与中央六部和地方十三布政使司行政系统相适应；分工比较明确，各司其职。
——改编自纪宝成《中国古代治国要论》
材料二 清政府1908年颁布的《钦定宪法大纲》是中国历史上第一部宪法性文件。虽然它仍然规定“君上神圣尊严，不可侵犯”，但它首先要求“上自朝廷，下至臣庶，均守钦宪法，以期永远率循，罔有逾越”；其次规定不经议院议决，君主就不能颁布法律，“已定之法律，非交议院协赞”，君主也无权“以命令更改废止”。这种一切权力都是法律监督对象的宪政观念的诞生、传播和逐步被接受是法律监督近代化的最大成就。在传统的监督体制中，监察机构独立承担着整饬吏治的职责。近代逐步确立了集立法、行政、司法和审计监督等各种法律监督于一体的综合监督体制和分权制衡的法律监督原则。随着报纸、电台等新式传媒工具的出现和“庶政公诸舆论”等立宪指导思想的公布，“庶人不议”的禁令解除了。几千年的封建文化专制出现了松动，人们第一次可以合法地指陈时政，议论国事。同时“党禁”的解除使得政党政治第一次登上了中国的历史舞台。这些新生事物为中国法律监督体制注入了新的活力。
——摘编自刘双舟《简析我国法律监督体制的近代化》
（1）根据材料一，概括中国古代监察制度发展的特点。
（2）根据材料二，并结合所学知识，归纳近代中国监察制度的主要变化并分析原因。
材料一 中国君主专制制度内在的基本矛盾是君主的能力与其拥有的无限权力之间的不对称，而专制制度内部两种力量的矛盾运动——君权的强化力量与约束调节力量之间的对立统一运动，则是内在基本矛盾的现实表现，而内部矛盾运动其深层动力归根于上层建筑与经济基础之间的对立统一运动。在这种矛盾运动及“公道”“民意”的要求下，君主专制制度内部发育出一定的调节机制，以减弱其非理性因素，降低政治动荡频率与政治衰致速度，使其在协调统治阶级内部利益、维护统治秩序上发挥基本作用，从而提高统治的整体效能。如内在调节机制失灵，对立双方基本平衡被破坏，这意味着某个政权就不能代表统治阶级整体利益而濒临垮台。
——摘编自《君主专制》
材料二 任何主体都有权力扩张和不受监督的的倾向，国家也不例外。对国家进行制约，反映了社会对政治民主与自由的诉求，而制约的过程是权力的杭争过程。依法治国的实现，事实上反映了社会力量与国家力量的一种均衡，表明国家权力与社会权力相互监督和制衡格局的形成。人类社会真正实现法治，是资产阶级走上历史舞台的产物，它反映了市场经济的客观需求。实行法治之下的国家是有限权力的国家，即“有限政府”。理论和实践都证明，对国家权力的监督制衡与提高国家的能力是一致的，有限政府不仅不会限制政府的有效性，反而能增加政府的能力。
——摘编自《政治文明中的权力制约》
（1）根据材料一分析影响“君权的强化和约束”矛盾运动的原因。结合所学知识概括指出中国古代对君权内部“调节机制”的具体表现。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析促成我国近代对“国家权力形成制约”的因素。概述在近代我国社会制度转型中对国家权力制约的实践。
（3）结合所学知识，概述新中国在对国家权力约束和监督上的努力。
