材料一 在中国古代，监察制度是一种特殊政治制度。监察的对象是整个官僚体系，即政府内部官僚或行政主体。完整的监察权包括“纠察”和“言谏”两部分，既要厉行对群臣的监察，维护中央的权威，又要重视谏言机制，以广耳目。监察官位卑而权重，以下察上，以卑督尊，是中国古代监察的通行做法。历朝历代都非常重视监察官的选任，注重品德和能力，尤重实践经历。监察系统直接受命于皇帝，垂直管理，并保持监察官的独立性。
——摘编自何海锋《中国古代监察制度的启示与悖论》
材料二 历朝历代，虽然监察立法越来越多，监察程序也日益严密，但是权情况下，监察制度往往成为具文，丧失了监察作为官僚政治自我调节的作用，最终往往导致政权灭亡。一方面是越来越重的治权之权，一方面却是周而复始的权力力失控却依然存在，尤其是在统治集团昏庸无道的失控，这不能说不是一个悖论。而这一悖论却深深根植于监察制度赖以生存的权力结构中。
——摘编自何海锋《中国古代监察制度的启示与悖论》
（1）据材料一，概括中国古代监察制度的主要特点。
（2）据材料二，请说明“悖论”指的是什么，结合所学知识，分析这一“悖论”出现的原因。
材料一 中国从西周就开始了权力监督的制度建设。秦汉时期已有大量相关法规，如关于官吏任用与铨选的《置吏律》、关于官吏调任与监察的《效律》和考核官吏为政情况的《上计律》等。唐朝时出现了中国历史上第一部专门的行政法典——《唐六典》，首次以法典的形式为行政监督提供了完备的法律根据。在此基础上，宋朝不仅大量充实各项监察法规，诸多行政制度也体现了权力监督理念，如在人事任用上通过了“避亲法”、“避嫌法”等回避制度约束官员权力。明清两朝也制定了专门的行政法典和比较完善的监察法，对监察考课机关的职掌权限、官员的条件及责任义务等做出详细的规定。
——据白钢《中国政治制度史》
材料二 宋英宗欲擢王畴为枢密副使，封驳官钱公辅认为王畴“素望浅”，不宜擢升。英宗不仅不采纳其意见，反而贬钱公辅为滁州团练使。
——据贾玉英《中国古代监察制度发展史》
根据材料一概括古代中国权力监督的突出特点。根据材料一、二分析古代中国权力监督的作用与局限。
材料 我国监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉初步建立。汉朝在中央设最高监察机关御史台，以察举官吏违法为职责。汉武帝时，开始在地方设立专门的监察机构，隶属于御史台，负责监察郡县。
唐朝的监察制度，在总结汉以来监察制度的基础上，建立了比较成熟和定型的“一台三院”监察体制。御史不仅是察吏之官，也是“掌律令”之官，无论治吏与明法都与御史密切相关。首先，“察官人善恶”，使监察的覆盖面扩展到所有的官僚；其次，将户口、赋役、农桑、库存等经济指标列为监察的内容，显示对经济监察的重视；最后，司法监察已成为监察的重点，皇帝派出巡按地方的监察御史多奉命察大案、要案、冤案。除《监察六法》外，皇帝对御史每次巡行的监察重点都作出明确的指示。
元代有完善的监察制度，中央御史台承唐制，地方上独创行御史台。明朝监察制度最为完备，把所有官员都置于严密监控之下。清朝的监察制度大体沿袭明代形成了一套完整的监察体系。
——摘编自邱永明《中国古代监察制度史》
（1）依据材料并结合所学知识，归纳我国古代监察制度的措施并说明其积极意义。
（2）依据材料并结合所学知识，总结我国古代监察制度发展演变的特点。
材料一 宋代官员来源较多，主要有科举取士、门荫补官、吏人出职、纳粟买官等四类。由于官员的来源不同，其素质也有明显的差异。宋代对各级官员制订了磨勘考课、叙迁等管理制度。宋太宗淳化四年，设审官院考课京朝官、考课院考课幕府州县官。宋代官员的升迁原有定年，因之任官时间也是主要的考绩内容。在任期内每年由上级长官考核其功过优劣，再由吏部有关机构复查，按考核以定升转本官阶一次。宋代官员的俸禄名色繁多，俸禄之外、又有职田、祠禄以及随时恩赏。
——摘编自张岂之《中国历史·隋唐辽宋金卷》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋代官员管理的措施，并分析其成因。
材料二 南京国民政府成立后，“官吏”称谓逐渐被“公务员”代替。从1929年制定《公务员任用条例》，到1933年颁布《公务员任用法》，标志公务员制度的建立。
南京国民政府的公务员分成4等37级：将任官不分级、简任官8级，荐任官12级，委任官16级，级别不同，所得到的俸给也不同。1929年10月，南京国民政府公布《现任公务员甄别审查条例》10条，对各机关现任公务员予以甄别审查，以定去留并铨定其资格。1929年11月，南京国民政府公布《考绩法》。1933年12月，南京国民政府颁布《颁给勋章条例》，对公务员有特殊勋劳者颁给采玉勋章。设立各级监察委员会和惩戒委员会，并制定相应的惩戒法规。但是，惩戒机构职责重复，界限不清，很容易造成互相推诿责任，以致网漏吞舟之鱼。
——摘编自韦庆远柏桦《中国政治制度史》
（2）根据材料二并结合所学知识，说明南京国民政府官员管理的特点。
（3）根据上述材料并结合所学知识，简析中国历史上官员管理制度的历史启示。
5 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 在古代中国，君主要想统治一切，就必须依靠官僚集团来实现；同时君主也需要对内外官僚进行严密控制，这就需要一种督察百官的力量。同时，为避免君主在用人行政方面出现重大失误，需要设立一个机构来进行协调和制衡。我国历代监察都实行独立垂直的管理体制，不对地方行政长官负责。历代王朝都把监察官员视为防止官吏腐败的最后一道防洪堤，故而对他们委以重任。监察官员是“秩卑而命之尊，官小而权之重”。
——整理自蒋云贵、戴正良《论中国古代监察制度的借鉴意义》
材料二 美国所实行的三权分立与制衡不是简单的权力再分配，也不是简单的权力之间的制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。它对于维护美国资产阶级利益，调整不同利益集团的冲突，防止某一个人和某个集团的独裁，保障公民权利等方面发挥了重要作用。同时，权力的制约和平衡也造成了权力的效率低下、权力的相互倾轧、全力配合的缺失。
——摘编自魏海群《美国三权分立制度的历史发展及其启示》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出古代中国建立监察制度的原因并概括该制度的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析美国权力制衡所产生的影响。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明古代中国监察体制与美国三权分立体制的不同。
材料一：宋代中央设有御史台与谏院，下置御史大夫、谏议大夫等众多监察官；地方设有路一级的监司、州一级的通判等监察官。它们既规劝谏正皇帝，又监察弹劾百官，还纠察司法，监督和制约着皇权、相权和军权。宋代监察官一般必须进士及第，且有相当长时间的地方实际工作经历，一般不用年老多病之人。北宋前期，国家政治生活比较正常，监察效果比较显著；北宋后期及南宋大部分时间，君昏臣庸、政治黑暗，监察的作用就越来越微不足道。
——摘编自季盛清《试论宋代监察制度的几个特点》
材料二：土地革命时期，中国共产党开展了有效的反腐倡廉实践。1928年，闽浙赣根据地编写了《怎样做一个好共产党员》，颁发给党员干部，教育他们拒腐蚀，不贪污。1931年，苏维埃政府建立起会计制度和国库制度，规定统一印制各种会计簿记单据；还创立了党史上最早的审计制度，要求县以上各级红色政权都须设立审计监督机构。还在《红色中华》上开设了专门的廉政专栏；在红军中传唱《三大纪律六项注意》廉政歌曲。
——摘编自陈东辉《新民主主义革命时期党对反腐倡廉建设的探索》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出宋代监察制度的特点。
（2）根据材料二，概括土地革命时期，中国共产党反腐倡廉实践的措施，并结合所学知识分析其意义。
材料一 秦汉时期,由于封建监察制度尚处于创建和形成过程中,监察机构及其职权的行使只是相对独立,由位次于丞相的御史大夫一身二任,在隶属关系上多少受到丞相统制。 至唐代,监察机构不仅独立，而且更加健全。中央御史台下设台院、殿院和察院,分工监察, 自成系统。元代的御史台与中书省、枢密院三权分制,地位并重,鼎足而立......我国古代监察官员的选拔与任用上其标准均严于一般官员,历代都非常重视德、才、识三方面的考察。 不仅要求监察官员必须具有清廉耿直、刚正不阿、敢谏敢言等品格,而且要求监察官员具有 较高的文化水平。此外还要求监察官员有丰富的从政经历和治政能力......汉初制定的《监御史九条》是监御史监察地方官吏的法律依据。汉武帝时期制定的《六条问事》是我国第一部地方监察法规,对我国的监察制度有深远的影响。宋朝颁布的《诸路监司互察法》规定监司之间或监司与属官之间，有相互监督的权力，发现有违纪违法者可以相互举报。
——摘编自《中国古代监察制度历史沿革、特征及借鉴意义》
材料二 自公元前6世纪开始，古代雅典就逐步确立和实施了奴隶制民主共和政体。作为城邦最高权力机关的公民大会，不仅选举产生行政官员，也随时可对行政官员实行弹劾和惩罚。五百人议事会是公民大会的常设机构，按地域部落分成10组轮流值班。在没有召开公民大会期间，五百人议事会承担着对国库、国玺和政府官员进行监察的职责，并负责监督公民大会通过的各项法律的准确执行。陪审法庭主要是司法机关，但也行使着监察机关的权力，对行政官员的活动予以督察。古代西方监察制度自成体系，其产生具有历史合理性，推动了西方政治文明的发展。
——摘编自王晓天《中西古代监察制度之比较》
（1）根据材料一，指出中国古代监察制度的特点，根据材料一并结合所学知识分析古代监察 制度的作用。
（2）根据材料二，指出与中国古代监察制度相比，古代雅典监察体制的不同之处，结合所学知识，分析导致中西古代监察制度差异的主要原因。
材料一：古代监察制度是封建国家政治制度的重要组成部分。中国历代统治者为了巩固封建专制统治，继往开来，精心制定了一套完备而又严密的监察制度。明代的巡视监察是整个监察制度的重要组成部分，其制度渊源，可远溯于西汉刺史察郡之制。这一制度盖因其“传车周流，匪有定镇”，被顾炎武称为“百代不易之良法”。
明以前对地方的监察主要有两种方式，由长驻一地的监察官员（专官），或临时派遣的监察官员（特遣者）执行之。元朝统治者在省一级区划设提刑按察司（肃政廉访司），作为长驻地方的监察机构，同时又定期派遣监察御史前往巡按，把两种监察方式组合起来，做的是简单的加法。长驻一地的监察官员（专官）容易与监察对象形成这样或那样的利害关系，站在同一个立场，使监督失去实效，或者说弊大于利。明朝统治者的做法，不是简单地把按察司（肃政廉访司）官员和监察御史两种监察方式加在一起，而是进行了改革。
明代全国有十三个布政司（习惯上仍称省），对地方的巡按，由地方的提刑按察使司和中央派遣十三道监察御史共同执行。统治者在设计十三道监察御史职责时，并非像传统做法那样按照行政区域规划﹣﹣明十三道的名称前都冠以各省的省名，然而各道监察御史行使职权并不限于该省。除在各省履职外，各道监察御史还“各协管两京、直隶衙门”（包括两京、直隶所属府州卫所），而京畿重地及其衙门是封建王朝的中枢所在，曾是监督中的难点。与元代相比较，明代地方监察体制看似零乱，实则较好地体现了有效监督的准则。
﹣﹣摘编自修晓波：《明代巡视监察制度若干问题探讨》
材料二：北京政府统治时期就是我们俗称的北洋军阀统治时期。在这个时期，中国大量引进吸收西方思想文化，并且在政治体制上也效仿西方的议会制度。在反腐败国家立法与监察体制上，主要设立的是平政院。平政院被称为“中国第一个行政诉讼审判机关”,行使着近代中国“形式上的行政法院”的职能,法学学者对平政院的关注多从其司法职能的角度,但是在1916年6月前,平政院并不侧重于司法审查 ,而是进行行政监察与受理行政诉讼并举。
民国初年中国确立新型政治体制后,立法者在法律传统进行现代转型的大背景下,希望通过设立一个结合中国传统监察与近代西方行政法院两职能于一体 , 直隶于大总统进行行政监督的特殊机关,检验实现中国传统与近代新旧法制更迭的一个途径。平政院设立的意义不在于其为中国的第一个行政诉讼审判机关，而在于它是当时中国人为了挽救民族危机，将中国固有的制度与西方思想相结合的产物。虽然其形同虚设，但并不能抹杀其在中国历史上的影响。
——浅析中国近代有关反腐败的国家立法与监察体制
（1）根据材料结合所学知识，简述明朝监察制度改革的历史背景。
（2）结合材料与所学知识，概括明朝较之于元朝在地方监察制度上的变动，并分析其作用。
（3）根据材料二，分析近代以来中国监察制度发生了什么样的新变化。
材料一 中国古代的监察制度经历了悠久的发展过程，形成了完整的制度和严密的法律体系。……由于监察主要以官为对象，因此在官僚制度取代世卿制度以后，监察制度才获得了独立的发展。……几属立法、人事、行政、经济、军事、司法、文教、礼仪、祭祀等均纳入监察的职掌范围。正是由于监察机关对国家的稳定起着一定的作用，历代统治者均极为重视。
——摘编自张晋藩《中国古代的监察制度》
材料二 清政府1908年颁布的《钦定宪法大纲》是中国历史上第一部宪法性文件。虽然它仍然规定“君上神圣尊严，不可侵犯”，但它首先要求“上自朝廷，下至臣庶，均守钦定宪法，以期永远率循，罔有逾越”；其次规定不经议院议决，君主就不能颁布法律，“已定之法律，非交议院协赞”，君主也无权“以命令更改废止”。这种一切权力都是法律监督对象的宪政观念的诞生、传播和逐步被接受是法律监督近代化的最大成就。在传统的监督体制中，监察机构独立承担着整饬吏治的职责。近代逐步确立了集立法、行政、司法和审计监督等各种法律监督于一体的综合监督体制和分权制衡的法律监督原则。随着报纸、电台等新式传媒工具的出现和“庶政公诸典论”等立宪指导思想的公布，“庶人不议”的禁令解除了。几千年的封建文化专制出现了松动，人们第一次可以合法地指陈时政，议论国事。同时“党禁”的解除使得政党政治第一次登上了中国的历史舞台。这些新生事物为中国法律监督体制注入了新的活力。
——摘编自刘双舟《简析我国法律监督体制的近代化》
（1）根据材料一，概括中国古代监察制度的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳近代中国监察制度的主要变化。
（3）根据上述材料并结合所学知识，谈谈你对当代中国监察制度建设的认识。
材料一 中国古代监察制度一直实行自上而下的垂直领导体制，地方监察机构和官员直属中央领导。自魏晋起，中央监察机构与行政机关分离，组成独立的监察体系，直接对皇帝负责，且不受其他行政部门的约束和羁绊。汉魏时一般通过察举考试的方式选用御史，至唐、宋、明、清，需进士出身方可担任御史。唐、宋、元的御史台和明清的都察院均为中央最高一级的衙门。如宋代监察御史自“宰相至百官，自三省至百司。不循法守，有罪当劾，皆得纠正”。隋仿汉代旧制，颁布了巡察诏条六条。唐玄宗时，专以察吏六条巡行监察地方官吏。
——摘编自唐海歌《承袭与变异：中国古代监察制度述论》
材料二 孙中山在“五权宪法”学说中就提出，主张吸收古代设立“专管弹劾宦官”的经验，使监察权力独立。民国建立以后，依照西方三权分立制度，由议会掌监察，但是“议会本职，在于立法，以之监察，不独旷耗时日于行政之琐屑，抑且陷立法机关于政争之旋涡”，而且孙中山的后继者也没有完全按照孙中山的构想实施。北洋政府的平政院虽掌有监察职权，却根本没有监察的实权。南京国民政府监察院受国民党中央监督指导，依法律行使检察权。然而由于制度结构方面存在诸多不合理因素，加上该机制的操作主体出于自身或客观原因，未能完全承担起应有的责任，难以承载起反腐使命。
——摘编自韦庆远、柏桦编著《中国政治制度史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括古代中国监察制度的特点，并分析历代帝王重视监察的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，对孙中山的监察构想作出简评。
