材料一 战国时期是中国古代监察制度的萌芽阶段。这一时期，整个社会经历着巨大的变革。政治方面，各国普遍推行郡县制，郡县长官由国君任免，各国实行“见功而与赏，因能而受官”，一方面为监察制度的萌芽创造了条件，但另一方面变革也在政治上滋长了严重的不法行为和腐败现象，检举和纠察官僚已十分迫切和必要。自春秋以来，人们已开始认识到“国家之败，由官邪也；官之失德，宠赂章（彰）也。”墨子认为“上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱。”法家则明确提出“以法治吏”，主张打破“刑不上大夫”的旧观念，实行不别亲疏、不殊贵贱的“事断于法”原则。诸子百家的治国治官理论，从不同角度、不同程度地阐明了惩官治吏的重要性、必要性和可行性。
——摘编自曹春华《中国古代监察制度述论》
材料二 清政府1908年颁布的《钦定宪法大纲》是中国历史上第一部宪法性文件。虽然它仍然规定“君上神圣尊严，不可侵犯”，但它首先要求“上自朝廷，下至臣庶，均守钦宪法，以期永远率循，罔有逾越”；其次规定不经议院议决，君主就不能颁布法律，“已定之法律，非交议院协赞”，君主也无权“以命令更改废止”。这种一切权力都是法律监督对象的宪政观念的诞生、传播和逐步被接受是法律监督近代化的最大成就。在传统的监督体制中,监察机构独立承担着整饬吏治的职责。近代逐步确立了集立法、行政、司法和审计监督等各种法律监督于一体的综合监督体制和分权制衡的法律监督原则。随着报纸、电台等新式传媒工具的出现和“庶政公诸舆论”等立宪指导思想的公布,“庶人不议”的禁令解除了。几千年的封建文化专制出现了松动,人们第一次可以合法地指陈时政,议论国事。同时“党禁”的解除使得政党政治第一次登上了中国的历史舞台。这些新生事物为中国法律监督体制注入了新的活力。
——摘编自刘双舟《简析我国法律监督体制的近代化》
（1）根据材料一，概括战国时期中国古代监察制度萌芽的背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳晚清中国监察制度的主要变化并分析原因。
（3）综合上述材料并结合所学知识，指出中国监察制度建立和发展的积极作用。
2 . 阅读材料，回答问题。
材料一 康熙认为“大臣廉则督抚有所畏惮，督抚清正则属下官吏操守自洁”“廉洁者奖一以劝众，贪婪者惩戒一以儆百”“天下物力有限，当为天下惜之”。他要求九卿“尔等俱为大臣，天下督抚之贤否应于平时留心细访，以备顾问，谁贪谁廉即行公举”。
——摘编自《论清朝康熙帝的廉政观》
（1）依据材料一，概括康熙的廉政观，并指出他的本质意图。
材料二 地方官征收钱税时，会以耗损为由，多收钱银，称为火耗。火耗往往成为法外之税，又无监管，腐败丛生。清雍正二年，在全国推行火耗归公制度，规定统一的征收标准（一般10%—15%），作为法定的正税，直接征收到中央。征收的“火耗”银大致有三种去向，一是作为各级官员的养廉银，二是弥补中央至地方的财政亏空；应付各项支出后仍有余钱，即可做第三种用途
——各地政府的公用银。
（2）依据材料二，归纳雍正帝推行火耗归公的主要原因及其历史作用。
材料三 清朝对监察制度非常重视。在中央设立都察院，该制上袭明朝，依清朝的具体情况略有损益。在地方设总督和巡抚，除掌一省或数省军政大权外，还有监察之职。其他挂总督、巡抚衔者，循例均兼有都察院右都御使衔或右副都御使衔，对所属地方官不仅有节制权，同时亦有监察之权。
——摘编自《论乾隆时代的廉政建设》
（3）依据材料三，概括清朝监察制度的主要特点。
（4）综上所述，谈谈对我们今天的廉政建设有何启示？
材料一 古代许多政治家、思想家对反腐倡廉都作过积极探索和深刻总结，并逐渐形成一套比较完整的理论及行之有效的举措。北宋开国之初，赵匡胤即颁布了《盗窃律》等一系列法律、法令，同时还从整饬吏治着手，连续惩办了一批贪官，连大将军桑进兴也因受贿罪被处死刑。……在官职设置方面，监察权与行政权分离，增强监察机构的专门化和权威性。在监察制度方面，给监察官员以特殊地位与职权，他们秩轻而任重，官卑而位尊……代表皇权监督各级官吏……具有很大权威性。
——摘自王凡《中国古代反腐倡廉的现代启示》
材料二 20世纪70年代，美国出台了多部反腐败法案（见下表），对加强对公务员的制约与监督发挥了重要作用。
| 法律名称 | 主要内容 |
| 《政府道德法》 | 规定政府官员必须建立个人及亲属财产申报制度，并对其离职后的从业行为作了详细规定 |
| 《文官制度改革法》 | 规定要公开、平等选拔政府官员及政府雇员，必须奉公守法、不贪赃枉法、不以权谋私、不协从舞弊等 |
| 《监察长法》 | 规定监察长办公室是独立监督机构，未经参议院同意，总统不能随意罢免监察长，其职能主要是督查公务员欺诈、滥用职权等行为 |
| 《阳光下的政府法》 | 规定除法定免除公开的情形外，一切政府文件必须公开 |
——摘自何家弘《美国反腐败法律制度》
（1）据材料一归纳古代中国反腐败的主要方式。结合所学知识，分析古代中国监察制度的积极作用。
（2）根据材料二结合所学知识概述美国反腐的特点，并指出美国的反腐措施与古代中国反腐举措的共性。
材料一 中国古代监察制度形成于秦汉。汉武帝元封五年（公元前106年），设十三部刺史，“六条问事”，重点监察强宗豪右和郡国长官。东汉光武帝把御史的官署从皇宫里搬出来，并入兰台（收藏和管理宫中典籍的机构），名义上隶属于九卿之一的少府。三国时曹魏的御史台脱离了少府，成为独立的监察机构。唐模仿隋在中央设三省六部，在御史台下设三院，即台院（御史台本部，处理台内日常事务）殿院（在宫廷举行重大仪式时纠察礼仪）和察院（主管弹劾百官），监察机构进一步完善。明初改御史台为都察院，突出了唐代察院的职能，说明御史工作的重点更加明确，同时设置六科（有点像今天监察部的派驻机构），对中央主要部门实施对口监察；六科直接对皇帝负责，监察机构又得到加强。
——据《中国古代监察制度的特色》
材料二 孟德斯鸠：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”
最高法院为非民选的机构，在美国的宪政结构冲突中拥有最终的裁判权。参议院的人员每州两名，和每州的人口数量不构成比例关系，其人员由各州议会指定而不是民众直接选举。……总统由每州选举的选举人员选举产生，而不是由全体选民直接选举产生。
——据万绍红《共和主义与美国宪法的主要原则》
材料三 政治制度，其实是需要一个相应的社会文明程度去配合的。……它不可能在街头市井的吵架中诞生。规则虽小，背后却是漫长积累的文明。
——林达《如彗星划过夜空》
（1）据材料一归纳中国古代监察制度的发展趋势。
（2）根据材料二并结合所学，说明美国是如何从制度建设上防止权力滥用的？
（3）根据以上三则材料，并结合所学知识，指出近代美国在权力监督方面与古代中国相比有何进步性
材料一 中国古代监察体制是一项系统性的制度设计。中国古代地方监察机关与地方行政机关相分离，直接从属于中央监察机关。中国古代监察范围宽泛，如汉初的《监御史九条》中，监察有讼者、盗贼者、伪铸钱者、非所当服者等。弹奏对象既可纠弹“官非其人”，也可议奏言“政非其理”。据统计，清代科道官共上奏疏687篇，其中弹勒之疏约占30%，言事之疏约占70%，许多事项实际上都是国家治理和社会管理中的一般事务。中国古代的监察不仅“劫”，还有“举（荐）”，其功能是罚赏俱有。此外，古代监察在违法犯罪发生之前就介入”事前监察”。在帝国政体下，监察的独立只能是外在的、相对的，而依附皇权是内在的、绝对的。
——摘编自艾永明《中国古代监察体制》
材料二 孙中山在中国监察史上第一次提出了“监察权”的概念，至今仍为理论界和我们的法律法规所采用。监察权必须独立的思想，则是孙中山监察思想最主要最核心的内容，亦是他长期一贯的思想。同时，他主张监察权是由国民大会授予的，必须对国民大会负责并接受其监督。孙中山认为监察权应当与立法权、行政权和司法权一样独立，主张建立立法、行政、司法、考选和纠察“五权分立”的政府架构。孙中山的监察思想，作为他民权主义理论的一个重要组成部分，立足于中国国情，“集合中外之精神”，达到了同时代人所难以达到之高度。
——摘编自王晓天《孙中山的监察思想》
材料三 新时代国家监察体制改革是对反腐败体制机制的完善与发展。中国的监察体制改革正逐渐步入深水区，面临着一系列需要探索实践的国境。从斯大林开始，苏联监察体制逐渐失去效力，导致苏联出现了高度集权的政治体制。中国的改革必须坚定不移贯彻创新发展理念，从监察职能延伸、监察主体的合理构建、纪法与法法的街接以及权力监督格局上进行路径创新，进一步提升国家腐败治理能力。
——摘编自聂应德、付扬《试论我国监察体制的创新发展》
(1)根据材料一，概括中国古代监察体制的基本特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析孙中山提出“监察权”的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，说明新时期重视监察体制建设的意义。
(4)结合上述材料，谈谈你的认识。
材料：秦朝建立了自上而下的比较系统的监察机构，并将这个机构完全置于皇帝的直接掌控之下。秦朝中央监察机构称为御史大夫寺，其最高首脑是御史大夫。御史大夫位居三公之尊，是副丞相，主要职责就是统率监察百官……御史大夫之下设副职御史丞、御史中丞各一人，统率众多御使。御使一部分在中央负责日常监察工作，另一部分常驻地方郡一级机构，负责对郡县两级官员的监察，又称监御使、监察使，或简称郡监。这样，中央和地方官员莫不在监察机构的监控之下。秦朝建立了独立于行政系统之外的垂直监察系统，这个系统直接向皇帝负责。
——单伟华、赖红卫、张相军《中国廉政文化史》
（1）根据材料并结合所学知识，概括秦朝的监察制度主要特点，试分析其出现的背景和目的。
（2）你认为当今反腐倡廉应该吸取古代哪些经验教训？
材料一：明清时期封建巡视制度得到进一步强化。首先是巡视监察法规的系统化。明清进一步加强巡视立法，至清朝颁布了我国历史上最完整的一部以独立形式存在的监察法规--《钦定台规》，中国古代的巡视法规达到系统化程度。其二是建立严密的地方巡视系统。明清延续了唐宋以来中央对地方巡视系统多元化的趋势，建立起三个互不统属的独立系统：一是监察御史系统，包括专差、巡按御史两种；二是按察司系统，职责就是按察所属的府州县，下设主要官员有按察使；三是督抚系统，督抚即总督和巡抚。其三是加强巡视官之间的互相监督。明清统治者规定同一系统或不同系统的巡视官员可以互相监察、互相纠举，以保证巡视体系正常运转。
——《中国古代巡视制度梳略》
材料二：西方国家的问责机制是国家政治制度的一个重要组成部分，与国家的政治体制紧密相关，是责任政府的基本元素，其效力范围是整个国家。其约束的对象是整个国家的所有公职人员。西方国家对政府公职人员的监督体系主要包括法律监督、行政监督和舆论监督。尤其值得注意的是，新闻监督通过新闻媒介的传播达到全社会或公众对政府官员的监督，由于这种监督具有广泛的社会性和国民性，因而这种监督比行政监督更有效、更有力量。
——《西方官员问责制》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出明清时期我国中央对地方巡视制度强化的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括近代西方国家对官员监督与中国明清时期的巡视制度的不同之处。
材料一 封驳就是封还君主失宜的诏令而不下行，驳正臣下有误的奏章而不呈递，其中包含了对公文权力运行的审查与监督，驳正违失指对中央及地方官员的权力监察。北宋前期通过银台封驳司主管公文的传递、审查、新闻发布和档案的整理留存等，是公文传递审查权和封驳权的合一，机密公文必须要经过此机构的审查才能发送，皇帝的诏命、宰相和枢密的公文都要经过此机构的审查，才能发放有关部门执行。
——孟宪玉《宋代封驳制度权力制约的精神的当代价值》
材料二 美国宪法设计了一个不允许任何权力分支部门掌握全部政府权力，同时又能整体而有效地推进政府工作的权力关系模式。它规定国会有权要求总统条陈政策以备审议，有权建议、批准总统对其所属行政官员的任命，有权批准总统对外缔结的条约等，从而体现了国会对总统的制约。……同时，美国宪法还规定了总统对国会的制约。表现在：总统有立法发掘权，副总统兼任参议院议长，对立法机关的活动产生一定的影响。
——《论权力制约原则》
（1）根据材料一，概括宋代封驳制度的内容和作用。
（2）根据材料二和所学知识，说明美国宪法设计权力制约的理论依据和特点。
（3）根据上述材料并结合所学知识，分析宋代封驳制度与美国权力制约的主要不同点。
材料 中国古代监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉时期，我国古代监察体系初步建立。魏晋至隋朝，御史台是国家最高监察机构。唐朝设立了台院、殿院、察院，三者共同构成了一个严密的监察系统，此外，还建立了系统的谏官制度。宋代沿袭唐制，又在地方上的州内设通判监察行政，设提点刑狱司专司刑讼，设转运使监督财政，大大加强了中央对地方的控制。明朝初年，中央台、殿、察三院合并为都察院，同时，设置独立于都察院的六科给事中监察六部活动，科道并立，地方设按察使司。清朝形成了“科道合一”的监察体系，进一步加强了中央集权。至此，我国古代监察制度实现了高度的严密统一。在我国古代封建社会里，监察权力来源于皇权。中国古代监察制度虽然具有其独特性，但也难免会受到当时社会历史条件的限制，具有其局限性。
——摘编自高丹《中国古代监察制度探析》
根据材料并结合所学知识，概括中国古代监察制度发展的特点及评价古代监察制度。
材料一 唐代对皇帝之诏敕的封驳蔚然成风，并作为一项制度确立下来。贞观元年，太宗对黄门侍郎王畦说：“国家本置中书、门下以相检察，中书诏敕或有差失，则门下当行驳正。”唐朝后期到五代，封驳制度一度被废。到北宋，再度恢复。北宋前期设置封驳司负责官文的传递、审查和反馈等，皇帝的诏书、宰相和其他部门的公文都要经过此机构的审查，才能送交有关部门执行。
——摘编自王雪玲《论唐宋时期的封驳制度》
材料二 法国1875年宪法确定议会为立法机关，有对政府的监督权，内阁应取得议会的“信任”，如果议会对政府投不信任票，则将引起内阁辞职。议会的职权还包括通过法律、选举总统、监督政府的活动。总统由议会两院联席会议以秘密投票方式选出，任期七年，可连选连任。
总统有立法提案权，为军队总司令，可以任免一切文武官员，宣布大赦，行使国家元首的职能。此外，总统也可以经参议院同意解散众议院。宪法规定，总统得到上院的同意，便可解散议会的下院。
——摘编自游盛华《从1875年宪法看第三共和国政治生活》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括唐宋时期封驳制度的内容和作用。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出法国宪法设计权力制约的理论依据，分析唐宋封驳制度与法国权力制约的主要不同点。
