材料一 中国古代重视监察机构的设置，将之置于与行政机构并列的位置。在历史演进中，监察机构的体系越来越严密，相对于行政机构的独立性也越来越强。历代政府重视监察法规建设，坚持依法监察，监察法规逐步完善。监察机构职权涉及察德、察政、察能。同时，为防止地方分离，整肃吏治，历代统治者都重视中央对地方的监察。监察以常驻为主要形式，并辅以不定期的或定期的巡按制。此外，监察御史作为风纪之官，品秩虽低，权势却十分显赫，甚至享有“便宜从事”和“风闻奏事”的特权。但是，监察机关的独立是相对的，其监察功能的发挥受到皇权的极大制约。
——摘编自林志强、张旭日《中国古代行政监察制度特征研究》
材料二 监察官是罗马共和国时期比较特殊的官职，其产生、职权伴随着平民和贵族的长期斗争。随着共和国历史的发展，监察官基于实践的需要，其权力不断扩大，从最初的人口和财产调查权，到后来的公民道德监督权，再发展到元老遴选权，监察官的地位日益神圣和显赫。由此看出，监察官的权力扩张恰好对其他官员起着很大的制衡作用，从而推动着古罗马共和宪政的平衡与发展。
——摘编自连佳《浅议古罗马共和宪政下监察官制度及其启示》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括古代中国与古罗马监察制度的不同特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分别指出古代中国与古罗马监察制度特点形成的原因。
材料一 中国古代监察官的设置源于先秦时期。秦朝，以御史监察和谏（议）大夫为主的谏官谏议，随着专制集权制度的确立而制度化。汉代御史秩皆六百石，隋唐御史在六品至八品之间……监察御史等监察官的选授权多集中在皇帝手中，并且要求严格。明代要求“（御史）当用清谨介直之士。清则无私，谨则无忽，介直则敢言”，且“新进初仕，不许除授御史”。自秦汉历唐宋至明清，御史由所属机构多变动、仍身兼他职的监察官发展成机构完全直属皇帝、专司监察的官员。古代监察制度中，监察官多享有独立行使职权的权力。隋唐以后，御史监察机构作为独立的职能部门，一般不接受任何一级行政长官的指令。……御史之外还常派使臣临时巡察地方。常驻与巡察，例行与不定期巡察相结合，表明了对地方吏治的格外重视。
——摘自《中国古代御史、谏官制度的特点及作用》
材料二 唐御史中丞（官名）宋璟经常直论朝政得失，敢于纠举弹劾不法权贵，所以被忌恨于朝中。有人奏请派宋璟外任，（武）则天皇帝准其奏，下诏令宋璟往赴扬州作推按使，宋璟认为该项工作不在御史中丞职责范围内，属于违背制度的差遣，故不受。则天皇帝无奈，只好再令其去审查幽州都督屈突仲翔的罪案，宋璟又不受。一个多月后，皇帝又下诏，令宋璟作李峤的副手出使蜀地，宋璟仍不受。宋璟三拒制诏，但由于其拒绝符合法度，所以武则天也未作深究。
——摘编自丁中柱《唐代的监察制度》
（1）根据材料一，概括中国古代监察制度的特点。
（2）有人认为“宋璟三拒制诏”说明了唐代监察权已经独立于皇权。你同意吗？请简要说明（只写观点，没有说明，不得分）。
（3）结合上述材料及所学知识，简析中国古代监察制度在政治方面的重要影响。
| A．进一步完备了中枢机构 | B．在传承基础上进行创新 |
| C．促进了监察体系的完善 | D．增强古代制度的多变性 |
| A．弱化了专制主义中央集权 | B．凌驾于皇权之上 |
| C．在一定程度上限制了君权 | D．实现了权力制衡 |
| A．管理地方事务 |
| B．无固定治所 |
| C．监察地方郡国 |
| D．受丞相制约 |
| A．防止了地方官员滥用职权 |
| B．强化了部门之间的相互监督 |
| C．遏制了地方官员贪污腐化 |
| D．加强了对地方监察官的考核 |
