材料一 唐初先后颁布实施了《武德律》《贞观律》《永徽律》。由于律文言简意赅，再加上某些地方官刻意错误解读律文，导致法律在实施过程中存在误解、不统一现象。唐高宗永徽元年命长孙无忌对《永徽律》律文进行阐释、说明，于 653年编成《唐律疏议》。这部法律成为唐以后宋元明清各朝立法的基本参照，并对东亚各国立法也产生了重要影响。
——摘编自《中国法制史》
材料二 在查士丁尼法典之前，罗马帝国编纂过三部法典。公元 528年查士丁尼任命著名法学家特里波尼安等人，根据这些法典以及后来一些皇帝的谕令，删繁就简，剔除已经过时或矛盾的地方，于次年编辑成《查士丁尼法典》，它主要包括从哈德良皇帝至查士丁尼统治时期历代皇帝的谕令集。《查士丁尼法典》与另外几部法律文献合称为《罗马民法大全》，成为近代西方法律制度的渊源。
—-摘编自陈勇《查士丁尼法典评析》
材料三 英国是近代宪政的策源地，其宪法被西方学者誉为"近代宪法之母"，不过英国至今并无一部系统、完整的宪法，是不成文宪法的典型，其宪法的渊源包括三部分∶成文的宪法性法律、不成文的宪法性惯例以及涉及宪法制度的判例。英国宪法是历史长期发展的产物，无论其成文的宪法性法律，还是不成文的惯例和判决，都是经过相当长时期的积累，逐渐定型、完善的。新的宪法原则和精神的发展并不意味着彻底否定旧的宪法渊源，而是对旧的渊源的继承和充实，使其能够顺应社会经济发展的需求。
——摘编自《外国法制史》
(1)根据材料一、二，概括《唐律疏议》和《查士丁尼法典》编撰的异同，并结合所学知识分别说明其历史价值。
(2)根据材料三，概括英国宪法的特点，并结合所学史实对文中画线部分的观点进行举例说明。
材料一 汉朝是中国封建法律儒家化的开端时期。汉武帝在总结历史经验教训的基础上，面对内忧外患，将儒家思想定为一尊之后, 也开始了法制改革的进程。儒家思想对汉朝法律的渗透首先开始于司法领域, 遇到法律没有规定或者法律虽有规定却和儒家经义相违背的案例时, 司法官就以 《春秋》 等儒家经典所体现的 “微言大义” 作为裁判的依据, 这样, 儒家经义就具有了高于现行法律的效力。其次汉代的儒学大师, 引用儒家经典, 用儒家经义来解释法律的精神和适用原则, 并产生了许多法律解释著作。此外有的法律条文甚至就是儒家的条文教义，突出地表现了法律与儒家理论的融合，如汉律规定：“自今子首匿父母, 妻匿夫, 孙匿大父母, 皆勿坐。”
——摘编自王娟《汉朝法律的儒家化》
材料二 公元前449年罗马颁布《十二铜表法》，公开了诉讼程序、债务、家庭关系、财产继承等方面规定。到公元前3世纪中叶，罗马法律统称为公民法，内容侧重于国家事务和法律程序等方面。由共和国到帝国的过程中，罗马法更为注重调解贸易及财产等经济和民事纠纷，以自然法观念指导，认为人人生而平等，都有资格享有某些基本权利，形成了适应帝国时期境内各族人民社会要求的万民法体系，逐步取代了公民法。在帝国时期，法律逐渐影响到国家和个人生活各个领域，规范了行政行为，调节了大量商业纠纷和债务、继承等个人财产关系。罗马帝国灭亡后，对罗马法的研究在中世纪和文艺复兴时期两度掀起热潮。罗马法成为近代资产阶级法学的渊源和近现代法律的先驱。
——摘编自朱汉国主编《历史》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析汉代法律儒家化现象出现的原因，并概括其主要表现。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳罗马法发展体现出来的特征。
（3）根据材料并结合所学知识，简述从古代中外法制建设发展进程中得到的历史启迪。
材料一 中华法系是产生于中华民族文化土壤上的原生法系。西周周公制礼，礼刑互补。秦朝制定《秦律》，以“轻罪重刑”的法家思想为指导，保护与管理农业生产是其重要内容。唐朝制定《唐律疏议》颁行天下，规定了严惩十恶：谋反、谋大逆、谋叛、恶逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不义、内乱，成为中国古代法成熟的标志和中华法系的代表。……自此，“法自君出，权尊于法”，“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”，家族国家本位，息讼无讼，实现社会和谐等伦理道德观成为古代中国基本的立法思想和价值取向，影响后世……而古罗马法，私法（保护私人利益有关所有权、债权等方面的法律规范）发展异常充分，体现了简单商品经济的一般规律，以个人权利为本位，权力服从于法律，公开审判，追求正义，法治精神贯穿于罗马法律体系之中。
——改编自张中秋《中西法律文化比较研究》
材料二
（1）根据材料一并结合所学知识，指出中华法系和罗马法的差异，并分析产生这一差异的原因。
（2）从材料二中选择其中两个法律文件，说明其对该国政治制度的影响。
（3）综合上述材料，谈谈法律在人类社会政治、经济生活中的价值。
材料一：如果说，罗马法……能有所创制，那是因为罗马共和国以及之后的帝国乃是人类历史上第一个“多种族”的大国的缘故。法规应该设立起来以作为分属于各个种族的个体之间的社会纽带，并使得原先在属于相同种族的各个小城邦的范围之内盛行的法律面前人人平等的原则也能在帝国范围内得以奉行。体制上各类灵活的机制使新的规章得以形成、受到检验并获得确认，它属于“再试验再犯错”这一漫长的过程，最终选择出了受所有人真正理解的规章，并可有效地避免冲突及改善社会的合作状态。
——菲利普•内莫《罗马法与帝国的遗产》
材料二：历史上各个王朝都有一整套典章制度……但人们如果稍稍翻阅一下史书不能不对一种现象感到困惑不解，正史中可以用《舆服志》《礼仪志》等大量篇幅来记载什么身份的人戴什么帽子，穿什么衣服，衣服用什么料子、什么颜色、多大尺寸、用什么装饰，仪仗队有多少人，排什么队伍，手里拿什么东西，每件东西什么尺寸这一类近于无聊的内容，甚至连演滑稽戏一样的“禅让”也要照录那三劝三让的表文和诏书，可是真要查什么有关国计民生的重大制度，却往往非常简略，或者前后矛盾，语言不详，有的竟毫无踪影可见。其实这倒并不是史官们的疏忽，而是由于有关国计民生的重大制度基本上都存在着两个系统：由皇帝和官员们制定的正式制度，由官吏们执行着的实际制度。前者是官方的、法定的、成文的，见于记载，却不一定起实际作用；后者是实际通用的、得到法律认可的、不成文的习惯做法，但从来未被正式记载，却真正得到了执行。
——葛剑雄《统一与分裂》
（1）依据材料一，概述古代罗马规章产生的社会背景。
（2）依据材料二，并结合所学知识，概括古代中国成文规章的特点，并分析其成因。
（3）依据材料一、二，并结合所学知识，简述成文规章对罗马和中国分别产生了哪些影响。
材料一 汉初，废弃了秦代法律的严酷繁杂成分，由萧何制定了崇尚宽简的《九章律》……汉律强调皇权至上，法自君出……儒家经义成为其法理的基础。
——摘编自张岂之《中国历史十五讲（第二版）》
材料二 罗马法是简单商品经济条件下十分完善的法律制度，特别是其中有关财产所有权和契约的各项规定，都是由调整商品经济关系的经典性规范构成。尤其罗马法利用有利的客观地理环境，吸收了其他民族的优秀思想文化和先进的法律制度……成为具有强大生命力的法系之一。
——摘编自张晋藩《中国法制史》
材料三 第8条所有法国人都享有民事权利。
第537条除法律规定的限制外，私人得自由处分属于其所有的财产。
第1134条依法成立的契约，在缔结契约的当事人间有相当于法律的效力。前项契约，仅得依当事人相互的同意或法律规定的原因取消之。
——摘自1804年《法国民法典》
材料四 第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
第二条 中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
——摘自1982年《中华人民共和国宪法》
（1）根据材料一概括汉律的特点。
（2）结合所学知识概括罗马法对后世的影响。
（3）材料三体现了哪些立法原则？结合所学知识，分析《法国民法典》得以颁布的社会背景。
（4）《中华人民共和国宪法》是对世界政治文明的继承和发展，据材料四指出这种发展的具体表现。结合所学知识归纳近代以来中国和西方在追求民主法制过程中的共同点。
材料一 古代罗马人相信，法律的目的是保证“正直生活，不害他人，各得其所”；人生而平等，都享有为任何人不能剥夺的一些基本权利……法是最高的理性……法是一种最高权利，是理智的人的精神和理性，是正义和非正义的人的标准。
材料二 《唐律疏议》是中国历史上最为成熟、也最具代表性的一部封建成文法典，也是中国现今完整保存下来的一部最早的古代刑律。《唐律疏议》是唐高宗永徽年间在修改唐初《武德德》《贞观律》的基础上完成的，共12篇，502条，于永徽四年颁行，原称《永徽律疏》。《唐律疏议》在结构上采用律疏结合的形式，把法律条文与法律解释有机地结合在一起，集中体现了中国古代高度发达的立法水平。在内容上，《唐律疏议》“礼法结合”，进一步把儒家的伦理教条与法律规范融合起来，全面体现了中国传统文化的各种特征。同时，它科条简要，刑罚适中，其基本精神和主要制度也为后世各封建王朝所承袭，并对东南亚各封建国家的法律制度产生过重要影响，被认为是中华法系的代表性法典。
材料三 “背法而治，此任重道远而无马牛，济大川而无舡楫也。”……“法令行则国治，法令弛则国乱”。任何重大的改革都必须于法有据。只有用法治思维来推动改革，用法律制度来保障改革，用法律权威来推动改革，才能保证改革的顺利进行。……我国改革开放的顺利推进，就在于改革与我国法治建设相向而行，互相彰显。改革为法治提出新要求和新目标，而法律则为改革提供法治保障。因此可以说，只有严格遵守法律，用法律保卫改革，才能使改革不受任何干扰或变形，保证改革的成功，按照原定既有路线前进，最终奏响改革与法治和谐共鸣的新乐章。
——郭富民陈玲《用法律保卫改革开放》中国法院2020年3月
（1）根据材料一，归纳罗马法包含的基本原则。
（2）根据材料二，归纳《唐律疏议》的主要特点。
（3）根据材料三并结合所学知识，分析社会主义现代化建设新时期我国加强法制建设的背景。
（4）综合上述三则材料，谈谈法律在人类社会政治、经济生活中的价值。
材料一 罗马人所关注的是将人类历史上最宝贵的资源——人，引进到罗马政体之内，因为他们需要军事武力来扩张。这与希腊对公民权相当限缩，不愿与他人分享的观念十分不同，这使得希腊城邦永远都是小型社区，而且往往越来越小。
——波利比阿《罗马帝国的崛起》
（1）依据材料一指出古代希腊与古代罗马的区别。结合所学知识分析，这种区别造成了怎样的结果？
材料二 1337-1453年，英法之间的“百年战争”，唤醒了两国人民之间的民族感情，对西欧民族国家形成和民族意识觉醒产生了巨大影响。从14世纪开始，西欧各国出现了使用本民族语言的浪潮，用英语翻译的《圣经》奠定了英国民族语言的基础。恩格斯说：“语族一旦划分……这些语族就成了建立国家的一定基础。”14世纪末，欧洲的封建体制向近代政府体制过渡，民族国家化（民族从它的“自然”状态转化为“国家”的政治形态）的进程启动了。在这些新型国家中，君主是国家权力的金字塔顶，“君主的利益不再只与贵族的利益相吻合，而是扩展到与全民的利益相吻合。”随着民族国家兴起，从以前那种只知有教，不知有国的情况发生变化。中世纪文明那种孤立性、分散性的特点，开始朝全国性、统一性以及以公权和公权为主的方向演变。
——摘编自李肇忠《近代西欧民族主义》
（2）依据材料二和所学知识，分析西欧民族国家兴起的原因和影响。
材料三 虽然中华民族的认同感早已凝固而无需强化，但对一般中国人来说，这个民族认同感恐怕更多像是章太炎所说的那样潜藏在心中，远未达到“活跃而自觉”的程度。如果不出现大的内忧外患，大约也就会基本维持在潜存的局面。从这个角度看，近代中国民众的民族认同感仍是可以被“唤起”而转化为政治力量的。一旦有社会、政治的大变动，尤其是遇到外患时，“先知先觉”的民族主义者仍可诉诸大众的民族认同感，将其唤起并使之转化为政治力量。
——罗志田《权势转移：近代中国的思想与社会》
（3）概括材料三的主要观点。结合民国时期的有关事实，说明这一点。
材料一 公元前399年，苏格拉底被雅典陪审法庭以亵渎神明和蛊惑青年的罪名判处死刑。他与他的弟子们都认为判决不公。当弟子们安排苏格拉底逃走时，他却认为，虽然逃走是一种正义，但审判过程符合雅典法律程序，遵守合法的判决也是正义的要求，而且是更大的正义，因为如果拒不服从判决，就等于践踏法律，倘若人人都以自己认为的正义为借口而任意践踏法律，社会秩序将混乱不堪，城邦将无法存在。最终他选择在弟子面前饮下毒药，从容赴死。
——摘编自（古希腊）柏拉图《苏格拉底的申辩》
材料二 “治民无常，唯以法治……明主之所制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何谓刑德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。为人臣者畏诛罚而利庆赏……法审，则上尊而不侵……故法者，王之本也。”
——《韩非子》
材料三 “罗马帝国曾三次征服世界，第一次以武力，第二次以宗教，第三次以法律。……唯有法律征服世界是其中最为和平、最为持久的征服。武力因罗马帝国的灭亡而消失，宗教随着人民思想觉悟的提高、科学的发展而缩小影响，唯有法律征服世界是最为持久的征服。”
——法学家椰林格《罗马法精神》
材料四 人们为保护自身利益和追求幸福而订立社会契约；为维护契约的权威就要制定强制性法律；法律既是维持人权的需要，……因而立法的基础是人的理性；在法律面前人人平等……；在国家中，法律是至高无上的，没有比法律更高的权力。这一切就是启蒙运动中提出的法治观念的主要涵义。用以法律为标志的国家权力取代君主、贵族为标志的封建特权，是资产阶级法学兴起时期的核心要求。
——刘宗绪《世界近代史》
材料五 “立法权如果操于一人，必立利于一人的专制之法；立法权如果操于众人，则所立之法必然是有利众人的民主之律……”“法者，天下之公器也。”
——梁启超《饮冰室合集》
材料六 “法治“的本质不是”治民”，而是“民治”，是人民当家作主治理国家、行使民主权力的形式和保障；应当把法律看成是人民自己创造出用来规范自己行为、保障自己权利的社会公约，是维护自己合法权益的工具，它具有至上的权威。
——童光政《二十世纪中国法制文明的演进》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括苏格拉底的法制观念。
（2）指出材料二中韩非子认为法的职能是什么？
（3）根据材料三和所学知识，说明罗马法的地位及其对后世影响。
（4）根据材料四概括启蒙运动中提出的法治观念的主要内涵。说明资产阶级法学兴起时的核心要求。
（5）概述材料五的思想核心。分析材料五中思想观念产生的时代背景。
（6）根据材料六和所学知识，说明新中国成立初期是如何实现“民治”的。
材料一 “以中书、门下较汉代之宰相，以尚书六部较汉代之九卿，在政制上，不可谓非一种绝大之进步。……尚书置左、右仆射，分判六部，各治三官，可免上述之弊。而尚书惟在政务之推行，至于出命覆夺，尚有中书、门下。故曰三省之于宰相，六部之于九卿，不得不说是政制上之一进步。”
——钱穆《国史大纲》
材料二 它(指雅典民主政治)既是伟大文明的催化剂，也是社会奴役与不公的一种突出体现。这种局限性使得雅典在伯罗奔尼撒战争中军事形势越来越不利，雅典人也逐渐对民主政治失去了信心，城邦危机日益加深，民主政治越来越成为一副躯壳，失去了往日的辉煌。虽然雅典民主制不得不以马其顿亚历山大征服而告结束，但其民主思想经众多古代学者的著作遗赠给了后世，对西方乃至近现代东方社会政治思想理论的发展起到了重大的影响和作用。
——摘编自沈芝《浅析欧洲民主的渊源》
材料三 当工业和商业进一步发展了私有制的时候，详细拟定的罗马私法便立即得到恢复并重新取得威信。后来资产阶级强大起来，国王开始保护它的利益。以便依靠它的帮助来摧毁封建贵族，这时候法便在一切国家里开始真正地发展起来，除了英国以外，这种发展到处都是以罗马法典为基础。但是即使在英国，为了私法(特别其中关于动产的那一部分)的进一步发展，也不得不参照罗马法的诸原则。
——摘编自《马克思恩格斯全集》
(1)材料一反映了隋唐时期的哪一政治制度？有学者认为这一制度具有“民主色彩”，请结合材料一与所学知识谈谈你对这一观点的理解。
(2)根据材料二并结合所学，举例说明雅典民主政治中的哪些运作方式“遗赠给了后世”。其体现“社会奴役与不公”的表现有哪些？
(3)根据材料三并结合所学，分析罗马法的核心是什么？对后世产生了怎样的影响？
材料一：在最早的时期，中西法律都是以氏族或扩大了的氏族（部族、部落联盟等）为本位，但在古代世界的转换过程中，却走了两条日益分离的道路。中国法律日益集团化，走上了一条为氏族/部族→宗族/家族→国家/社会的集团本位道路。西方法律则走上了氏族→个人→上帝/神→个人的个人本位道路。西方法律文化源于具有自由开放精神的希腊法和具有个人主义特色的罗马法，形成了保护个人权利自由的历史传统，最终确立了个人本位的传统。
——摘编自《浅谈中西法律文化的差异》
材料二：中西方的法律观念都认同法律不可侵犯的尊严，但在中国人的观念中，人们看重法律威严，是基于对权力的敬畏和服从，传统的中国人认为，法律有执政者行使权柄的巨大威势，因此必须重视法律义务的严格遵守，人们畏惧法律而遵守法律，但并非尊重法律。而在西方的法律观念中，人们对法律的信赖和敬重，是基于普遍认识上的法律的功能。西方法律形成初期，国家公布成文法的目的是确定社会各阶层的权利与义务，这就有助于西方人在文明之初形成对法律的信任，并继而发展为对法律的信仰。
——摘编自《从法的形成看中西法律文化的差异》
（1）根据材料一、二，指出古代中西方法律的差异。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出古代中西方法律对各自历史产生的影响及共同历史价值。
