材料一 首先是《权利法案》（1689），规定非经议会同意，国王不能停止实施任何法律和征收任何新税……第三是“三年法案”（1694），规定每三年必须召开一次议会，每届议会的任期不得超过三年……英国的王权还从来没有被套上这么多的“紧箍咒”。这个以往一直自以为只受制于上帝的权威，如今已完全受制于议会了，其神圣的光环已荡然无存。至此，国王的专权在英国已无可能。
——马克垚《世界文明史》
材料二 （美国）《联邦宪法》的制定者们在热切希望建立强有力的中央政府的同时，一刻也没有放松对于一切形式的专制政治的警惕……现代民主政治的一些行之有效的制度性要素应运而生。这些制度性要素主要就是一套“地域和体制的双向平衡机制”，亦即通过各州与联邦政府的分权……来实现各种政治权力之间的全面制衡，以防止任何一个政治势力单独控制全国的政治生活。
——马克垚《世界文明史》
材料三 “由皇帝任命帝国宰相”……（皇帝）“有创制法律之权”……“皇帝有权召集、召开联邦议会
——《德意志帝国宪法》
材料四 第二条 共和国总统，由参议院与众议院联合而成的国民议会，依绝对多数票选出。
第八条 参议院及众议院共有创议并制定法律之权。
——《法兰西第三共和国宪法》（1875年）
史料五 帝国立法权由联邦议会和帝国议会行使之……联邦议会与帝国议会的召集、开会、延会、闭会之权属于皇帝……建议并公布帝国法律及监督其执行之权属于皇帝……
——蒋相泽《世界通史资料选辑·近代部分》
（1）据材料二概括美国联邦制所体现的权力结构的特点。结合所学知识概括美国是如何通过“各州与联邦 政府的分权”来实现政治权力的制衡的。
（2）从君主的权力方面谈谈材料一和材料三反映的政治体制有何不同，联系两国政治体制确立的背景分析 其原因。
（3）根据史料四，指出共和制下法国议会的权力。
（4）根据史料五，法德两国议会地位有何不同？
材料一 概括地说，美国宪政发展与政治妥协的密切关系可以从以下三个方面加以分析：第一，美国宪法所设定的政治体制本身就是一种重要的政治妥协机制；第二，从宪法的产生过程看，它是一个多元利益相互妥协的产物；第三，从宪政发展过程看，许多关键性的、重大的问题往往是通过政治妥协缓解并进而一步步解决的。
——龙太江：《论政治妥协：以价值为中心的分析》
材料二 1911—1912年间以南北议和、清帝逊位和南北政府融合构成“大妥协”……传统的主流历史叙事否认这场“大妥协“具有任何积极意义，认为它恰恰体现了革命的不彻底性；大批旧官僚和立宪派“投机”革命，“篡夺”了革命果实；“大妥协”中优待清朝逊帝的做法，也为民国时的君主复辟埋下了伏笔。但近年以，已有一些研究论文试图对这场“大妥协”作出不同的评价。喻大华即指出，《清室优待条件》并非由袁世凯一方炮制，而是由南方首先提出，南北双方经过协商达成一致意见。这一妥协避免了列强干涉、内战和国家分裂，维护了民族团结，具有积极意义。
——章永乐《论清王朝与中华民国的“大妥协”》
材料三 我们的会晤是难得的。尽管我们中间存在着许多不同意见，但是这不应该影响我们所具有的共同愿望。我们的会议应该对于我们的共同愿望有所表示，使它成为亚非历史值得珍贵的一页。同时，我们在这次会议中建立起的接触应该继续保持，以便我们对于世界和平能够作出更大的贡献。
——摘自《周恩万隆会议发言稿》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出“美国宪法所设定的政治体制”是如何实现“政治妥协”的?试以州权规定为例，说明1787年美国宪法“是一个多元利益相互妥协的产物”。
（2）材料二对辛亥革命“大妥协”的两种评价，你同意哪一种，据材料并结合所学知识说明你的理由。
（3）材料三中与会各方要达成的“共同愿望”是什么？为此各方采取了怎样的妥协策略？综合上述材料，归纳政治妥协的积极作用。
材料一 中国古代监察制度在夏商周时期就已经萌芽，秦汉时期形成从中央到地方的完整的监察体制，隋唐时期形成了较为严密的监察网，宋元时期得到强化，出现了独立机构―谏院，明清时期达到顶峰…… 在古代中国，君主要想统治一切，就必须依靠官僚集团来实现；同时君主也需要对内外官僚进行严密控 制，这就需要一种督察百官的力量。同时，为避免君主在用人行政方面出现重大失误，需要设立一个机构来进行协调和制衡。我国历代监察都实行独立垂直的管理体制，不对地方行政长官负责。历代王朝都把监察官员视为防止官吏腐败的最后一道防洪堤，故而对他们委以重任。监察官员是“秋卑而命之尊，官小而权之重”。
——整理自蒋云贵、戴正良《论中国古代监察制度的借鉴意义》
材料二 根据宪法规定，国会通过法律，必须得到参、众两院的同意。两院通过的法律，如果总统不同意，可以行使否决权，总统对国会通过的法案还有搁置否决权。总统及其政府的活动经费必须由国会通过预算法案，国会可以2/3的多数票推翻总统的否决权，国会可以弹劾总统，国会与外国签订条约、任命联邦高级官员须经参议院同意。联邦法院法官由总统取得参议院同意后才能任命，国会可弹劾法官，可通过法律来决定法院的编制，联邦最高法院对国会通过的法律和总统发布的命令有权进行司法审查并宣布违宪 而使之无效。 美国所实行的三权分立与制衡不是简单的权力再分配，也不是简单的权力之间的制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。它对于维护美国资产阶级利益，调整不同利益集团的冲突，防止某一个人和某个集团的独裁，保障公民权利等方面发挥了重要作用。同时，权力的制约和平衡也造成了权力的效率低下、权力的相互倾扎、全力配合的缺失。
——摘编自魏海群《美国三权分立制度的历史发展及其启示》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出古代中国建立监察制度的原因及对该制度的评价。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析美国权力制衡的作用。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，指出古代中国监察体制与美国三权分立体制的区别。
材料一 封驳就是封还君主失宜的诏令而不下行，驳正臣下有误的奏章而不呈递，其中包含了对公文权力运行的审查与监督，驳正违失指对中央及地方官员的权力监察。北宋前期通过银台封驳司主管公文的传递、审查、新闻发布和档案的整理留存等，是公文传递审查权和封驳权的合一，机密公文必须要经过此机构的审查才能发送，皇帝的诏命、宰相和枢密的公文都要经过此机构的审查，才能发放有关部门执行。
——孟宪玉《宋代封驳制度权力制约的精神的当代价值》
材料二 美国宪法设计了一个不允许任何权力分支部门掌握全部政府权力，同时又能整体而有效地推进政府工作的权力关系模式。它规定国会有权要求总统条陈政策以备审议，有权建议、批准总统对其所属行政官员的任命，有权批准总统对外缔结的条约等，从而体现了国会对总统的制约。……同时，美国宪法还规定了总统对国会的制约。表现在：总统有立法发掘权，副总统兼任参议院议长，对立法机关的活动产生一定的影响。
——《论权力制约原则》
（1）根据材料一，概括宋代封驳制度的内容和作用。
（2）根据材料二和所学知识，说明美国宪法设计权力制约的理论依据和特点。
（3）根据上述材料并结合所学知识，分析宋代封驳制度与美国权力制约的主要不同点。
材料一 “光荣革命”的价值并不是它的形式（国王易人）所能衡量的……1689年，国会通过了两项重要的法案：《权利法案》和《宽容法》。根据前者，国王的特权完全被剥夺，英国结束了她的君主专制主义，而开始了一个民主的议会政治的新时代；这不只是英国政治史的新阶段，同时也是世界史进步的重要里程碑；根据后者，英国的部分国教分子经过了长期奋斗，终于获得了基本的信仰自由，这实是宗教革命的原则之更进一步的扩张。
——《民主制度与近代文明》
材料二 欧洲把合众国的建立视为明证：启蒙时代的许多思想都是切实可行的……歌德曾经若有所思的对美国称道说：“美利坚，你的那个大陆胜过我们的这个旧大陆。”
——R.R.帕尔默《现代世界史》
（1）材料一是如何评价《权利法案》的意义的？结合所学知识，从经济、政治两个角度分析1689年英国颁布《权利法案》和《宽容法》的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，简要指出合众国的成立践行了哪些启蒙思想。歌德为什么说美洲大陆胜过了旧大陆？
| A．人民在国体中的地位不尽相同 | B．国情及文化和价值理念的不同 |
| C．不同阶级革命的结果必然不同 | D．经济基础要与上层建筑相适应 |
材料一 共和主义对制度关注的焦点是随着时间的转移而不断变化的。古典共和主义通常与君主制、贵族制和民主制等要素相联系；美国和法国的革命，则通过把共和主义用于全部民族，而非小的共同体，并通过支持现代民主政体的引入，对共和主义进行了改造。这种改造，在美国版本中，意味着在联邦制和三权分立的基础上分离政府。
——摘编自海伍德《政治学核心概念》
材料二 法、美共和国皆旧式的，今日唯俄国为新式的。吾人今日当造成一最新式的共和国。新式者何?即化国为家是也。……故吾人今日由旧国家变为新国家，当铲除旧思想，发达新思想。新思想者何?即公共心。
吾人今日欲改造新国家，当实行三民主义。何谓三民主义?即民族、民权、民生之主义是也。民族主义即世界人类各族平等，一种族绝不能为他种族所压制。民权主义，即人人平等，同为一族，绝不能以少数人压制多数人。……即完全经济革命主义，亦即俄国之今日均产主义。
——摘编自1922年孙中山《在桂林广东同乡会欢迎会的演说》
(1)根据材料一，概括美国对共和主义改造的表现。
(2)根据材料二并结合所学知识，归纳孙中山对美国共和主义的发展之处及其原因，并分析孙中山三民主义的历史价值。
材料一 第十一条联邦的主席职位属于普鲁士国王，普鲁士国王享有德意志皇帝的尊称
第六十一条在本宪法公布之后，在全帝国内，应立刻全部采行普鲁士的军事立法
第六十三条帝国的全部军事力量组成为统一的军队，在平时和战时受皇帝指挥
第六十八条如遇联邦领土内有威胁社会安全的情况，皇帝可宣布国内任何地方处于戒严状态。
——《德意志帝国宪法》
材料二 在西方民主政治下，政治妥协是一种基本的、常见的政治现象。由于权力分立“把具体不同的、在合法的情况下合理确定为统治权力的‘职能’，交由不同的官员去行使，使得在涉及若干官员的事务上，只能通过他们之间的妥协，才能合法地形成法令”。如果各利益代表对他所代表的利益抱有过分强烈的感情而不容任何妥协的话，作为这些利益代表的集合的议会，不仅不能成为社会团结的中心，而且很可能成为社会分裂的发源地。
宪政民主体制的理论与实践，植根于一个假定，即群众能通过理性协商达成足以维持社会生活的共同协定。自由民主宪政只有在这样的条件下才能实现，即社会中占决定性多数的群体，认识到自由讨论和妥协的道德价值，而约束对多数原则的应用，使其不致危害少数的重要利益。
——摘编自马克斯·韦伯《经济与社会（上卷）》
（1）根据材料一，指出《德意志帝国宪法》的特点，并分析其成因。
（2）根据材料二，概括指出西方政治妥协现象出现的原因。
（3）根据以上材料并结合所学知识，谈谈西方代议制的确立与发展对你的启示。
| A．两党相互制衡的宪法规定体现了政治体制的妥协 |
| B．参众两院议员席位的分配体现了多元利益的妥协 |
| C．人民权益的保障体现了宪政发展过程中的政治妥协 |
| D．政治妥协有利于美国民主政治制度的建立与完善 |
10 . 政治妥协是一种极高的政治智慧，中西方的传统政治文化中皆蕴含着深刻的妥协精神。阅读下列材料，回答问题。
材料一处死查理一世无疑是“革命”。但是经过“光荣革命”的“反革命”，英国用宪政框架吸纳革命原则，成就了代表资本主义发展方向的近代宪政体制。资产阶级与王权之间达成了王权接受限制的持续妥协，维护了英国持久稳定的法治与和平。
——杨和平《查理一世之死与英国宪政体制的确立》
材料二概括地说，美国宪政发展与政治妥协的密切关系可以从以下三个方面加以分析：第一，美国宪法所设定的政治体制本身就是一种重要的政治妥协机制；第二，从宪法的产生过程来看，它是一个多元利益相互妥协的产物；第三，从宪政发展过程来看，许多关键性的、重大的问题往往是通过政治妥协缓解并进而一步步解决的。
——龙太江《论政治妥协：以价值为中心的分析》
（1）根据材料一、二，概括指出英国、美国在宪政确立和发展方面表现出的不同特征。
（2）根据上述材料，指出在政治制度构建和发展完善过程中应采取的立场，并阐明理由。
