大日本帝国海军总司令官中将伊东佑亨致书与大清国北洋水师提督丁军门汝昌麾下：
时局之变，仆与阁下从事于疆场，抑何其不幸之甚耶？然今日之事，国事也，非私仇也，则仆与阁下友谊之温，今犹如昨。仆之此书，岂徒为劝降清国提督而作者哉？大凡天下事，当局者迷，旁观者审。今有人焉，于其进退之间，虽有国计身家两全之策，而为目前公私诸务所蔽，惑于所见，则友人安得不以忠言直告，以发其三思乎？仆之渎告阁下者，亦惟出于友谊，一片至诚，冀阁下三思。
清国海陆二军，连战连北之因，苟使虚心平气以查之，不难立睹其致败之由，以阁下之英明，固已知之审矣。至清国而有今日之败者，固非君相一己之罪，盖其墨守常经，不通变之所由致也。夫取士必以考试，考试必由文艺，于是乎执政之大臣，当道之达宪，必由文艺以相升擢。文艺乃为显荣之梯阶耳，岂足济夫实效？当今之时，犹如古昔，虽亦非不美，然使清国果能独立孤往，无复能行于今日乎？
前三十载，我日本之国事，遭若何等之辛酸，厥能免于垂危者，度阁下之所深悉也。当此之时，我国实以急去旧治，因时制宜，更张新政，以为国可存立之一大要图。今贵国亦不可不以去旧谋新为当务之急，亟从更张，苟其遵之，则国可相安；不然，岂能免于败亡之数乎？
……谨布上文。
明治二十八年一月二十日伯爵大山巌顿首伊东佑亨顿首
——摘自《中日战争》之《威海卫中日海军将领函牍》
（1）材料中“当今之时，……无复能行于今日乎？”的“当今之时”指的是什么？
（2）根据材料，“前三十载，我日本之国事，遭若何等之辛酸”？日本又是如何应对的？
（3）结合所学知识，你如何看待材料中所提及的清朝战败的原因？（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合。）
中国人不知有国民也，数千年来通行之语，只有以国家二字并称者，未闻有以国民二字并称者。国家者何？国民者何？国家者，以国为一家私产之称也。……国民者，以国为人民公产之称也。国者积民而成，舍民之外，则无有国。
呜呼，世界竞争之运，至今日而极矣！其原动力发始于欧洲，转战突进，盘若旋风，疾若掣电，倏忽叱咤，而遍于全球。试一披地图，世界六大陆，白色人种已有其五，所余者惟亚细亚一洲而已。而此亚细亚者，其面积二分之一，人口十分之四，已属白人肘腋之物。
自前世纪以来，学术日兴，机器日出，资本日加，工业日盛，而欧洲全境，遂有生产过度之患，其所产物不能不觅销售之地，前者哥仑布之开美洲，谓为新世界，谓足以调剂欧洲之膨胀，然数百年来，既已自成为产物之地，昔为欧人殖民之域者，今方且谋殖民于他境。
……以欧人之工商业，而欲求主顾于非洲人，虽费尽心血以开通之，其收效必在百数十年以后，而彼其生产过度之景况，殆不可终日。于是欧人益大窘，于是皇皇四顾，茫茫大地，不得不瞬其鹰目，涎其虎口，以暗吸明噬我四千年文明祖国、二万万里膏腴天府之支那。
由此观之，今日欧美诸国之竞争，非如秦始皇、亚力山大、成吉思汗、拿破仑之徒之逞其野心，赎兵以为快也；非如封建割据之世，列国民贼缘一时之私忿，谋一时之私利，而兴兵构怨也，其原动力乃起于国民之争自存。以天演家物竞天择、优胜劣败之公例推之，盖有欲已而不能已者焉。故其争也，非属于国家之事，而属于人群之事；非属于君相之事，而属于民间之事；非属于政治之事，而属于经济（用日本名，今译之为资生）之事。
故夫昔之争属于国家君相政治者，未必人民之所同欲也；今则人人为其性命财产而争，万众如一心焉。
昔之争属于国家君相政治者，过其时而可以息也；今则时时为其性命财产而争，终古无已时焉。呜呼，危矣殆哉！当其冲者，何以御之？
——节选自梁启超：《论近世国民竞争之大势及中国前途》（1899年10月15日）
问题
（1）梁启超作这篇文章的时代背景如何？
（2）依据上述材料概括作者的三个主要观点？
（3）你如何理解梁启超笔下的国民竞争论？
材料一 印度，大地最古之国也，守旧不变，夷为英藩矣；突厥地跨三洲，立国历千年，而守旧不变，为六大国执其权，分其地矣；非洲广袤，三倍欧土，内地除沙漠一带外，皆植物饶衍，畜牧繁盛，土人不能开化，拱手以让强敌矣；波兰为欧西名国，政事不修，内讧日起，俄普奥相约，择其肉而食矣。
————《论不变法之害》
材料二 夫倒满洲以兴民政，公义也；而借勤王以兴民政，则今日之时势最相宜者也。古人曰：“虽有智慧，不如乘势。”弟以为宜稍变通矣。……何必故划鸿沟，使彼此永远不相合哉？弟甚敬兄之志，爱兄之才，故不惜更进一言，幸垂采之。
————《致孙逸仙书》
材料三 夫共和国体之难以图存，公等当优能言之矣；吾又谓君主国体之难以规复者，则又何也？盖君主之为物，原赖历史习俗上一种似魔非魔的观念以保其尊严；此种尊严自能于无形中发生一种效力，直接间接以镇福此国。君主之可贵，其必在此。虽然尊严者不可亵者也，一度亵焉，而遂将不复能维持。
————1915年8月《异哉所谓国体问题者》
（1）根据材料一所反映的现象，试简要分析作者言论的历史背景和主要意图。
（2）根据材料二和所学知识分析作者和收信人思想的异同。
（3）根据材料三及所学知识分析文章发表的历史背景，概括梁启超的主张。
（4）结合上述材料和所学知识，分析造成梁启超思想主张变化的原因。
4 . 中华民族历经磨难，自强不息，实现伟大复兴的中国梦
是近代以来中华民族的夙愿。阅读材料，回答问题。
材料一痛哉！吾台民，从此不得为大清国之民也！吾大清皇帝何尝弃吾台民哉！有贼臣焉，大学士李鸿章也，刑部尚书孙毓汶也，吏部侍郎徐用仪也。……又将关系七省门户之台湾，海外二百余年戴天不二之台湾，列祖列宗深仁厚泽不使一夫失所之台湾，全输之倭奴！
——摘自《台湾人民抗战檄文》
（1）材料一台湾人民发布“檄文”的背景是什么？“檄文”表达了台湾人民怎样的情感？
材料二孙中山手书
（2）根据材料二两幅图，指出20世纪初孙中山提出了什么重要思想？其主要内容有哪些？这一思想的提出对中国革命运动的发展有什么重要作用？
材料三民国初年见闻录
| 见闻一 | 民国初年的全国报纸总数500余家，不少报纸以“民主”、“民权”、“民国”和“国民”命名；全国报纸发行总数达4200万份。“报纸发表之意见，有公众的或私人议论，几乎下等之苦力，亦受其宣传”。 |
| 见闻二 | 民国三年，戴季陶遇见一个老农，因戴氏身着日本服装，老农遂问其国籍。戴称“予中华民国人也”。老农“忽作惊状，似绝不解中华民国为何物者”。当戴氏告诉老农“你也是中华民国人”时，老农惶然，连声说：“我非中华民国人。” |
（3）材料三中的两则见闻各是怎样评价辛亥革命的？综合两则见闻，你认为在解释历史时应该注意什么？
| A．鸦片战争 | B．第二次鸦片战争 |
| C．甲午中日战争 | D．八国联军侵华战争 |
6 . 阅读材料，回答下列问题。
材料一1894年7月卷3发表了《朝鲜纪乱》，初次报道了中日军队在朝鲜对峙的严重事态。其指出：“中国出师为藩邦戡乱，实属名正言顺”，而日本以《天津条约》为借口，拒绝各国调停，“财是日本自知其曲而思图逞志于戒行，中国于此岂尚甘于退让哉”！与此相应，《万国公报》不但相信中国必胜，而且积极为之出谋划策，主张狠狠教训日本。直到1894年10月，《万国公报》卷69还发表了《英将谭兵》，即对曾在北洋水师任职的英水师副提督琅威理的访谈录。这位英国将军断言，中国海军的实力不容低估，不仅足以战胜日本，即与西方大国战亦觉绰绰有余。
自1894年11月卷70起，林乐知写道：“中国昔日自夸之处，至此而扫地殆尽……总而言乏，中国至夸日，实已一败涂地，不可收拾。”1895年1月，林乐知在《以宽恕释仇怨说》一文中说：“量论中日两国之是非曲直，则中国任朝鲜之败坏而不加整顿，固亦有不是处，亦有曲处，然日本之甘为戎首，而以强词夺理，则其但有曲处，而无是处可知……所惜天下事，往往不论理而论势。今中国亦既败矣，遂有偏于日本者。”5月《万国公报》刊载《追译中东失和之先往来公牍》，其中包括由西文译出的战前中日双方交涉公牍9件。林乐知在按语中说，从这些文件看，双方互相咨照，词意和平，惟中国始终坚持朝鲜是其属国，“轻蔑日本之意，实于言外见得。从此衅隙渐开”。
——据郑师渠《<万国公报>与中日甲午战争》
材料二1868年，美籍传教士林乐知、丁韪良在上海创办《中国教会新报》周刊，以刊登教艾、教务等内容为主。六年后易名为《万国公报》，共延续33年，出了七百多期。这份传教士办的中文报纸对于中国有识之士的思想熏陶作用无可比拟。光绪皇帝每期必读；洋务派大臣都是这份报纸的忠实读者；孙中山不但是其忠实读者，它还刊登了孙中山致李鸿章书两封；康有为、梁启超以其为精神支柱和理论依据；那个时代几乎每一个中国文化人，都如饥似渴地寻求每一期《万国公报》。林语堂称：透过《万国公报》，林乐知成为他生命中影响最大、决定命运的人物；甚至日本天皇都长期订阅这份刊物。
——黄显功《万国公报》出版前言
（1）据材料一，简要概括《万国公报》对中日甲午战争爆发前后立场与态度的变化，结合所学知识分析这一变化产生的原因。
（2）据材料一、二并结合所学知识，简评《万国公报》对甲午战争立场与态度的变化。
| A．日方企图利用满汉民族间矛盾 | B．满清政府无功于中华民族历史 |
| C．日方已经占据战争道义制高点 | D．协助国内革命派已是日方战略 |
该檄文与下列哪次侵华战争的结局有关？
| A．鸦片战争 | B．第二次鸦片战争 |
| C．甲午中日战争 | D．中法战争 |
材料一
（1）结合历史背景，图1反映了19世纪末中国怎样的局势？图2做出“中国觉醒”判断的依据可能是什么？
材料二 下面是晚清驻外使节有关近代世界政体大略的综述：
地球万国内治之法，不外三端：有君主之国，有民主之国，有君民共主之国。今日之德、日皆君主之国也，与中国无异。美、法，皆民主之国也，其政权全在议院，而(总统)无权焉。英国，君民共主之国也，大约民权十之七八，君权十之二三。
民主之国，其法合于孟子“民为贵”之说；然其弊在朋党角立，互为争胜，甚且各校私见而不问国事之损益，则权不一而志不齐矣。君主之国，主权甚重，操纵伸缩，择利而行；然其弊在上重下轻，或役民如牛马，俾无安乐自得之趣，如俄国政俗是也。惟君民共主，无君主、民主偏重之并，最为斟酌得中。
——摘编自《薛福成(1838年一1894年)选集》(上海人民出版社，1987)
（2）根据材料二并结合所学知识，就晚清驻外使节对近代西方民主政体的认识找出其中两处不当之处，并运用相关史实予以简要说明。(要求史实正确，史论结合，语言简明。)
