| A．启蒙思想的理性与自然科学精神有共通之处 |
| B．启蒙运动的发展来源于自然科学的交叉创新 |
| C．杰出人物的跨国交流促使了启蒙运动的兴起 |
| D．自由民主的社会环境推动启蒙运动走向高潮 |
材料一 至于神，我们既然无法真切地感受他们是否存在，也不知道他们到底长什么样子，有许多东西是我们认识不了的。人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。
——普罗泰格拉
材料二 文艺复兴时期的作品
材料三 灵魂得救只须靠个人虔诚的信仰，根本不需要教会的繁琐仪式。上帝的恩典是上帝给人的礼物，只有上帝才能赦免罪人。信徒得救不靠行为，全凭信仰。要得救上天堂，不靠教会或行善，更不靠赎罪券。
——《路德选集》
材料四 如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官便有压迫者的力量。
——孟德斯鸠《论法的精神》
请回答：
(1)依据材料一，概括普罗泰格拉的主要观点。
(2)材料二、三所反映的思想有何相似之处？指出文艺复兴与宗教改革的关系，并简要说明。
(3)依据材料四并结合所学知识，概括启蒙运动是如何进一步发展人文主义思想的。
材料一 黄宗羲认为封建君主的“一家之法”并非“天下之法”，而“天下之法”应“藏天下于天下者也”。天下之人完全可据“天下之法”而评论天下大事，作为知识分子集中的学校，更是义不容辞。黄宗羲一边大声疾呼“天子之所是未必是，天子之所非未必非”，一边又郑重地提出天子、郡县官等都要定期到学校，“入弟子列”恭听由学校所代表的“民意”。在一定意义上，将各级政府置于某种范围的“民间”舆论监督之下。由此，黄宗羲进而申言“贵不在朝廷、贱不在草莽”，政府应鼓励“四方上书言利弊”。这样，言路广开，“民意”上达，自由评议受到重视，国事民情统为一体，政通人和就相辅相成了。“公其非是于学校”，为进步思潮之勃兴亮出了鲜明的旗帜。
——摘编自罗华庆《略谈黄宗羲“公其非是于学校”的思想》
材料二 孟德斯鸠明确指出，只有人民才可以制定法律，封建君主言出即法“是一种恶劣的立法方法”。立法权由人民集体享有，这在大国是不可能的，在小国也有许多不便。他同时认为人民是根本不适合于讨论事情的，人民必须选举自己的代表组成议会－立法机关，立法工作才能完成。孟德斯鸠认为不应该广泛地从全体人民中选举立法机关的成员，而应在每一个主要地域由居民选举代表一人。“人民对自己城市的需要比对其他城市的需要了解得更清楚；对邻居的才能比对其他同胞的才能判断起来要正确得多。”孟德斯鸠认识到，已接受选民一般意志的代表在立法期间不必每件事情都要再接受其选民的特别指示。若事事征求选民的意见要以无限的拖延为代价，结果得不偿失。
——摘编自李建华、周建民《法的精神与法的规则－孟德斯鸠立法思想初探》
(1)根据材料一、二，归纳黄宗羲和孟德斯鸠限制君权思想的不同点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分别指出18~19世纪黄宗羲和孟德斯鸠限制君权思想在中国和西方的遭遇，并分析造成黄宗羲相关思想这一遭遇的原因。
材料一 文艺复兴运动并不只局限于意大利，16世纪时，它还将种种新事物传播到了北欧。这一传播固然得益于北方诸君主所雇用的意大利外交官和将领，大批的印刷品也激起了公众对政治和宗教问题的极大热情，促成了宗教改革以及随后的宗教和王朝战争。从世界历史的角度看，是对人类所能做到的事情的新的强调，比起中世纪时期的观点，更有助于海外扩张。
——摘编自［美］斯塔夫里阿诺斯《全球通史》（第7版）下册
材料二 文艺复兴与启蒙运动是世界近代史上两大思想运动，都为资产阶级取得政治、经济上的统治地位做了思想上的准备。如果说文艺复兴反对的是天主教神学思想，所追求的是现世的幸福的话，那么启蒙运动反对的则是封建专制主义，所追求的是自由平等。当然，现世的幸福和自由平等，资产阶级都是以全人类的名义提出来的，尽管他们实质上着眼于狭隘的阶级利益。
——摘编自吴于廑、齐世荣主编《世界史·近代史篇（上）》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳促成文艺复兴运动扩展到北欧的因素及影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明启蒙运动对文艺复兴的发展。
| A．人民主权 | B．君主立宪 | C．开明专制 | D．人非工具 |
| A．自由平等 | B．君主立宪 | C．联邦共和 | D．契约国家 |
| A．强调民众掌握立法权的重要意义 | B．认为政治自由推动立法权威的贯彻执行 |
| C．借鉴了古代雅典政治的民主精神 | D．要求国家重视培养公民群体的参政素养 |
材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
| A．人文主义思想渊源流长 | B．分权思想成为世界各国共识 |
| C．分权思想是民主的基础 | D．分权思想根植于历史的传统 |
材料一 启蒙运动的出现并不是偶然的。17、18世纪西欧资产阶级力量日益强大，握有雄厚的经济力量，但是垂死的封建专制制度是他们进一步发展的巨大障碍。18世纪早期，对植物学感兴趣成为一时的风气，人们热衷于采集矿石、昆虫、化石等，并且加以分类编目。新大陆的发现及异邦物种的出现，也刺激了人们在这方面的兴趣。
——吴于廑《世界史？近代史编》
材料二 由辛亥革命所唤起的中国社会的希望，同民国初年中国社会的黑暗之间形成一种巨大的落差，巨大的落差产生了巨大的波澜，于是而有新文化运动。五四新文化运动想用启蒙手段达到救亡目的。然而20世纪前半叶的中国充满战乱苦难，国家利益与人民痛苦压倒了知识分子对自由、平等、民主的追求。为了群体的救亡，个人权利、自由与尊严都显得不切实际，启蒙工作因而受到了牵连。
——据陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括西方启蒙运动和中国启蒙运动的不同之处。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析导致中国启蒙工作“受到牵连”的原因。
