1 . 要建立和谐的社会秩序，就必须对人性有深刻了解。阅读材料：
材料一孟子认为：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也，……人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。”
材料二“穿衣吃饭，即是人伦物理，除却穿衣吃饭，无论物矣。”
——李贽《焚书》
“夫私者，人之心也。人必有私，而后其心乃见；若无私，则无心欤。”（追求物质享受乃是）“秉赋之自然”，“各从所好，各驰所长”。
——李贽《藏书》
材料三美国政治家汉密尔顿认为：“如果人是天使，那就不需要政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的限制了。”“人总是要追求其个人私利的。要改变人性，就像要阻挡狂流一样困难。聪明的立法者应该巧妙地通过改变河道而对其加以引导，并在可能的情况下将其导向公共利益方面。”
请回答问题：
（1）根据材料一结合所学知识回答：孟子的政治主张是什么？这个主张的人性论基础是什么？
（2）根据材料二，概括李贽对人性的认识，并结合所学知识分析李贽思想的经济根源。
（3）根据材料三并结合所学知识，指出近代以来西方设计民主政治制度的人性论前提是什么。
材料一 我们可以用孔子评价舜帝的三句话来概括儒家心目中的“三代之治”。
子曰：“巍巍乎，舜禹之有天下也，而不与焉。”说的是权力的合法性来源。舜得天下，不是他自己争夺来的，也不是尧私相授受的。子曰：“无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。”也就是说，在儒家看来，君主应当作为尊贵的权力象征而存在，并不需要管那么多。子曰：“昔者，帝舜左禹而右皋陶，不下席而天下治，夫如此，何上之劳乎？”君主尊贵而虚其位，君临但不统治，国家的治理权交给贤能之士。这也叫做“共治”。
儒家治理理想贯穿了“三代”之世，而“郁郁乎文哉”的周制，则当之无愧地代表了“三代”的文明巅峰，所以孔子说，“吾从周。”至于美好的“三代之治”是不是真实地存在于历史上，已经不重要，重要的是，它一直活在儒家的集体记忆中。
——摘编自吴钩《从三代理想看“儒家宪政”的动力》
材料二 西洋君德，视中国三代令主，无有能庶几者；及伊、周之相业，亦未有闻焉。而国政一公之臣民，其君不以为私。其择官治事，亦有阶级资格，而所用必皆贤能，一与其臣民共之，朝廷之爱憎无所施。
所有黑奴及其子孙一以平民视之，听从自营生理……西洋大国以爱民之心，推类以及异国无告之民，设法以维持之，其仁厚诚不易几也。其勃然以兴，又何疑哉！三、代以前，独中国有教化耳。故有要服、荒服之名，一皆远之于中国而名曰夷狄。自汉以来，中国教化日益微灭，而政教风俗，欧洲各国乃独擅其胜，其视中国，亦犹三代盛时之夷狄也。
——摘自《郭嵩焘日记》，1877年
（1）结合所学知识，指出“周制”的主要内容，根据材料一指出“三代之治”集体记忆的精神内涵．
（2）根据材料并结合所学知识，概括郭嵩焘对西方社会的观感，并评价其观点．
材料一 对于孔子的哲学，法国启蒙思想家认为它不同于欧洲盛行的“神示宗教”，而是一种具有崇高理性的“理性宗教”。中国政府在伏尔泰心中是：“有一个开明的君主，佐以通过考试或由于德行而选拔出来的官吏，奉行完善的法律，并以纯洁的道德来团结全体人民。”不管是伏尔泰对中国的赞扬，还是卢梭对中国的批判，又或者是孟德斯鸠对中国态度的有褒有贬，启蒙思想家都把与自身文化相异但魅力无穷的中国文化，当作构建自家思想学说的精神参照。
材料二 20世纪初，孙中山、章太炎等革命派，先后发表《法国游记》《法国大革命史》，与近代中国的国情进行比较。1903年，国内至少有六家书局、出版社翻译出版了有关法国大革命史的专著。同时，《人权宣言》、卢梭的《民约论》、孟德斯鸠的《万法精理》等译文介绍也竞相出现。文艺界还创作大量有关法国大革命题材的小说、杂剧、诗歌。1906年，同盟会发动萍浏醴起义，有人称之“易若使中国为亚洲之法兰西哉!……法人风潮能及全欧，中国风潮之及全球也必矣”。
依据材料，结合所学，评析中法两国在思想文化领域的交流互鉴。4 . 中外思想成果是人类宝贵的精神财富。阅读材料并结合所学，完成下列各题。
材料一黄宗羲认为古代君主“不议一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君囊中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！”
——《明夷待访录》
（1）据材料一，概括黄宗羲的主张
材料二人们在建立国家时，每个人通过契约把所有的权力都转交给了集体，在由这样的契约所建立的国家里，所有的人在政治权利方面都是平等的，人民集体经常表达出来的意志成为“公意”，它构成主权，主权即公意的运用。人民的主权是至高无上的，神圣不可侵犯。它必须由人们直接行使，不能被代表，它是统一的，也不能被分割。政府是主权者的执行人，应该执行人民的意志，受人民监督。政府官员是人民的公仆，人民有权任用和罢免他们
——卢梭
（2）据材料二，概括卢梭的观点，并分析卢梭与黄宗羲主张的根本不同。
材料三观察下列各图，回答问题：
（3）四幅图片分别反映了哪些思想潮流？从图1到图4反映了近代中国怎样的时代主题？
5 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一
黄宗羲认为古代君主“不以一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君橐中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！
——《明夷待访录》
材料二
在卢梭看来，“社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣的权利，然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的”。“纵然个别意志与公意在某些点上互相一致并不是不可能的，然而至少这种一致若要经常而持久却是不可能的；因为个别意志由于它的本性就总是倾向于偏私，而公意则总是倾向于平等”。“如果人民单纯是唯唯诺诺地服从，那么，人民本身就会由于这一行为而解体，就会丧失其人民的品质；只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了，并且政治体也从此就告毁灭。”
——徐琳《卢梭政治思想述评》
材料三
康有为在《请定立宪开国会折》中建议清帝“上师尧、舜、三代，外采东西强国，立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也”。梁启超说：“欲兴内治，不能不稍伸民权”。孙中山在他签署的一道法令中说“为此特申令示，凡以上所述各种人民，对于国家社会之一切权利，公权若选举、参政等，私权若居住、言论、出版、集会、信教之自由等，均许一体享有，毋得稍歧异，以重人权，而彰公理。
——孙晓春《卢梭的人民主权论与中国近代的民主进程》
（1）据材料一，概括黄宗羲的主张，并结合所学知识，分析其产生的原因。
（2）据材料二，概括卢梭的观点，并分析卢梭与黄宗羲主张的根本不同。
（3）据材料二、三并结合所学知识，概括指出卢梭学说对中国近代民主政治进程的影响。
材料一 黄宗羲认为古代君主“不议一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君橐中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！”
材料二 在卢梭看来，“社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣的权利，然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的”。“纵然个别意志与公意在某些点上互相一致并不是不可能的，然而至少这种一致若要经常而持久却是不可能的；因为个别意志由于它的本性就总是倾向于偏私，而公意则总是倾向于平等”。“如果人民单纯是唯唯诺诺地服从，那么，人民本身就会由于这一行为而解体，就会丧失其人民的品质；只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了，并且政治体也从此就告毁灭。”
（1）据材料一，概括黄宗羲的主张，并结合所学知识，分析其产生的原因。
（2）据材料二，概括卢梭的观点，并分析卢梭与黄宗羲主张的根本不同。
材料一 自公卿大夫至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之权，以各治其事。……人君之于天下不能以独治也，独治之而刑繁矣，众治之而刑措矣。……是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之。保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。
——顾炎武《日知录》
材料二 当立法权和行政权集中在同一个机关之手时，他们制定并执行暴虐的法律，自由也就不复存在了。如果司法权同立法权合而为一，由于法官就是立法者，他就可以任意地对公民的生命和自由实行权力专断；如果司法权同行政权合而为一，法官便可以任意地实施法律，对人们的自由施加压迫；如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使立法权、行政权和司法权，则一切便都完了。所以，这三种权力必须交由不同的个人或团体独立运作，实现相互制衡。
——孟德斯鸠《论法的精神》
（1）基于“天下”视角，从“权”与“责”两方面，概括材料一中顾炎武的主要观点。结合所学知识，谈谈你对这些观点的认识。
（2）根据材料二和所学知识，概括孟德斯鸠的分权主张及其目的。简述该主张在近代美国和中国的实践和运用。
材料一 中国传统文化博大精深。《尚书·五子之歌》中讲：“民惟邦本，本固邦宁。”《孟子·梁惠王上》中讲：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”《周易·乾》中讲：“天行健，君子以自强不息。” 顾炎武在《日知录》中谈道：“保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。”《论话·为政》中讲：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”《孟子·公孙丑上》中讲：“取诸人以为善，是与人为善者也。故君子莫大乎与人为善。”
——宋乃庆《社会主义核心价值观与中华优秀传统文化》
材料二 西方的文化也经历漫长的发展历程。普罗塔戈拉说：“人是万物的尺度。”彼特拉克说：“真正的高贵并非天成，而是自为的。”马丁·路德说：“信仰即可得救。”康德认为世界上有两件东西能震撼人们的心灵：一件是我们心中崇高的道德标准；另一件是我们头顶上灿烂的星空。
（1）根据材料一，概括中国传统文化的优秀精神。结合所学知识，分析这些精神的现实意义。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析西方文化在不同时期的侧重点是什么。
材料一 克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？
——孔子
先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。 ——范仲淹 保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。
——顾炎武
材料二 宇宙是以人为中心的，是上帝为人类的世俗生活而造就的东西 。
——彼特拉克
人具有高贵的理性，人具有伟大的力量，人的行为象天使，人的智慧象天神。
——莎士比亚
（1）指出材料一中三者倡导的人文精神的特点，并说明其形成的原因。
（2）比较材料一、二，指出近代西方人文精神与中国古代人文精神的差异。
10 . 阅读材料完成下列要求
材料一：“人君之于天下，不能以独治也独治之而刑繁矣众治之而刑措矣。”自公卿大夫，至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之权，以各治其事，而天子之权益尊。……；改知县为五品官正其名曰县令。任是职者，必用千里以内习其风土之人。其初曰试令，三年，称职，为真；又三年，称职，封父母；又三年，称职进阶益禄，任之终身。…夫使天下之为县令者，不得迁又不得归，其身与县终，而子孙世世处焉。
顾炎武
材料二：孟德斯鸠的分权思想备受美国制宪者们的推崇，其精髓被融入美国成文宪法之中，在后来美国的政治实践中得到了充分的体现。美国式民主模式适合中国吗？邓小平同志对此很早就果断地指出，“我们不能搞三权鼎立那一套，我经常批评美国当权者，说他们实际上有三个政府………对内自己也打架，造成了麻烦。这种办法我们不能采用。”
摘编自黄金桥《美国宪政中的分权制衡机制》
（1）根据材料一概括出顾炎武国家管理体制上的主张。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明德斯鸠分权思想在美国政治实践中的充分体现。并针对材料二中邓小平的观点，结合所学知识谈谈你的看法。
