材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”,而且在批判的基础上描绘了一副“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括四个方面的内容:首先是立法必须体现“天下人”的利益,为天下人兴利除害,也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。这里他提出的一些具体主张反映了工商阶层(潜在的资产阶级)的要求,比如主张“工商皆本”等。以保障“万民”的平等权利。认为“天下之治乱,不在一姓之兴亡,而在万民之忧乐”。再次,在如何实现上述目的方面,黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案:一是提出了“学校议政”,让学校成为“公其是非”的议政机关,并享有最高决策权;二是提出“君臣共治分权”,包括置宰相,并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后,黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不移的一条经验”。鉴于此,他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种,并将它们分别赋予不同的机关。他认为,只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来,立法权属于议会,因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速,所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中,否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使,那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
(1)根据材料一归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
(2)根据材料一、二并结合所学知识,指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的共同之处。分析孟德斯鸠思想成功付诸实施和黄宗羲思想影响有限的原因。
A.中国传统文化中蕴涵了法国启蒙思想 |
B.启蒙思想家借中国文化宣扬人文主义 |
C.中国文化成为法国反封建的思想武器 |
D.启蒙思想家借中国文化构建理性王国 |
材料 5世纪至20世纪西方人对“人”的看法
时间 | 西方人对“人”的看法 |
5世纪 | 被称为基督教"圣人”的奥古斯丁在《上帝之城》中论述神圣的照管及人类的历史,提醒神的国度是属灵及永垂不朽的,而并非是这世界任一国家能取代的(注:《上帝之城》后来成为基督教的经典之一)。 |
16世纪 | 拉伯雷《巨人传》中人物之一的高康大,刚刚出生时一天要吃一万七千多头奶牛的奶,不到两岁就长了一个十八层的下巴。从三岁到五岁,他的生活就是喝、吃、睡;吃、睡、喝;睡、喝、吃。 |
18世纪 | 卢梭在《论人类不平等的起源和基础》一书中认为:“人类的各种知识中最有用而又最不完备的,就是关于'人的知识'。”“必须通过人去研究社会,通过社会去研究人。”“社会是人的社会,人是社会中的人。” |
南北战争期间 | 林肯颁布《解放黑人奴隶宣言》,宣布“所有脱离联邦并回到邦联掌控下的州之奴隶最迟于1863年1月1日后当被解放”。1865年1月31日国会通知各州议员批准将成为美国宪法第13号修正案的法案,其禁止美国国土上任何的畜奴行为。 |
20世纪前期 | 在1914年7月,大约2379万女性公民中,就业总数为590万;到1918年7月,就业妇女总数达830万人,其中大多数是自愿为国效力。1918年,英国议会下院通过法案,600万年满30岁的女户主获得选举权;1927年,英国妇女取得了与男子同等的选举权。 |
(1)根据材料,说说奥古斯丁、拉伯雷和卢梭心中的“人”是怎样的?
(2)根据材料并结合所学知识,分析19世纪中期以来“人”的变化及背景。
A.倡导理性主义,批判封建教会 | B.反对君主专制制度 |
C.主张法律面前人人平等 | D.变革政治制度,实行君主立宪 |
A.促进文艺复兴发展 |
B.赞成实行共和体制 |
C.认同法官专权可行 |
D.强调司法权的独立 |
A.封建君主 | B.地主阶级 | C.资产阶级 | D.教会势力 |
A.否定法律面前人人平等 |
B.迎合资产阶级上层心理 |
C.对平等内涵缺乏理性思考 |
D.思想观念由激进变为保守 |
A.汲取儒学思想,维护法国社会秩序 |
B.借助中国儒家文化,打击旧制度旧观念 |
C.倡导文化多元性,促进东西方交流 |
D.受中国文化影响深刻,弘扬中国传统文化 |
A.两人关于如何获得自由平等的主张不同 |
B.这是由两人阶级属性的对立造成的 |
C.前者蔑视公民权利,后者主张“主权在民” |
D.两人对待自由问题的观点完全相反 |
10 . 追求民主是人类政治文明发展的重要内容。阅读下列材料:
材料一夫治天下犹曳(拖拉)大木然……君与臣,共曳木之人也。臣之与君,名异而实同耶。
有明之无善治,自高皇帝罢丞相始也……天子之子不皆贤,尚赖宰相传贤,足相补救……宰相既罢,天子之子一不贤,更无与为贤者矣。
天子之所是未必是,天子之所非未必非,天子亦遂不敢自为非是而公其非是于学校。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二孟德斯鸠的目的是,不让人民占上风,出现一个平民政治的国家,不让君主独揽大权,出现一个专制国家。
——王养冲《18世纪法国的启蒙运动》
材料三16至17世纪的中国,新的经济形态还十分微弱、脆嫩,明清时期的早期启蒙思想家们先天不足,具有一种时代性的缺陷……孟德斯鸠、卢梭则拿出了资产阶级国家蓝图。这表明,中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴,前者是中世纪末期的产物,后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
请回答:
(1)据材料一,概括黄宗羲在限制君权方面的主张。
(2)据材料二及所学知识,指出孟德斯鸠主张实行的政体名称,为了避免“出现一个专制国家”,孟德斯鸠提出了什么政治学说?
(3)据材料三并结合所学知识,从经济根源、思想内容两方面分析黄宗羲和孟德斯鸠的思想“属于两个不同的历史范畴”的原因。