1 . 历史展览是向民众普及历史知识，实现历史教育社会功能的重要途径之一。某校在一次社会实践活动中，面对公众举办了一次历史展览。现摘录其中的部分展览内容，结合所学知识回答相关问题。

展览一：中外思想集锦

展览二：中外史学著作

	《史记》	《历史》
作者	中国古代历史学家司马迁	古希腊历史学家希罗多德
记述内容	全书的主体是汉天子统治之下的中国。但其所记史事的地理范围东起朝鲜，西迄大夏、安息，几乎是亚欧大陆的一半。这是一部当时中国人已知世界的历史。	主题在于记述希波战争中希腊人的胜利， 但是其涉及的范围，包括地中海地区、多瑙河外、两河流域、波斯，以及在此以北的草原地带，就是当时希腊人已知世界的历史。

(1)请指出展览一中两位思想家的共同主张以及本质区别。你认为中国的新思想不能像欧洲的思想潮流那样对历史进程产生巨大影响的因素主要有哪些？
(2)据材料分析两部史学著作记述的共同点。结合所学，分析他们这样记述“世界历史”的原因。

2 . 伏尔泰认为共和政体提倡自由平等，它的原则是正确的，但共和会产生党争，引起无政府状况和不断的骚乱。伏尔泰希望哲学家做国王，这样在他的领土上，理性越是进步，狂热和迷信所造成的损害就越小。据此可知，伏尔泰

A．认为政体构建需关注理性发展	B．主张建立以理性为原则的共和政体
C．本质上希望保留封建特权等级	D．强调君主立宪制最能体现自由平等

3 . 孟德斯鸠在《论法的精神》中列举了政府的主要类型，他反对君主的暴政，对共和制虽有偏好但承认其已成为过眼云烟。君主制被认为是现代世界可行的一种形式，其使各个阶层明确社会地位，而且赋予每个社会成员一种与其社会地位相符的“荣誉意识”。这表明孟德斯鸠

A．挑战人文主义的价值追求	B．对传统体制进行批判继承
C．代表封建贵族阶层的利益	D．反对契约国家的社会构想

5 . 18世纪，欧洲出现“中国热”。伏尔泰把孔子的儒家学说看作他心目中的自然神论，认为这种以遵循自然规律为原则的“理性宗教”足以取代盛行于西方的带有迷信色彩的“启示宗教”。伏尔泰这样认为主要是为了

A．促进思想解放	B．为新教作舆论宣传
C．否定君主政体	D．推动中西文化交流

6 . 伏尔泰把孔子的儒家学说看作他心目中的自然神论，认为这种以遵循自然规律为原则的“理性宗教”足以取代盛行于西方的带有迷信色彩的“神示宗教”。伏尔泰主要意图为

A．抨击否定君主政体	B．为新教作舆论宣传
C．为启蒙运动找依据	D．推动中西文化交流

7 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。

卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。

——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》

材料二   西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。

——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》

请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。

8 . 雕塑家罗丹参观博物馆时，面对一些人物塑像，曾有感而发地说：“瞧！伏尔泰对面的卢梭，目光中含有无限精微的气息，那是18世纪诸人物的共同性格。”罗丹所谓的“18世纪诸人物的共同性格”是指

A．批判宗教神学，提倡人性，主张三权分立

B．反对教会的封建束缚，主张“信仰得救”

C．批判君权神授，提出天赋人权，建立民主共和国

D．以理性思考社会，反对专制，提倡民主与法制

9 . 17-18世纪欧洲思想解放运动中法国著名思想家及成就简表，其描述的思想解放运动是

人物	作品	主张
孟德斯鸠	《论法的精神》	三权分立
伏尔泰	《哲学通信》	自由平等
卢梭	《社会契约论》	天赋人权人民主权

A．文艺复兴

B．宗教改革

C．启蒙运动

D．新文化运动

10 . 阅读下列材料，结合所学知识回答问题。

材料一   （中国）皇帝自古以来便是首席大祭司，由他来祭天，祭祀天上的神和地上的神。他可能是全国首屈一指的哲学家（贤能的智者），最有权威的预言者，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训。

伏尔泰认为，中国的法律与伦理道德融为一体，因而深入人心，成为民众自觉遵循的行为规范，从而减低了法律的严酷冷峻，增加了人情味。……除了惩治罪恶，中国法律还褒扬善行：“在别的国家，法律用以治罪，而在中国，其作用更大，用以褒奖善行。”

材料二   （孟德斯鸠）后来改变了看法，毫不犹豫地把中国归入专制主义的行列。……中国的皇帝实际上集政权和教权于一身，可以凭借其双重权力为所欲为。……因此结论只能是：“中国是一个专制国家，它的原则是恐怖。”

材料三   绝大多数欧洲学者只能通过出版物分享传教士提供的有关中国的信息，仅有少数有缘结识在华或曾经赴华的传教士，向他们索取更多有关中国的信息，与他们共同探讨有关中国的种种问题。这类直接交往除了少量面对面的交谈，主要形式是信件往来。                                      

——以上材料均出自许明龙著《欧洲18世纪“中国热” 》

注：18世纪欧洲“中国热”由兴起到衰落的百余年间，大体相当于中国清朝的康熙、雍正、乾隆三朝时期（1661－1799年）。

（1）根据材料一和材料二，判断出伏尔泰、孟德斯鸠眼中的中国社会的政体分别是什么？指出他们的各自依据。
（2）伏尔泰、孟德斯鸠等欧洲思想家对中国形象做出判断的主要信息来源有几种？哪一种更可信？为什么？