| A．三权分立说 | B．人民主权说 | C．社会契约论 | D．天赋人权说 |
材料一：我们的传教士们告诉我们，那个中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之。……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢。……加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为。……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里，除了极端的奴役而外，我们将永远看不见任何其他东西。……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠（1689年-1755）《论法的精神》
材料二：旅行者们尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面现象判断一切：看到一些人跪拜便认为他们是奴隶，而接受人们跪拜的那个人必定是生命财产的绝对主宰，他一人的旨意便是法律。可实际情况并非如此……他（中国皇帝）可能是全国首屈一指的哲学家，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示。……人类智慧不能想出比中国政治还要优良的政治组织。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样。……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。
——伏尔泰
（1）对中国的描绘主要以中国什么历史时期为依据？说明判断的理由。
（2）概括孟德斯鸠和伏尔泰分别对中国古代政治制度的认识
（3）你如何看待孟德斯鸠和伏尔泰对中国政治的解读？
| A．信仰自由是所有自由中最重要的自由 | B．三权分立，防止专制 |
| C．言论出版自由，宣传自由平等 | D．实行开明专制 |
材料一：当立法者们图谋夺取和破坏人民的财产或贬低他们的地位使其处于专断权力下的奴役状态时，立法者就使自己与人民处于战争状态，人民因此就无需再予服从.
材料二：他在继承先贤思想的同时，反对洛克、孟德斯鸠的分权思想，强调“人民主权”不可转让、不可分割、不可代表。
——摘编自《高中历史》（第七分册）
材料三：17世纪英国革命完全是1789年法国革命的预演。在长期的议会里，很容易识别出相当于法国制宪会议、立法会议和国民公会的三个阶段。从君主立宪到民主制、军事专政、复辟、以至中庸革命这个转变过程，在法国革命中也鲜明地反映了出来：克伦威尔兼罗伯斯庇尔和拿破仑于一身。
——恩格斯《英国状况十八世纪》
问题
（1）材料一反映了哪位启蒙思想家的观点，并结合材料论证。
（2）材料二中，他是指谁？他是如何继承“先贤思想”的？
（3）结合材料和所学知识，谈谈你对恩格斯“17世纪英国革命完全是1789年法国革命的预演”这一观点的看法。
中国的形象在不同时代的欧洲人眼中曾经截然不同。
材料一：中国人在道德和政治经济学、农业、生活必需的技艺等等方面已臻完美境地，其余方面的知识，倒是我们传授给了他们的；但是在道德、政治经济、农业、技艺这方面，我们却应该做他们的学生了。
——伏尔泰《哲学辞典》
材料二：再次打击中国已势在必行……像中国、葡属美洲与西属美洲这类半野蛮的政府，十年八年，就要整治一下。他们那些浅薄的头脑记不住这些教训。而且，对于他们来说，警告是没有用的。他们根本不在乎你说了什么，只有棍子打在他们肩膀上，他们才会屈服。
——第二次鸦片战争前，英国首相巴麦尊在国会的演讲
（1）上述两段材料中的中国形象有何不同？
（2）结合材料和所学知识，你认为欧洲人眼中的中国形象为何会出现这样的变化？
| A．立法权是国家的心脏 |
| B．议会至上，依法治国 |
| C．行政权是国家的大脑 |
| D．权力的制约与平衡 |
| A．开明专制 | B．君主独裁 | C．民主共和 | D．三权分立 |
材料一：他只用健全的理性在解说，他不炫惑世界而是开启心灵，他的讲话只是一个圣人，从不是一个先知，然而人们相信他，就像相信自己的国土一样。
——伏尔泰《中国哲学家孔夫子》
材料二：中国数千年来立国根本在于道德，凡国家政治、家庭伦理、社会风俗无一非先圣学说发皇流衍。是以国有治乱，运有隆替，惟此孔子之道亘古常新，与天无极。
——袁世凯《祭孔令》
材料三：余之抨击孔子，非抨击孔子之本身，乃抨击孔子为历代君主雕塑之偶像的权威也；非抨击孔子，乃抨击专制之灵魂也。
——李大钊《自然的伦理观与孔子》
（1）孔子思想的基本内容是什么？（2）概述材料中伏尔泰、袁世凯、李大钊所说的孔子。
（3）他们这样评价孔子的意图是什么？
| A．孔子 | B．卢梭 | C．潘恩 | D．洛克 |
| A．伏尔泰 | B．孟德斯鸠 | C．马基雅维利 | D．狄德罗 |
