材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一副“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括四个方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。这里他提出的一些具体主张反映了工商阶层（潜在的资产阶级）的要求，比如主张“工商皆本”等。以保障“万民”的平等权利。认为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。再次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
（1）根据材料一归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的共同之处。分析孟德斯鸠思想成功付诸实施和黄宗羲思想影响有限的原因。
材料一 200多年前，欧洲兴起中国文化热。在宗教的欧洲，人的心灵是神的奴隶，人们以为心中如果没有上帝，便有罪恶感。然而，中国儒家文化中的无神论和理性主义，让欧洲人看到了一个不信仰上帝的国度，人民有着积极向上和快乐的心灵。这促进了理性主义哲学的思考。儒家文化中君为轻，民为重，民心决定政权的思想，成为民主思想的源头。当时的欧洲，国家主要由皇权和贵族统治，平民没有受教育的权利，更没有参与政治的权利，欧洲人对中国通过公开考试在平民中选拔官员的科举制度，极为推崇。
——摘自周宁《西方的中国形象史研究》
材料二 在近代文明的转型中，世界力图“改变中国”，而我们不能只是仇恨和愤怒，我们不能狭隘地站在爱新觉罗家族政权的立场上，而是应该站在文明中国的立场上。“清代中国”需要改变，封闭和孤立的，腐朽和没落的，我们自己也在内部改变，无论是洋务运动，还是戊戌变法，无论是辛亥革命，还是新民主主义革命，无论是李鸿章，还是康有为，无论是孙中山，还是毛泽东，中国先进的知识分子都在尝试利用各种方法，内部改变着“清代中国”，不断催生着一个崭新的新中国。
——裴钰《改变中国》
（1）根据材料一，概括指出中国文化中可供欧洲人借鉴的元素。
（2）根据材料二，归纳近代中国“内部改变”的原因。
材料一 在黄宗羲的政治思想中，“三代之治”是一个理想的政治秩序和政治生活状态。黄宗羲的权力观就是围绕着如何实现这个政治理想的目标而展开的。“古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫，固其所也。”正如有学者指出：“古人极重三代及三代以下的区分，但我们却多以其对三代称美过剩甚而斥为不经，实际其中蕴含着伦理社会理论的基本价值，以及从这一价值立场对社会变迁中政制正义性之丧失的批评和抨击。”
——摘自李言《权力观视域下的黄宗羲政治思想价值取向》
材料二 伏尔泰的著作《哲学通信》主要是根据1726～1729年，他在英国的经历和感触写成的。他在认识论上坚持人的思想源于对客观事物的感觉和经验，并且根据牛顿的科学原理解释物质世界。伏尔泰对君主专制深恶痛绝，对共和制也采取否定态度，其著作《查理十二传》揭露了瑞典国王查理十二的暴戾、狂妄、好战和愚蠢。
——摘自张芝联主编《法国通史》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与伏尔泰思想的相似之处，并概括黄宗羲的思想特征。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明与黄宗羲思想相比，伏尔泰思想的明显不同及其原因。
材料一1538年，米开朗基罗在罗马谈意大利艺术。“对智者来说，与神同在、融为一体是最高的完美，也是最难达到的。好的绘画只是再现神的完美，提醒观众注意：这是神的绘画。”文艺复兴初期著名荷兰画家赫罗尼姆·博许，其画作常以《圣经》故事为题材而画入现实生活情景，反映出当时的灵肉两元论，如作品《浪子》，回顾自己过去的放荡生活，然后转向耶稣，靠耶稣在十字架上的苦难得到拯救，这是全画的中心。
——摘编自【荷兰】彼得·李伯庚《欧洲文化史》
材料二 “启蒙”，就是开启智慧，通过教育和宣传，把人们从愚昧、落后、黑暗的封建社会中解放出来，使人们摆脱教会散布的迷信和偏见，从而为争取自由和平等去斗争。启蒙运动的中心在法国。法国启蒙运动的领袖则是伏尔泰。他的思想对18世纪的欧洲产生了巨大影响。所以，后来的人曾这样说：“18世纪是伏尔泰的世纪。”伏尔泰又被誉为被压迫者的保护人。
——摘编自申海田《世界上下五千年—近代卷》
（1）根据材料，概括文艺复兴时期文艺作品的特色，并结合所学知识分析其形成原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出“18世纪是伏尔泰的世纪”的理由。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明近代前期欧洲主流思想的发展变化。
材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一幅“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括以下几方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。其次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
（1）根据材料一，归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的异同点。
（3）结合所学知识分析两者思想不同之处的原因。
材料一 文艺复兴时期，人文主义者不仅研究古希腊罗马的思想文化，也研究教父哲学和早期基督教教义。他们批判基督教的精神独裁，但并不否定神学，有的还竭力将古典学术研究与教会神学相调和。他 们注重世俗生活，却不反对信仰上帝，宣扬个性自由，同时又承认天命。作为最早的人文主义者，宗教信仰和宗教虔诚在彼特拉克的思想和著作中始终居于核心地位。但丁的《神曲》既表达了要求理智解放和 情感自由的感情，又充满了浓厚的宗教气氛。蒙田对待基督教的态度是我生是其人，死是其鬼。这些突 出反映了人文主义者宗教观念的矛盾性和复杂性。
——摘编自陈绘绘《试论文艺复兴时期人文主义者的宗教观》
材料二 “启蒙”，就是开启智慧，通过教育和宣传，把人们从愚昧、落后、黑暗的封建社会中解放出来，使 人们摆脱教会散布的迷信和偏见，从而为争取自由和平等去斗争。启蒙运动的中心在法国。法国启蒙运 动的领袖则是伏尔泰。他的思想对18世纪的欧洲产生了巨大影响。所以，后来的人曾这样说："18世纪 是伏尔泰的世纪。”伏尔泰又被誉为被压迫者的保护人。
——摘编自申海田《世界上下五千年（近代卷）》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出文艺复兴时期宗教观的表现及其形成的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析“18世纪是伏尔泰的世纪”的理由。
材料一 古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然！曰：“我固为子孙创业也。”其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然。曰：“此我产业之花息也。”然则，为天下之大害者，君而已矣，向使无君，人各得自私也，人各得自利也。
——黄宗羲《明夷待访录》
材料二 因而，如果我们撇开社会公约中的一切非本质的东西，我们就会发现社会公约可以简化为如下的词句：“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。”于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人；组成共同体的成员数目就等于大会中的票数，并且共同体就以这一行为而获得它的统一性，它的公共的大我，它的生命和它的意志。
——卢梭《社会契约论》
请回答：
（1）根据材料一写出黄宗羲的主要思想。结合所学知识说明这一思想产生的原因。
（2）材料二中卢梭强调建立的社会必须遵守什么？他的主要思想是什么？
（3）从上述材料中可以看出中法两国思想家的思想有何共同之处？
（4）卢梭的思想在西欧产生的直接影响是什么？
材料一 伏尔泰极力推崇中国文化，对中国的孔子有着特殊的情感，他在《哲学词典》中曾作诗称颂：“唯理才能益智能，但凭诚信照人心；圣人言论非先觉，彼土人皆奉大成。”并说：“在这个地球上曾有过的最幸福的并且人们最值得尊敬的时代，那就是人们尊从孔子法规的时代。”
——改编自伏尔泰《论孔子》《风俗论》
材料二 对于“中体西用”观最彻底和最有说服力的批判，是“西学第一人”严复。严复的批判开始集中在对中学的批判上，因为捍卫中学的神圣性是“中体西用”观提出的根本原因。严复对中学的批 判，是运用达尔文进化论、斯宾塞的社会学等先进理论对中国文化中的错误和局限性进行剖析，并结合 中西方文化对比来进行的。
——王岗峰《严复对中体西用观的批判》
问题：
（1）根据材料一并结合所学，概述伏尔泰尊崇孔子的时代背景和目的。
（2）根据材料二并结合所学，说明严复批判中学的原因和目的。
（3）概括上述二则材料的共同之处。
材料一 我们人类向来是天生一律平等的，只有品德才是区分人类的标准，那发挥大才大德的才当得起一个‘贵’，否则就只能算是‘贱’。这条最基本的法律虽然被世俗的谬见所掩蔽了，可并不是就此给抹杀掉，它还是在人们的天性和举止中间显露出来。所以凡是有品德的人就证明了自己高贵。
——薄伽丘《十日谈》
材料二 路德认为，只要坚持基督，其他的诸如苦行禁欲等行为就不再成为表明信仰的标记，神职人员是否结婚这等行为完全由人自由取舍，任何人不得禁止，否则就是违背上帝的旨意。同时基督徒有权对圣经做出自己的理解，无需神职人员的中介。这些思想摆脱了天主教会的圣礼得救论与善功赎罪论，使人的信仰摆脱了外在形式，获得了真正的自由。路德还十分重视提高普通信徒在教会生活中的地位和作用。他认为普通信徒在上帝面前是根本平等的，普通信徒均可成为祭司。
——答小群、孙琥瑭《从路德的宗教改革谈宗教与社会相适应问题》
材料三 1762年卢梭的《社会契约论》出版，他在书中指出，自然状态是一种自由状态，每个人都生而自由、平等。随着私有制的发展，人类既不自由，也不平等，必须“寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且这结合能使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样自由”，“这一由全体个人的结合所形成的公共人格，以前被称为城邦，现在则被称为共和国或政治体”。
——摘编自钟婧《卢梭的社会契约论》
完成下列要求：
（1）概括材料一中薄伽丘有关平等的思想主张。
（2）材料二中路德的平等观有哪些？并结合所学知识简析其积极影响。
（3） 与材料一、二相比，材料三中卢梭的平等观内涵有什么新发展？结合所学知识，说明其新发展的主要原因。
材料一 明代思想家李贽提出了独具特色的平等理论。首先，他重申天地乃万物之本，提出“天下万物皆生于两，不生于一”的命题，他说的天地实为自然。这一命题将世界本原还给了自然，否定了天理——太极的神秘性权威，这就为平等理论的展开铺平了道路。其次，他认为“大道”的本质只能在世间尘俗中寻求。他说道之在人，犹水之在地也。既然人道无别，那么，道的表现也就不外乎日常生活，称之为“人伦物理”。再次，他认定人性是自然产物，人人具有，无增无减。他说“圣人所能者，夫妇之不肖可以与能，勿下视世间之夫妇为也。……夫妇之不能者，则虽圣人亦必不能，勿高视一切圣人为也”。
——摘编自刘泽华、葛荃主编《中国古代政治思想史》
材料二 作为18世纪法国启蒙思想家的代表之一，卢梭的自由平等思想和社会契约理论为资产阶级革命提供了强有力的思想武器。他在《论人类不平等的起源和基础》中将人类社会不平等的发展分为三个阶段：第一阶段，富人为了保障自己的财产和权利，用公共利益这个谎言诱哄人们建立“一种不偏袒任何人的、人人都必须遵守的维护公正与和平的规则”，社会和法律就是这样起源的。第二阶段，政府的建立使人们有了政治上的差别，普通人与政府官员之间的不平等刺激了个人的欲望，人们开始渴望权势和威望。第三阶段，权力和财富日益集中到少数人手中，统治者为了加强统治会进行更加残酷的剥削，直至最终的暴君专制，而人民就成了最卑微的奴隶。
——摘编自武霞、赵毅《唐甄与卢梭平等思想比较分析》
（1）根据材料一，概括李贽平等观的基本内涵，并指出其产生的时代背景。
（2）根据材料二，概括导致人类不平等的原因，并指出卢梭为解决不平等问题所提出的思想主张。
（3）根据材料一、二，指出李贽与卢梭的平等常说在本质上的不同，并结合所学知识从政治、经济和思想三方面，分析卢梭学说产生的原因。
