材料一：1861 年，冯桂芬在《校颁庐抗议》一书中提出：“以中国之伦常名教，辅以诸国富强之术”。1864 年，李鸿章曾说：中国文武制度，事事远出西人之上，独火器万不能及。
——据《高中历史 高三年级》教材等资料整理
材料二：尧舜为民主，为太平世，为人道之至，儒者举以为极者也。……孔子拨乱升平，托文王以行君主之仁政，尤注意太平，托尧舜以行民主之太平。
——康有为《孔子改制考》
材料三：中国自有历史以来,没有实行过民权。……世界的潮流,由神权流到君权,由君权流到民权;现在流到了民权,便没有方法可以反抗。……孔子说：“大道之行也，天下为公”，便是主张民权的大同世界……孟子说：“民为贵，社稷次之，君为轻”。……说中国不适宜民权的，这种见解实在是错误。依我看来，中国进化比较欧美还要在先，民权的议论在几千年以 前就老早有了。
——孙中山《三民主义》演说词
材料四：儒者三纲之说，为吾伦理政治之大原。……三纲之根本义，阶级制度是也。所谓名 教所谓礼教，皆以拥护此别尊卑明贵贱制度者也。近世西洋之道德政治，乃以自由平等独立 之说为大原，与阶级制度极端相反。此东西文明之一大分水岭也。
——陈独秀《吾人最后之觉悟》
问题：
（1）上述材料观点，分别与中国近代史上哪些救亡运动直接相关。
（2）从材料一到材料四，反映出中国各界对儒家思想的态度呈现何种变化趋势？依据材料简要说明你的观点。
（3）你如何看待上述变化与近代中国的关系？
19世纪中西文化交流简表
| 阶段 | 时间 | 中西文化交流简况 |
| 第一阶段 | 1800～1839年 | 继马戛尔尼访华后，1807年英国派马礼逊来华传教，此时嘉庆帝厉行闭关政策，严禁传教活动，禁止外国人学习中文。马礼逊好不容易聘请的中文老师，身上经常带着毒药，一旦被官府发现以便随时自尽。他还注意到，中国人拥有某种根深蒂固的优越感，称外国人是“番鬼”。在官府的迫害下，他不得不离开广州，到澳门和马六甲一带进行传教和学术活动。 |
| 第二阶段 | 1840～1860年 | 一批爱国者从战争中惊醒，他们提倡“师夷”，是对当时人们普遍存在的天朝大国心理的大胆挑战，但却是空谷足音，长久不为清廷所重视。 |
| 第三阶段 | 1860～1895年 | 夷人的长技被提升为“西学”，并借助“体用”等中国传统哲学范畴，将中西学纳入统一体内，它进一步冲破了“夷夏大防”的藩篱，为人们大胆接受西学开辟了道路。以培养外语、军事、科技人才为目标的新式学堂增多，西式学堂逐渐被人们所接收。 |
| 第四阶段 | 1895～1900年 | 维新派不仅将人们对西学的认识，由“西艺”推进到了“西政”，而且第一次打破了隆中抑西的传统文化价值观，为西学在中国的广泛传播，在思想上进一步开辟了道路。到1897年底，各地已建立以变法自强为宗旨的学会33个，新式学堂17所，出版报刊19种，到1898年，学会、学堂和报馆达300多个。 |
——据葛兆光《中国思想史》等整理
（1）根据材料，概括19世纪国人学习西方文化的变化趋势。并结合所学知识，分析国人对西学认识变化的外部原因。
（2）根据上述表格，编写20世纪第一个阶段的中西文化交流简况（注明起讫时间）。
（3）结合所学知识，你如何看待近代中西文化的交流与碰撞？（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合。）
材料一： 西方史学界在20世纪70—80年代掀起了打破“西欧中心论”的世界历史编纂潮流，使世界历史的编纂学在总体上进入了全球文明史。“全球史观”的基本特征是：将人类社会的历史作为一个整体来看待……“各个相互影响的活动范围在这个发展进程中愈来愈扩大，各民族的原始闭关自守状态则由于日益完善的生产方式、交往以及因此自发地发展起来的各民族之间的分工而消灭得愈来愈彻底，历史也就在愈来愈大的程度上成为全世界的历史。”
材料二： 20世纪80年以来，我国有些学者提出“现代化史观”。主张“从宏观历史学的角度，把现代化作为一个全球性大转变的过程，从传统农业社会向现代化工业社会转变的大过程，进行整体性研究，涉及到政治、经济、思想文化等方面。”
（1）按照材料一的研究角度，评价新航路开辟。
（2）按照材料二的研究角度研究，叙述从李鸿章、康有为到孙中山为代表的近代中国政治家们救过历年的变化趋势以及社会原因。
| A．“西学东渐”的深入 | B．民族危机的加深 |
| C．民族资本主义的发展 | D．思想解放的推动 |
| A．论证法国大革命的世界意义 | B．坚定光绪帝实施变法的决心 |
| C．促使光绪帝效法法国大革命 | D．阐述法国大革命的严重后果 |
知识分子是社会的中坚力量，无论是传统士人还是现代知识精英，都要在时代洪流中作出抉择。
材料一 进士科始于隋大业中，盛于贞观、永徽之际。……三十老明经，五十少进士……故有诗云：“太宗皇帝真长策，赚得英雄尽白头。”
——摘自（五代）王定保《唐摭言》
万般皆下品，唯有读书高……朝为田舍郎，暮登天子堂。
——摘自（北宋）汪洙《神童诗》
材料二 ……科举停废，则意味着希望的破灭。四民之首的士人不再以科举为指挥棒，而是各择出路：通过留学成为上层知识分子精英，旧学即废，全国上下转而崇尚新学，留学成为读书人进阶的最好途径。然而有条件留学的知识分子毕竟还是少数，而这些留学归国的知识分子，归国后往往成为上层精英，如胡适。投身实业，清朝末年，在“西潮”冲击下，“商”念来愈被提升到重要位置，与西方商战，追逐高利风行一时，很多具有传统功名的人转而投身实业，如清末状元张謇、孙家鼐。融入地方政权，成为清末自治运动的重要力量，山西士子刘大鹏。还有一部分人加入会堂，或投身于军事活动，因此传统士人的社会流向发生了变化，他们的出路更趋多样化。
——摘自何吉美《科举制的存废与清末传统士人的社会流动》
材料三 ……中国知识分子中的优秀代表面对接踵而来的社会危机和历史巨变，积极思考国家的前途、民族的命运，……走上历史的中心舞台……发动了一场又一场政治社会的革命……。
——摘自康冀楠《清末开封：河南省革命摇篮》
（1）材料一中的“长策”指什么？如何理解“……赚得尽白头”？
（2）“科举停度，则意味着希望的破灭”，结合材料二谈谈你的看法。
（3）结合材料和所学知识，你如何看待不同时代“他们”的抉择？
材料一 梁启超在《变法通议》中说：泰西格致性理之学，源于希腊；法律政治之学，源于罗马。欧洲诸国各以其国之今文，译希腊罗马之古籍……举国习之，得以神明其法，而损益其制，故文明之效，极于今日。
材料二 第一次世界大战后，梁启超游历欧洲，偶遇美国著名记者赛蒙氏。赛氏认为西方文明已经破产，需要中国文明的救拨。梁氏指出很多西方人抱有此种心理，在《欧洲心影录》中写道：（近代欧洲）因为解放的结果，种种学说都是言之有故，持之成理……从两极分头发展，愈发得速，愈冲突得剧。消灭是消灭不了，调和是调和不来，种种怀疑，种种失望都是为此。他们有句话，叫做“世纪末”……这句话的意味从广义解释，就是世界末日，文明灭绝的时候快到了。
（1）材料一中：“格致性理之学”和“法律政治之学”分别指什么？
（2）材料一到材料二，梁启超对西方文明的态度发生了怎样的变化？
（3）你认为梁启超态度变化的原因是什么？
| A．阐述法国大革命的严重后果 | B．促使光绪帝效仿法国大革命 |
| C．坚定光绪帝实施变法的决心 | D．阐述立宪是世界潮流所向 |
材料一 1864春，时任江苏巡抚的李鸿章在致总理衙门原函中指出：“中国文武制度，事事远出西人之上，独火器万不能及。……鸿章以为中国欲自强，则莫如学习外国利器，……”
材料二 《马关条约》签订后，李鸿章被革去直隶总督和北洋大臣之职。1896年3月至10月，李鸿章受命出访欧美。回国后，李鸿章在给多位朋友的信函中谈到了出访欧美的感受，在给某友人的信中这样写道：“此行遍历诸大邦，亲觇（视察）富强之实效，中国地大物博，果能上下一心，破除积习，力图振作，亦何事不可为，日本变法以来不过二十稔（年）耳。”在致旧时幕僚伍廷芳的信中，李鸿章更加明确强调：“根本之计，尤在变法自强”。
材料三 戊戌政变后，有人告李鸿章是维新派，慈禧太后曾对李说，“有人说你是康党”（与康有为同党），李鸿章回答说：“臣实是康党，废立之事，臣不与闻，六部诚可废，若旧法能强国，中国之强久矣，何待近日？主张变法者即指为康党，臣无可逃，臣实是康党。”慈禧听后只能“默然”。
——引自雷颐《李鸿章与晚清四十年》
问题：
（1）李鸿章为何要把信函写给总理衙门？
（2）与材料一相比，材料二中李鸿章的观点发生了怎样的变化？为什么？
（3）依据上述材料，结合所学知识，谈谈你对李鸿章思想变化的看法。
