材料一 孔子曾说：“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，……力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。今大道既隐，天下为家。各亲其亲，各子其子，货力为己。……而兵由此起。禹、汤、文、武、成王、周公（六君子），由此其选也。此六君子者，未有不谨于礼者也。…….是谓小康。”
张载认为：“虽三代之英（夏商周三代君王），犹有劣者，以其未成功也。此所以未有不谨于礼，唯谨于礼则所以致大道之行。……六君子所以急于礼者，欲至乎大同也。……礼本于天，天无形，固有无体之礼。”
材料二 20世纪初，康有为在《大同书》中讲，“既无帝王君长，又无官爵科第，人皆平等”，“今欲至大同，必去人之私产而后可，凡农、工、商之业必归之公”“若去民私业，此事甚易，自去人之家始也，……但使明天赋人权之义，男女皆平等独立，婚姻之事不复名为夫妇，……则全世界之人类皆无家矣！……皆归之于公，即可至大同之世也”。同一时期，李石曾在《新世纪》上发表文章认为，“无国界，无种界，无人我界，以冀大同”。
五四运动后，陈独秀提出，以往的理想社会追求，“其学说都建立在伦理上面，他们眼见穷人的苦恼是由贫富不均，因此要想把全社会的贫富弄得绝对的平均，至于用什么方法来平均贫富，都全是理想，不曾建设在社会的经济事实上面，所以未能成功。”而马克思社会主义，是用科学的方法证明社会不安的原因，建立在社会的经济的事实上面，因而是客观的，现实的。
(1)分别概括材料一中孔子与张载关于“大同”的主张。
(2)依据材料二，结合所学，对“大同”思想在20世纪初期的变化进行评析。（要求：提取信息充分，观点正确，史论结合，逻辑清晰）
材料一 下图为版画《和平之车》：一辆并非由胜利者而是由和平女神驾驶的马车，滚滚驶过被摧毁的军事装备。这一画面形象地表达了17世纪欧洲某著名和约的理念，即“和平是万物之中最好的东西”。和平之车经过数根立柱，立柱上刻有铭文“理性状态”，即国家利益至上主义。四匹马的胸前各挂着一枚本国的纹章（法国百合、瑞典狮子、帝国之鹰以及西班牙的纹章），象征着新的欧洲国际体系。
材料二 19世纪末，晚清知识分子对国际法的评判出现了一个高潮，维新派对公法进行了大量论述。在他们看来，春秋战国时期各诸侯国逐步确立了独立地位，彼此之间进行战争和友好交往，必然存在某种规则来约束各国的行为。《春秋》就是各诸侯国家之间的国际公法，而“今之列国环峙……明明一春秋之局。”梁启超说，格劳秀斯“以布衣而著万国公法，天下遵之，今孔子作春秋乃万世公法。”康有为称：“《春秋》者……万国之法也。尝以泰西公法考之，同者十八九焉。”在维新派的大力倡导下，不仅各种公法译著广为行销，一些府、县学考试中也出现了“万国公法义比春秋试广证其例”“问各国不以公法待中国其故安在”等题目，还成立了一个国际法研究团体——公法学会，“专讲公法之学，凡自中外通商以来所立约章以及因应诸务……皆须细意讲求……庶为将来自强之本。”
(1)依据材料一并结合所学，写出该和约的名称，并简述其签订的历史意义。
(2)结合材料二和所学知识，对维新派的万国公法观进行评析。
材料 19世纪与20世纪初期，儒学在中西方社会变革中不断传播又遇到诸多挑战。
分别概括上述材料关于中西方对儒学态度的变化。请选择表中任意一个历史阶段，结合材料与所学，评析中西方对儒学的态度。
材料一 天出乎上，地处乎下，居天地之中者曰中国，居天地之偏者曰四夷。四夷外也，中国内也。
——石介（北宋理学家）
材料二 朕既为天下主，华夷无间，姓氏虽异，抚宇如一……夷狄奉中国，礼之常经，以小事大，古今一体。
——《明太祖实录》
（1）根据材料一、二，概括古代中国人对世界的认识。
材料三
《坤舆万国全图》是意大利耶稣会的传教士利玛窦（1552—1610）在明朝时到中国传教所绘制的世界地图。利玛窦说：“当他们（中国人）头一次看到我们的世界地图时，一些无学识的人讥笑它，拿它开心，但更有教育的人却不一样，特别是当他们研究了相应于南北回归线的纬线、子午线和赤道的位置时。再者，他们读到许多不同民族的风俗，看到许多地名和他们古代作家所取的名字完全一致，这时候他们承认这样的地图确实表示世界的大小和形状。”晚清学者王韬这样评价《坤舆万国全图》：“大地如球之说，始自有明，由利玛窦如中国，……而其图遂流传世间，览者乃知中国九州之外，尚有九州，泰西诸国之名，稍稍有知之者，是则始事之功为不可没也。”
（2）概括《坤舆万国全图》给中国人的世界观念带来的变化。
材料四 王韬于1867年至1870年旅居英国。他重新阐释了“华夷之辩”，认为：“其不在地之内外，而系于礼之有无也明矣，苟有礼也，夷可进为华，苟无礼也，华则变为夷，岂可沾沾自大，厚己以薄人哉？”“盖其国（英国）以礼仪为教，而不专恃甲兵；以仁信为基，而不先尚诈力；以教化德泽为本，而不徒讲富强。”“英国之所恃者，在上下之情通。君民之分亲……观其国中平日间政治，实有三代以上之遗意焉。官吏则行荐举之法，必平日之有声望品诣者，方得擢（提拔）为民上……其民亦奉公守法……国家有大事则集议于上下议院，必众论佥同（一致赞同），然后举行。”
（3）概括材料四中王韬的观点，并结合时代背景进行评析。
材料一 汉初统治者汲取秦亡教训，采用了道、法结合的黄老思想。黄老之学主张清静无为，正好适应了当时的现实要求。但是，该思想不利于统治者的治理和中央集权制的巩固，因此，汉武帝最终接受了董仲舒的建议，奉儒家思想为正统。董仲舒创立了天人感应的理论体系，宣扬天道的精神以阴阳来体现。当然，汉统治者从来不单纯依靠儒家维持自己的统治，汉宣帝教训他的儿子：“汉家自有制度。本以霸、王道杂之，奈何纯任德教！”唐初统治者认为以仁义治天下才能得到长治久安，反对专任刑罚制裁。唐朝法律以礼为准则，主张刑礼合一，推动了儒家思想的法律化。以朱熹为代表的理学家，用哲学化的形式取代落后的“天人合一”思想，主张“德礼”是本，“政刑”是用，在治理国家的时候，决不可以忽视“政刑”，将封建统治思想发展到新的阶段。
——摘编自成怀洋《中国古代治国经验及启示》
（1）根据材料一并结合所学，概括中国古代治国思想融合发展的特点。
材料二 言及中国近代融合中西文化思想的形成，郑观应在19世纪90年代前后著成的《盛世危言》中最早提出中国人要救亡存而必须完成的一项重要任务，就是“融会中西之学，贯通中西之理”。这一主张将中学和西学放到了同等的地位，而且还要使两者“融会”、“贯通”，这在相当程度上不同于那时占主导地位的中本西末、中体西用的观念。随之而起的康、梁维新派在治国思想方面要求融合中西的主张较之郑观应更为明确而具体。他们主张“采西人之意，行中国之法；采西人之法，行中国之意”，批判当时的中国“治中学者绝口不言西学，治西学者亦绝口不言中学”，认为如此不能养成改革所需的人才。
——摘编自崔运武《论中国近代的融合中西文化思想》
（2）根据材料二并结合所学，分析19世纪90年代前后出现中西文化融合思想的背景。
材料三 我本人就在内心深深的相信，汉字就是这个星球上最美的文字，汉字形美如画，音美如歌，意美如诗。它简洁、高效、生动，是最先进的文字语言。汉字究竟是什么，汉字是时间的纽带，它让我们悠久的文明传承至今。汉字是空间的纽带，它让我们口音各异，但是却可以看着同一封家书，落泪伤心。汉字是情感的纽带，它让不同民族不同文化的我们，包容、团结延续至今。汉字是我们的审美，横平竖直，告诉我们中正平和才是至美。汉字是我们的精神，颜筋柳骨告诉我们，字如其人乃是修行。汉字是我们的哲学，止戈为武告诉我们，大国重器，只为和平。
——摘编自王磊《一字一世界，一笔一乾坤》
（3）从材料三中提取一个信息，指出它所反映的历史现象，并结合所学的中国古代史知识予以评析。（要求：简要写出所提取的信息及历史现象，对历史现象的评析准确全面。）
6 . 家•国•文明
材料一古代中国社会没有罗马那样的扩张力，但在外族入侵时，却有着足够的抗御能力，败而不溃、危而不亡，显出巨大的社会粘附力。罗马帝国走向衰落，罗马人“对罗马的依恋之情也不复存在”。这是罗马的脆弱性，它的以个人和财富为标准的社会原则，适宜对外攻击，因为可以带来巨大的财富。但是，一旦要为邦国牺牲时，这种被财富腐蚀的“爱国精神”，就苍白无力了。与之相比，古代中国人缺少外战的热情，但有守卫家邦的意志。重视血缘家族，关注人伦情感，崇尚家国认同，它不足以激发主动征战的热情，却足以产生“执干戈以卫社稷”的道义精神。家国对于他们来说是生死于斯的土地。
——摘编自李山《中国文化史》
（1）阅读材料一，简述材料中提到的古代中国和古代罗马不同的社会原则，分别说明其历史影响。
材料二15世纪开始，西欧国王把社会控制在自己手中，大权独揽，这就是专制主义，专制王权。中世纪的混乱消除了，国家就统一了，中央集权就形成了，早期的民族国家形成了。民族国家是近代历史开始的标志。经济发展、社会变化也接踵而来。专制王权最早出现在西班牙、葡萄牙。谁先建立专制权力谁就先发展、先强大，所以欧洲最早强盛的是西班牙、葡萄牙，然后是荷兰，再后来是英国和法国，都是早期统一、形成强大王权的国家。专制王权相对于封建战乱有其优越性。西方的“发展”就是从这个时候开始的，这以后，西方超越了比它先进的东方。专制王权的出现是西方历史的一个转折点。因此，专制王权“好”还是“不好”，取决于是否符合时代的需要。
——摘编自钱乘旦《西方那一块土》
（2）①依据材料二和所学知识，概述近代早期西方政治格局的变化。
②你如何看待西方专制王权的“好”与“不好”？运用材料和所学知识加以论述。
要求：观点明确，史实充分，史论结合，逻辑清晰。
材料三19世纪末，梁启超写了许多论述国民、国家和民族的文章。他认为“国者，积民而成，舍民之外，则无有国。”他批评当时“民不知有国，国不知有民，……今也在国民竞争最烈之时，其将何以堪之？”1901年后，他又提出“民族主义”和“民族国家”等主张。他认为“国家者，则人民之合意结契约而成立者也，故人民当有无限之权，而政府不可不顺从民意。是则民族主义之原动力也。”“合汉合满合蒙合回合苗合藏，组成一大民族，提全球三分有一之人类，以高掌远跖于五大陆之上。”作为20世纪初思想界的旗手，梁启超谋图把国人政治化为一个“民族”，借以完成他的民族主义理论的建构。
——摘编自王春霞《清末梁启超的民族认同历程》
（3）依据材料结合所学评述19世纪末20世纪初梁启超的民族国家观。
材料一 佛教自汉代传入中国后逐渐流行。公元819年，韩愈向唐宪宗上《论佛骨表》，指出：“佛本夷狄之人，与中国言语不通，衣服殊制，口不言先王之言，身不服先王之法服，不知君臣之义、父子之情。”“乞以此骨（佛舍利）付之有司，投诸水火，永绝根本，断天下之疑，绝后代之惑。”
（1）概括材料一中韩愈的观点；结合史实，说明这种态度在宋代发生了怎样的变化。
（2）近代以来，从欧洲发端的工业文明迅速席卷世界，对东方的古老文明构成了猛烈的冲击。结合所学知识回答：日本、土耳其、印度三国是如何应对工业文明挑战的？
材料二 面对现代化潮流，中国近代思想界逐渐形成自己的现代化理论。19世纪40至90年代，中国先后出现了“师夷长技以制夷”、“中体西用”等观点。19世纪末至20世纪初，出现了康有为的“托古改制”论和严复引进的社会进化理论，共同构成政治变革的理论基础。在新文化运动中，以陈独秀为代表的学者公开提出“西化”的目标，宣布要“建设西洋式之新国家，组织西洋式之新社会”。随后，“现代化”一词逐渐代替了“西化”。20世纪40年代，有学者认为，从前我们常说要西洋化，现在常说我们要现代化；西洋文化之所以优越，并不是因为它是“西洋的”，而是因为它是“现代的”；中国之所以到处吃亏，并不是因为我们的文化是“中国的”，而是因为我们的文化是“中古的”。因此主张对中国文化实行符合现代化标准的改造。
（3）结合材料二和所学知识，从中、西文化主体地位变化的角度，评述中国现代化思潮的演变过程。
