1 . 张三、李四系同一小区前后楼邻居，两家最近距离不足20米。在小区已有安防监控设施的情况下，张三为随时监测住宅周边，在其入户门上安装一款采用人脸识别技术、可自动拍摄视频并存储的可视门铃，位置正对李四家的卧室和阳台。李四认为，张三可通过手机app操控可视门铃、长期监控自家住宅，侵犯其隐私，生活不得安宁。张三认为，可视门铃感应距离仅3米，拍摄到的李四家模糊不清，且从未有窃探原告的意图，对方应予理解，不同意将可视门铃拆除或移位。后李四向法院提起诉讼，请求判今张三拆除可视门铃、赔礼道歉并赔偿财产损失及精神损害抚慰金。
结合材料，运用法律与生活知识，完成下列问题：(1)近距离安装可视门铃是否构成侵害邻居隐私权？
(2)张三是否应承担对李四赔偿财产损失及精神损害抚慰金？
(3)结合本案谈一下，邻里之间应如何恰当处理邻里关系？
①高某的行为违反了《竞业限制协议》约定，应承担侵权责任
②未经劳动仲裁程序，某饲料公司不得直接向人民法院提起诉讼
③对违反竞业限制义务的行为进行规制，可以保护企业合法权益
④在商事仲裁和诉讼之间，某饲料公司只能选择其一加以适用
| A．①② | B．①④ | C．②③ | D．③④ |
①徐某和王某因逗犬存在过错，应适当减轻刘某的责任并承担部分治疗费用
②刘某违规饲养烈性犬有严重主观过错，无权通过抗辩减少或者免除责任
③按照民事诉讼的举证原则，徐某需要对刘某没有尽到管理职责进行举证
④刘某饲养动物致人损害应承担无过错侵权责任，体现了社会的公平正义
| A．①② | B．①③ | C．②④ | D．③④ |
①李某的行为侵犯了武某依法取得劳动报酬的权利
②武某的权益因为诉讼时效问题有可能得不到实现
③武某提起诉讼，法院不会受理，因为未经仲裁
④武某可以通过劳动行政部门要求支付拖欠工资
| A．①② | B．②③ | C．①④ | D．③④ |
①该学生的父母负有举证责任 ②本案法律关系的客体是行为
③本案适用过错推定侵权责任 ④本案符合举证责任倒置情形
| A．①② | B．①③ | C．②④ | D．③④ |
6 . 2022年1月27日晚上11时左右，张某某(10岁)、王某某(12岁)将两个点燃的鞭炮扔到李某某院中；1月28日0时左右，张某某、王某某又来到李某某家门外，将两挂鞭炮挂在李某某大门把手上点燃，李某某听到鞭炮声后打开院门查看；1月28日1时左右，张某某、王某某又将两个点燃的鞭炮扔到李某某院中。2022年1月28日凌晨3：26，原告李某某突发脑出血及左侧肢体偏瘫入院治疗。后李某某主张突发脑出血及左侧肢体偏瘫系因被告燃放鞭炮受到惊吓所致，向人民法院提出诉讼，要求被告张某某、王某某承担责任。
司法鉴定意见书载明：“由于被鉴定人在夜间较为安静的环境下突然听到院子里的鞭炮声，事发突然又不明原因，极易出现惊吓、恐惧、猜疑等心理情绪变化，从而导致血压升高、诱发脑出血，同时被鉴定人既往病史高血压20余年，长期服用降压药物及阿司匹林，具有脑出血发病的病理基础。结合以上分析，依据《人身损害与疾病因果关系判定指南》，认为被鉴定人脑出血与被告放鞭炮行为存在因果关系，且为主要作用，参与度为75%为宜。”
法院经审理判决如下：被告张某某、王某某故意在深夜连续三次实施燃放鞭炮的行为，诱发原告出现脑出血及左侧肢体偏瘫，责令承担75%的责任，并责令由二人父母承担赔偿责任；原告自身长年患有高血压，对于脑出血的发生也有一定的因果关系，应当自行承担25%的责任。
对此，被告父母认为，“这是小孩子不懂事、开玩笑，我们不应该承担责任。”结合材料，运用法律与生活知识，对被告父母的观点进行评析。①法律规定的侵权责任规则有助于促进社会和谐
②诉讼调解是解决纠纷实现公平正义的最后途径
③调解在多元化的纠纷解决方式中成为优先选择
④向人民法院请求民事权利的保护没有期限规定
| A．①③ | B．①④ | C．②③ | D．②④ |
| A．污水池外溢是因不可抗力引起的，J化工厂无需承担赔偿责任 |
| B．本案符合举证责任倒置情形，K渔场主无需提交权益受损的证据 |
| C．化工厂如能证明自己对损害的发生没有过错，则无需承担赔偿责任 |
| D．化工厂污水外溢导致渔场损失，无论其有无过错都应承担赔偿责任 |
②合理界定相邻双方用益物权才能发挥不动产价值
③应按照方便生活、团结互助原则处理相邻关系
④相邻关系一方行使权利时应当照顾到相邻方的利益
| A．①② | B．①③ | C．②④ | D．③④ |
| A．智能阻车器导致王某不能正常行使权利，物业公司侵犯了王某对电动车的物权 |
| B．只要王某提供物权证明，法院就应支持其诉讼请求 |
| C．与公共安全相比王某的物权微不足道，法院应驳回其诉讼请求 |
| D．小区有固定充电装置，物业公司安装智能阻车器并未侵犯王某物权 |
