小杨的居住地附近有一家“猫咖”主题咖啡店，消费者进店消费时可以与猫互动玩耍。某日，小杨在该咖啡店消费时被店里的猫抓伤了手，店员仅对小杨的伤口进行了简单的消毒处理。为安全起见，小杨自行前往疾控中心接种了血清和5针狂犬疫苗。随后，小杨要求店家赔偿疫苗接种费、营养费、误工费及交通费共计5155.5元，遭店家拒绝。店家辩称，己方已经在显眼位置张贴了“如被猫抓伤，造成损害后果，自行负责”的提示，尽到了提示义务，应当免除责任，且小杨已年满18周岁，应对自己的行为负责。店家还表示，店里的猫均已经接种疫苗，都是健康安全的，小杨在未告知己方的情况下自行去接种疫苗，扩大了损失，不应由己方承担。
结合材料，运用《法律与生活》知识对咖啡店的说法加以评析。①王某未对其饲养的犬只束犬链，存在过错，应承担侵权责任
②王某饲养的犬只致刘某摔伤案件，可适用过错推定责任原则
③刘某牵引小狗正常行走，对事故并不存在故意或重大过失
④刘某被狗绳绊倒，故王某行为与刘某摔伤之间无因果关系
| A．①② | B．①③ | C．②④ | D．③④ |
①小涛侵犯了他人的人身权利，应承担过错侵权责任
②小涛未能注意权利行使的界限，违背了相邻关系处理原则
③小陈的健康权遭到侵害，可要求小涛消除危险、恢复原状
④小陈享有劝阻邻居扰民的权利，实质是动产所有权的延伸
| A．①② | B．①③ | C．②④ | D．③④ |
①王某已将张某扶上出租车，只需负道义上的责任
②孙某要求张某下车与张某溺亡之间存在因果关系
③张某系自己溺亡，孙某主观上不存在过错
④被告若对一审判决不服，应在判决生效前申请上诉
| A．①③ | B．①④ | C．②③ | D．②④ |
①若教师未对学生活动进行有效看护，则学校应承担无过错侵权责任
②王某参加校方组织的体育课，未违反活动规则，无需承担赔偿责任
③老杨可作为女儿的辩护人将当事人诉至法院，代替其参加诉讼活动
④打官司就是打证据，学校可将操场监控录像作为视听资料证据使用
| A．①② | B．①③ | C．②④ | D．③④ |
刘某某饲养了一只阿拉斯加犬（属于该市建成区内禁止饲养的烈性犬）。7岁的徐某某跟随祖母王某某在小区内玩耍，偶遇刘某某牵该犬出行。王某某和徐某某逗犬时，该犬突然抓伤徐某某面部，徐某某随即被家人送至医院就诊并住院治疗。之后，双方就赔偿事宜协商未果，徐某某提起诉讼，请求刘某某赔偿医疗费等各项费用，共计3万余元。对该起案件，甲同学认为，徐某某及其监护人应负主要责任。乙同学则认为，刘某某对徐某某受伤应负主要责任。丙同学认为，城市管理部门应加强对饲养动物的管理。
相关链接：民法典第一千二百四十七条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 |
A公司获得品种权人许可，可以实施“扬麦25”小麦植物新品种权，并以自己名义进行维权。张某某通过某软件发布视频面向种植户宣传“杨麦25”，称其销量大并保证出芽率。A公司经公证向张某某购得被诉侵权种子，经检测“杨麦25”与“扬麦25”为同一品种。A公司向法院起诉请求判令张某某停止侵害、赔偿损失，并支付维权合理开支。张某某未能举证证明“杨麦25”与“扬麦25”为不同品种。法院最终判决张某某侵权。
结合材料，运用《法律与生活》知识，分析法院此判决的理由及其产生的社会意义。材料一 网络直播近年来发展迅猛。赵某楼上的邻居是一名网络主播王某，每天晚上十一二点开始直播，一直持续到次日凌晨三四点，有时应客户的要求，还会放声唱歌。更让人受不了的是，每来一个订单，她就会大声叫喊。那些声响在深夜里尤为刺耳，赵某和家人经常从睡梦中被惊醒。因为噪声惊扰，赵某一家无法正常休息，几近崩溃，于是与王某多次协商，并反映到有关部门均未果，遂诉至法院。
材料二 2023年2月22日，国家广播电视总局召开会议研究部署加强短视频管理、防范未成年人沉迷等工作。会议指出，当前未成年人上网看视频越来越普遍，需要我们进一步加强短视频建设和管理，要全面抓好内容建设、融合传播、优质供给、许可准入、日常监管、专项培训、法规制度、算法管理等各项重点任务落实，促进短视频健康发展。2月以来，全国短视频管理工作取得一系列成效，实现了提质升级，为未成年人健康成长营造了更加有利的网络视听环境。
(1)结合材料一，运用《法律与生活》知识，评析王某的行为。(2)结合材料二，运用科学思维特征的相关知识，分析国家广播电视总局加强短视频建设和管理的合理性。
某小区业委会副主任李某多次通过业主群、业委会群等各种渠道公开宣称业委会主任林某敲诈第三方公司谋取私利，并辱骂林某，林某不堪其扰，将李某诉至法院，主张李某应赔偿自己精神损失费1万元并公开道歉。被告李某则辩称，其均是持礼貌友好的态度在群内发言，系因林某言语辱骂、羞辱在先，自己忍无可忍才进行言语反击。
(1)假如你是法官，你将如何判决此案?结合材料，运用《法律与生活》知识加以说明。(2)针对该案例，有人认为：只有给对方造成损害才需要赔偿，李某又没有给林某带来经济损害，所以李某不需要进行赔偿。结合材料，从“逻辑思维的基本要求”角度，说明该推理的结论是否正确以及理由。
①张某承担责任的方式应该是停止侵害、赔偿损失
②张某的狗致小女孩受到损害，其应当承担无过错侵权责任
③物业若存在管理疏忽，未尽到安全保障义务，需要承担过错责任
④若张某不能证明自己无过错，应承担过错推定侵权责任
| A．①② | B．①④ | C．②③ | D．③④ |
