故意推人入坑、用脚绊倒他人、用手捂人眼睛，现实中，熊孩子的“恶作剧”不乏其例。广州市某校虽一再通过各种方式强调安全的重要性，却依然未能阻止悲剧的发生。

思思与小杰（12周岁）系就读于该中学初一年级的同班同学。2023年某日午休，思思从座位起身离开，小杰突起“玩心”，便偷偷将思思的椅子往后拉出一定距离，思思坐下时不慎坐空并仰倒，后脑勺碰到椅子后倒地不起。事故发生后，摔倒的思思第一时间被同学和值班巡逻的老师送去了学校医务室并通知了家长。之后数日内，思思前往多家医院就诊并住院治疗，先后被诊断出颅脑外伤、视物模糊、双目视神经挫伤等。

思思父母因与小杰父母及学校协商赔偿事宜未果，便以思思名义将小杰及其父母、学校一并诉至人民法院，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等。

审理法院最终依法判定学校无责，小杰父母向思思赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合计10万余元。

甲公司为某注册商标专用权人，在甲公司相关商标经长期使用宣传、具有一定知名度辨识度的情况下，乙公司与丙公司先后在相同商品网页详情的视频宣传、商品上使用与甲公司近似度较高的商标标识。为了维护自身权益，甲公司随即向法院提起诉讼。

A针织企业生产的“雪娜”羊毛衫深受消费者欢迎，属畅销商品。B针织企业也生产羊毛衫，其产品的包装纸在外形、色彩、构图上与“雪娜”完全一样，只是将“雪娜羊毛衫”字样改为“雷娜羊毛衫”。A企业以B企业擅自使用其知名商品特有的名称、包装，构成不正当竞争为由，向法院起诉。B企业辩称羊毛衫是商品的通用名称，A企业的产品名称叫“雪娜”，自己的产品名称叫“雷娜”，名称不同，不构成侵权。

原告老麦和被告老何是斜对门邻居，老麦家在靠近上行楼梯口一侧，老何家在靠近下行楼梯口一侧。老何在自家大门右侧上方安装了一台可遥控、可旋转的摄像头，老麦一家对此产生不满，协商无果后，老麦向广州市白云区人民法院提起诉讼。

法院判决结果：被告将监控摄像头调整至无法拍摄到原告的房门口、原告一家日常使用的走廊区域及该层楼梯口的上行位置，并删除该摄像头之前录制的与原告一家相关的全部图像视频。