材料一 西方的文官制度是资产阶级国家机器的主要组成部分，它不同于封建君主的恩赐官职制，也有别于资产阶级两党制形成初期的政党分赃制。其主要是指通过公开的竞争性考虑，录用政府工作人员，一经录用就长期任职，无过失不能解雇，他们不与内阁共进退，把工作成绩同报酬（包括工资、奖金、福利等）联系起来；西方的文官按地位分为高级文官和普通文官两类，按职业又分为行政级、办事级、助理办事级、专业和科学技术级，以及勤杂人员级等多级，级中有层，层中有类，名目繁多，形成一个宝塔形结构，同时为了使政府工作不因内阁更迭而中断，规定文官不得参加某些政治活动。
——摘编自姚文仓《西方文官制度简论》
材料二 清末文官选拔制度是在模仿西方文官选拔制度的基础上，形成的具有自身特色的，以学堂选官制度为核心的体系和内容。早在科举未完全停废前，学堂选官制度已开始存在，即使科举立停后，捐纳、贡生、荫生等传统选官制度依然存在。清末学堂选官制度继承了传统科举制的亮点，那就是科举的“论才”功能与学堂教育功能合二为一。同时，清末学堂选官制度也在各方面对科举选官的困境做出了修正。1905年停止科举后，学堂选官虽在形式上与科举考试相同，即均以试法取士，并给予相应出身，而且清廷自身也承认学堂奖励出身与科举无异。但是，学堂选官注重学生的专业知识，注重经史以外的自然科学和社会科学知识，更适应社会经济发展的需要。
——摘编自刘为勇《清末文官制度变革研究》
(1)根据材料一，指出西方国家选官制度的演变，并概括西方文官制度的特点。
(2)根据材料一并结合所学知识，概括清末学堂选官制度的特点并简析其形成原因。
相似题推荐
材料一 在实行文官制度前，英国实行恩赐制，官员的任免决定于国王的意志。1621年，著名学者罗伯特·伯顿在其广受赞誉的《忧郁的剖析》中颂扬中国从哲学家和博士中挑选行政官员，以讽刺英国的政治现实，推动自己国家的政治改革。1733年3月号《绅士杂志》说：“所有的著作家都赞同这样的看法：中国人在治国之术方面超过所有的民族，……官爵不是世袭的，……官员是一年一度在中国大城市中选拔出来的。”政治新闻记者优斯塔斯·布格尔，著名外交家、作家切斯特菲尔德勋爵等人在《伦敦指南》、《伦敦杂志》、《工匠》和《雾都杂志》上都用中国的准则、箴言和习惯做法来攻击执政者，提出中国根据学识选拔人才的制度是值得效仿的。这促使科举制度对英国国家政治产生持久影响。
——摘编自施忠连《科举考试与西方文官制度》
材料二 民国时期的文官考试制度是一个传统与现代的混合体。它的现代性主要表现在：一是文官考试法制化。与中国古代科举制相比，民国时期文官考试制度的一个显著特征是开始走上法制化的轨道，它从一开始就是以法律条文的形式确立起来的，历届政府都制定、公布了为数众多、内容详细的考试法规。二是平等性和开放性的增强。平等原则是指在举行文官考试时，人人享有同等的权利。三是考试权独立。与传统科举制相比，民国时期考试权独立的首要意义是从君权中独立出来，另一层含义是考试权与一般行政权相分离。
——摘编自李里峰《现代性及其限度；民国文官考试制度平议》
(1)据材料一并结合所学知识，概括17-18世纪“促使科举制度对英国国家政治产生持久影响”的因素。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明“民国时期的文官考试制度是一个传统与现代的混合体”，用具体史实论证南京国民政府文官考试制度的“现代性”。
材料一 中国古代文官制度从秦汉以来，不管是在官吏的选拔、任用上，还是在对官吏的管理上，都有相应的制度安排和制度设计，而且历代都有厘革，前后相承，经过数千年的积累，形成了官吏的选拔、任用、考课、等级、俸禄、回避、监察、休假等一系列的齐全的文官管理制度。选官制度在秦汉时期是很不规范、很不齐全的，之后历代统治者根据所属时代的社会经济背景，与管理国家需要相呼应，对其进行相应的补充。自秦汉始制订文官律，至魏晋南北朝，随着文官组织规模的扩大，在典、格、令中也增加文官制度的新内容和新规定。唐六典的出现，更使文官组织有了缜密的规范。经过宋、元、明、清的不断补充和完善，逐步形成了以会典形式为主的一整套法规体系。中国古代文官制度深受宗法制度的影响，具有严格的等级之别，同时，文官们也要接受并遵循儒家基本思想，必须行仁义、崇道德，把刑政和道德联系在一起，成为文官们在行政管理活动中的伦理指向。
——摘编自陈燕青《中国古代文官制度及其现代价值探析》
材料二 英国1688年“光荣革命”后，资产阶级议会制度逐渐确立，但是政府各级官职继续为贵族所垄断，因而买卖官职、贪污舞弊成为普遍现象。进入19世纪，在“政党分赃制”的影响下，官吏的任用是以党派为基础，从而造成官吏队伍不稳定，政府工作混乱，政策缺乏连续性，官吏们无法熟练地掌握业务。到19世纪上半叶，英国完成工业革命，生产力水平的迅速提高导致政府管理职能的膨胀，政府面临着许多新课题，同时，工业资产阶级经济实力的猛增使其政治要求增加，1832年的议会改革使工业资产阶级的上层获得了政治统治权，他们要求清除旧制度的弊端，要求国家公职向社会开放，要求机会平等、自由竞争，建立一个廉洁而高效的政府，更大程度地维护他们的既得利益。18世纪末19世纪初，英国的斯坦顿父子分别在《一个驻中国大使权威记录》和《关于中国的杂记》对中国政府官吏选拔的种种描述。
在英国产生了广泛的影响。19世纪中叶，英国文官制度确立后，美、日、德、法、意和加拿大等国家争先效仿；文官奉行“政治中立”的原则，禁止文官从事政治活动；实行职务常任制，不随内阁共进退，也不受选举胜负或政潮起落的影响；实行公开而又平等的竞争考试，择优录用；实行严格而科学的考评制度，根据他们的工作业绩，决定奖惩、晋升。－
——摘编自甄敏《英国近代文官制度刍议》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代文官制度的主要特征。
(2)根据材料二并结合所学知识，归纳近代英国文官制度改革的原因并说明其意义。
材料一 文官体系萌芽于西周时代，秦始皇时代的文官制度已极为庞大，极有效率，不过在整个治理过程中，秦代文官制度终究只是工具性的。汉朝尤其在汉武帝时大力打击社会势力，国家得胜的结果是发展出察举制度。察举使各地的俊杰之士进入政府，政令也经由各地俊杰之士达到各地，文官体系也同时获得了儒家意念。照理说，文官体系应该与国家互补，但因为文官体系具有儒家意念的目的论，所以与王权实际上不断有对峙的紧张。专业的官员总是怀有儒家的理想，碰到不合理的现象时，国家的文官体系就会用社会的后援力来与王权对抗。
——摘编自许倬云《中国古代文化的特质》
材料二 西方国家借鉴科举制而建立了现代文官制度，原因在于，18世纪以前欧美各国文职官员的选用，或实行个人赡徇制，或实行政党分肥制。这些文官任用方式不可避免地导致任用私人，带来结构性的贪污腐败。在西方社会倡导“自由、平等、博爱”的启蒙时期，科举制体现出的“机会均等”原则曾使许多人大为惊叹。到19世纪四五十年代，英国工业革命已经完成，西方国家基本上经历了从中世纪向近代化的转型，在官员选用方面也日益要求向制度化、规范化方向发展。西方的文官考试吸取了科举制的合理内核，即考试的平等竞争原则和择优录用方法，而舍弃了科举考试空疏无用的古代经典内容。
——摘编自刘海峰《科举制对西方考试制度影响新探》
(1)据材料一，概括中国古代文官体系的特点。
(2)据材料二指出西方远官制度的变化。开端合所字知识，分所其变化的原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，读读你从中西文官体系发展演变中得到的认识。
材料一 在政党制度建立初期，在选举中获胜的执政党都把政府的官职作为战利品，酬劳对该党有功和对选举胜利作出贡献的人，而对其政治经济文化水平、工作能力等考虑不多，甚至根本不加考虑，公开地进行“肥缺分赃”。
早在16、17世纪，一些传教士和旅行家就对中国的科举制度有所著述，到19世纪上半叶，大批有关中国科举制度的著作都认为其“是值得推崇并效仿的”。
——改编自古燕《西方政治的稳定器》
材料二 近年来的“国考热”延续至今，根据国家公务员局公布的数据显示，截至报名开启前四天，2024年国考报名系统有637108人提交申请，一举超过去年同期水平，再创新高。在招录条件方面，2024年国考继续向基层和应届毕业生倾斜，且力度加大，对学历要求继续提高。
——摘自《中国新闻网》
(1)根据材料一、结合所学知识，概括“肥缺分赃”的弊端并简析西方文官制度出现的原因。(2)根据材料二、结合所学知识，指出我国公务员制度正式形成的标志，并阐述其推行与改善的意义。
材料一 中国古代科举考试历经1300年，科考700多榜，共产生近600名文状元。历代皇帝都会将殿试钦点的每一榜状元及进士全部勒石铭记，并竖在孔庙国子监以示表彰，诏告皇朝文才辈出，标榜皇帝选贤任能，以鼓舞士气，垂示后人，营造重学风气。其中，北京孔庙约保留了195座进士题名碑，主要为明清两代石碑，碑上刻有状元及其余进士的姓名、次第和籍贯。许多历史名人贤达也在这上面留下了自己的名字，如文天祥、于谦、林则徐等名字都能在碑林中找到。
——摘编自叶小秋《北京遇见状元碑》
材料二 西方学者对文官制度的看法
看法 | 出处 |
| 如果建立政治（指狭义的竞选模式下的政党政治）控制行政的管理模式，行政就是低效率的。因为行政有其特定的领域，如技术的和科学信息的收集以及纯粹行政或人事管理……行政功能应该由那些在政治上中立的、长期任职且有能力的文职官员来完成。这些官员将在政府中扮演着半科学、半司法和半商务性质的角色 | ［美］弗兰克·约翰逊．古德诺《政治与行政：一个对政府的研究》（1900年） |
| 如果要提高行政工作效率，不仅要使行政组织按照等级结构组织起来，而且行政人员也必须由那些在技术上有能力和长期任职的专家——官僚——来担任。尽管官僚从属于他们的政治主管，但主管并不能够直接干预官僚发挥其应有的作用和完成其应完成的具体工作 | ［德］马克斯·韦伯《经济与社会》（1921～1922） |
——据石庆环、王禹涵《透视美国公务员制度：基于联邦和地方政府的比较》整理
(1)根据材料一，说明中国古代孔庙“状元碑”形成的原因，并结合所学知识分析古代“状元”崇拜的影响。(2)根据材料二，指出两位学者要求改进文官制的共同目的，综合以上材料并结合所学知识，简述相较于中国古代科举制，近代西方文官选用标准有何进步性。
史料一 18世纪末以来，英国政府的社会经济管理职能日趋重要，建立廉洁高效的行政管理体系成为当务之急。1854年，在工业资产阶级的强烈要求下，《诺斯科特一屈威廉报告》发表，对文官的选拔、晋升等提出改革建议。根据此报告，英国于1855年和1870年两次颁布法令，确立了近代文官制度它规定由独立于党派政治之外的文官委员会来主持文官考选事宜，引入公平竞争机制，优胜劣汰、选贤任能。文官不受选举与执政党更选的影响，只要无过失就不受免职处分，可一直工作至退休。文官不得参加政治活动，不得兼任议员或政务官员，不得参加政党和营利性经济活动。有人称文官成为“从不更迭的幕后政府”
——摘编自张延华《廉洁与效率：英国两次文官制度改革的共同价值取向》
史料二 西方各国都标榜“文官中立”，规定文官不得参加政治活动，不得当议员，要当议员必须首先辞去文官职务，还规定文官不得参加任何党派或卷入派系之争。文官不得罢工，不得与党工组织和工会发生联系，不得接受政治性捐款，不得参与营利性的经济活动。文官严守“政治中立”，是文官制度的生命和灵魂。
史料三 西方国家公务员普遍实行“两官分途”，即将公务员分为政务类公务员与业务类公务员。政务类公务员实行任期制，由民选产生或由政府首脑任命，负责政党政策在政府工作中的贯彻执行；业务类公务员实行常任制，多数通过考试录用，主要负责执行政府的日常业务。西方国家既要坚持政党轮流执政，又要避免“政党分赃”的贪污腐败现象，因而特别强调业务类公务员需要保持政治中立，必须忠于政府，不得带有党派倾向和其他政治倾向，不得参与党派活动，同时其管理也不受政党干预。
(1)根据史料一、指出近代英国文官制度不同于中国科举制的特点，并简析其形成原因。(2)根据史料二、分析西方实行文官政治中立的目的是什么？
(3)根据史料三，分析近代西方文官制度的历史作用。
材料一：1898年，清政府加设经济特科，选拔经时济变之才；清末新政废除八股后，又采取学堂育才选才和留学生毕业录用等措施。在选官制度变革方面，改总理衙门为外务部，陆续设农工商部、巡警部、学部等。
——普通高中教科书《国家制度与社会治理》
材料二：以1994年《国家公务员录用暂行规定》正式颁布为标志，我国公务员考试录用制度正式建立。该规定实施20年以来，一大批优秀人才陆续进入国家机关工作，为国家公务员队伍建设注入了源源不断的新鲜血液。
——韩达亮《当代中国公务员考试录用制度浅析》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析晚清中国选官制度变革的历史背景。(2)根据材料二并结合所学知识，说明我国实施公务员制度的意义。
材料一 1904年1月，负责修订新学制的张之洞等上折指出:由于科举未停，导致新学堂的设立受到阻碍；而新学堂未能普遍设立，又使得科举不能立刻停止。因此，朝廷应该确立一个过渡期，使科举和学堂教育归于一途。这个奏折上去后，得到了清廷的认可。由此，科举便开始逐渐减少录取名额而转向学堂选拔人才了。时隔一年，在日俄战争的重大刺激下，国人要求立即废除科举的呼声大为高涨。……慈禧太后在时势危迫之下，也觉得递减科举名额的办法缓不济急，终于接受了立刻停止科举的意见。……从短期来看，废除科举在推动社会进步的同时，也埋下了社会动荡的种子。正如萧功秦先生在其著作《危机中的变革》中指出的，“废除科举制度导致了中国历史上传统文化资源和新时代价值之间最重大的一次文化断裂”，这种制度资源的丧失，同时也为清廷的覆灭起到了釜底抽薪的反作用。
——摘自金满楼《清末废除科举制度何以波澜不惊》
材料二 废科举一个影响深远的社会后果即中国的城乡渐呈分离之势。传统中国士人以耕读为标榜，多数人是在乡间读书，继而到城市为官。旧制或候缺或丁忧或告老，读书人多半要还乡。新制则“学生”与城市的关联越来越密切，而与乡村日益疏远；大学（早期包括中学）毕业基本在城市求职定居，甚至死后也安葬在城市，不像以前一样要落叶归根。……（废科举）二十多年后，黄炎培总结说，科举制在历史上的好处，即在使“贵族教育移到平民教育身上”；科举既废，教育本应更加平民化，然兴学校的结果，“转不免带多少贵族教育的意味”，为“科举时代所料想不到”。主要即体现在“学校的设置既偏于都市，学费的征取更足使中等以下社会人家无力送他的子女就学”。
——摘自罗志田《科举制度废除在乡村中的社会后果》
（1）根据材料一和所学知识说明科举制度被废除的原因，材料一认为科举制度的废除产生了什么影响？
（2）材料二认为科举制度废除后有没有实现教育平民化？为什么？
材料一 唐代进士科考试录取率极低，“岁取登第者三十人”.宋代每次录取多达二三百人，甚至五六百人.宋太祖于开宝六年实行殿试.自此以后，殿试成为定制，并正式确立了州试、省试和殿试的三级科举考试制度.此外，废除了唐代的公荐制度，考试实行糊名和誊录，并建立防止殉私的新制度.时省试中多次落第者另立名册上报皇帝，特许他们可陪同参加殿试.考试及第后，考生不准对考官称师门，或自称门生.北方士人长于经学而短于诗赋，而南方士人则反之.王安石任参知政事后，对科举考试的内容着手进行改革，取消诗赋、帖经、墨义，专以经义、论、策取士，以便为变法培养和选拔人才。
——摘编自《略论宋代科举制的发展》等
材料二 康有为曾痛陈八股取士之祸.戊戌变法期间，康有为通过光绪皇帝，废止八股文章.1901年，清廷宣布科举改制：头场，考中国政治、历史论5篇；第二场，考各国政治、艺学（科技、艺术）策5道；第三场，考四书义、五经.四书、五经考试都不再用八股文程式.1905年清廷又宣布，从次年起，所有岁科考试、乡试、会试一律停止.原为科举而备的专项钱款均先后拔充兴办学堂之用.1895年以前，全国仅有新式学堂20所，1895一1898年又增19所，1905年达到8277所，以后每年增加10000多所。新式学堂学生从1904年近10万人，1909年高达近164万之众.他们立志“以制造新国民为起点，以组织新政府为终局”，“把过时的满清君主专制政体改变为中华民国”.
——摘编自《千年科举制的崩塌》等
（1）根据材料一并结合所学，概括科举制在宋代的发展，分析出现这一发展的原因。
（2）根据材料二，概括晚清科举制改革的特点，结合所学简析晚清科举制改革的影响。
