1902年，康有为发表《答南北美洲诸华商论中国只可行立宪不能行革命书》，引起章太炎不满，翌年发表《驳康有为论革命书》，针锋相对展开论战。

康有为：夫革命非一国之吉祥善事也。……以中国今日之人心，公理未明，旧俗俱在，何能如欧洲民变之公。势必大者王，小者侯。何能变法救民？何能整顿内治？

何谓中国革命？内乱相残，必至令外人得利也。……而革命自立者，犹望外人之助，岂不哀哉！故无论革命者能假外国之力与否，要终于自鬻国民，以速其割亡而已。

皇上既早欲开议院、与民权矣，先以专制之君权变法，徐以公议之民权守成，不待革命糜烂之争，而可安享民权自由、变法自强之乐。

章太炎:夫公理未明，旧俗俱在之民，不可革命，而独可立宪，此又何也？岂有立宪之世，一人独圣于上，而天下皆生番野蛮者哉？…人心之智慧，自竞争而后发生，今日之民智，不必恃他事以开之，而但恃革命以开之吾以为今日革命，不能不与外国委蛇，虽极委蛇，犹不能不使外人干涉，此固革命党所已知，而非革命党所未知也。然以人情自利言之，则从之为多数，而不从为少数。

所谓立宪者，固将有上下两院，而下院议定之案，上院犹得以可否之。今上院之法定议员，谁为之耶？其曰皇族，则亲王贝子是已；其曰贵族。

材料一   墨家在历史上的衰落，其原因必然是很复杂的，胡适认为墨子极力批评的其实是后来的儒家，但是后来的儒家也不是吃素的，墨家非儒，儒家反击墨家。孟子直接骂墨子是“禽兽”。儒家盛行后，墨家自然没有复兴的希望了……墨家政治主张不被政客接纳，各国只对墨家守城器械，以及各种机关术感兴趣，但是对“兼爱非攻”的主张置若罔闻……墨家后学走上了“诡辩哲学”的道路，让墨学走向了“无用之学”。在危急存亡的战国时代，日益不被人所接纳。

——摘编自胡适《胡适谈哲学》

材料二   谭嗣同在讨论“仁”时，除了引用孔学的“仁”“性”之后，便迅速提到墨学的“兼爱”，认为墨学之兼爱就是“仁”。“善用爱者，所以贵兼爱矣”；“呜呼，墨子何尝乱亲疏哉！……不达乎此，反诋墨学，彼乌知惟兼爱一语为能超出体魄之上，而独任灵魂，墨学中之最合以太者也”（《仁学》）。谭嗣同要冲决一切罗网，破除纲常名教，将复活墨学作为手段之一，用爱无等差的“兼爱”取代传统的等差，并辅之“以太”等近代科学术语。

——摘编自李竞恒《谈墨家在近代的“复活”》