| A．扩大马克思主义的宣传阵地 | B．为社会变革寻找新的力量 |
| C．讴歌俄国十月社会主义革命 | D．动员群众参加国民大革命 |
材料一 一场全国规模的革命想取得哪怕是部分的成功，都需要在人们面前提出一个与以往不同并被众多人接受的新的理想和目标，使人们重新燃起新的希望，深信目前的处境尽管艰难，但这种状况是可以改变的。这就需要有新的社会力量站在民族解放运动的前头。辛亥革命与前此的戊戌维新运动、义和团运动不同的地方，就在这里。
——摘编自金冲及《二十世纪中国史纲》
材料二 袁世凯窃取辛亥革命的胜利果实，在政治上倒行逆施。在思想文化领域，一批现代文化的先驱者应运而出，准备发动一场比辛亥革命更为猛烈的反对旧文化、提倡新文化的运动。这场运动主要发生在社会思想文化领域，从更深层次上讲，它是一种批判精神和理性思考的展现，倡导人们重新辨析和估计中国传统文化的价值。
——摘编自张岂之《中国历史十五讲》
(1)根据材料一，概括辛亥革命取得“部分的成功”的主要因素。结合所学，从国家政体与社会性质的视角解释“部分的成功”的内涵。
(2)阅读材料二，结合所学，指出“现代文化”的核心内容，简要评价这场运动对“传统文化”的批判与思考。
材料一 文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
——马龙闪《近现代科技与思想文化》
材料二 中国近代人文思想是在西方现代文化传入的基础上，经过与中国传统文化的碰撞与互动，在同化与顺应两种机制的作用下产生的。但这种人文思想更多地反映了中国新生资产阶级力图改造社会的良好愿望。……中国先进知识分子在对中西文化矛盾冲突的比较鉴别中，逐渐发展出具西方文化特色的人文思想。
——文池《思想的灵光》
（1）据材料一，指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异。结合所学知识，分析产生差异的原因。
（2）根据材料二，概括中国近代人文思想形成的历史条件。结合所学知识，指出中国新生资产阶级改造社会的实践活动。
材料一 19世纪中期，中国官绅承受西方所加的冲击，并被迫采取应变的对策。19世纪后半期，中国先知先觉之士认识到中国正面临数千年来一个巨大的变局，将产生一个从所未见的创新机运。
——摘自王尔敏《中国近代思想史论》
材料二 甲午战后的几年，是中国思想界的一个很重要转折期，从这时开始，中国才比较正规地迈进到自觉理智地向外国学习的历史进程。国人对西学的领悟从感性的“力”的浅层次，深入到理性的“智”的层次，并进而引起了西方思想文化和中国传统思想文化的第一次大融合。
——摘自袁行霈等主编《中华文明史》第四卷
材料三 1917～1923年的思想革命，代表了中国对西方冲击的第三阶段回应，这一阶段的思想觉醒，标志了从传统的中国基础向完全西化的进一步转变。但它的主要成功，在于引进了西方的思想和摧毁了中国的传统，而不是创造了新的思想体系和新的哲学学派。
——徐中约《中国近代史》
请回答：
（1）据材料一并结合所学知识，指出19世纪中期，官绅为应对“变局”提出的策略；19世纪后半期，先知先觉之士抢抓“新机运”的表现，以此判新时代的主题。
（2）据材料二并结合所学知识，分析国人对西学的领悟由感性到理性转变的原因；指出西方思想文化和中国传统思想文化第一次大融合的成果，并说明时代赋予先进知识分子的新的历史使命。
（3）据材料三结合所学知识，指出促使民众思想觉醒的介质及典型事件。综合上述材料，概括中国近代思想变化的特点。
材料一 1923年，英国遗传学家霍尔丹发表《代达罗斯，或科学与未来》的演讲，畅想科学应用的未来，提出科学将造福人类并对传统道德提出挑战。哲学家罗素予以回应。罗素警告人类对科学的滥用将导致毁灭性的灾难，指出“科学并没有给人类带来更多的自我控制，更多的爱心，或在决定行动之前克制自己激情的更大力量”，“科学可能导致我们文明毁灭”。罗素表现出来的对科学的质疑，不仅呼应了20世纪初科学发生的质的飞跃，也可以说是20世纪初滥觞于西方知识分子中间的一种流行思潮，它与不久前发生的那场人类浩劫有关，也是对启蒙时代以来有关“科学导致进步”这一观念的深刻反思。
——摘编自刘钝《“两种文化”视野下的霍尔丹与罗素之争》
材料二 1923年2月14日，北大教授张君劢在清华大学演讲，强调宗教、道德、文化艺术等精神文化在人类现实生活中的重大价值，呼吁人们应该恢复孔孟儒学和宋明理学，以此批判因科学进步带来的西方工业文明所导致的殖民主义、享乐主义等不良后果。玄学派对唯科学主义的批判引起了科学派的强烈不满。4月23日，地质学家丁文江针锋相对，指出科学处于主导地位，甚至可以支配人生观。以怎样解决中国文化与西方文化、传统文化与现代科学关系的“科玄论战”由此开启。后期，早期马克思主义者也参与进来。瞿秋白指出，自然现象和社会现象都是受因果律支配的。人的意志受社会发展规律支配，经济规律决定人生观的形成与变化。这场论战实质上是中国思想界对于“西学东渐”的再思考，也是对五四时期传播的科学文化精神的进一步发展。
——摘编自张谨《从“科玄论战”看“两种文化”分裂的根源及其融合路径》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出罗素质疑科学的背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析中国“科玄论战”的意义。
材料：胡适在《当代中国的文化走向》系列演讲中，开篇即指出新文化运动“与欧洲的文艺复兴有惊人的相似之处”，其后胡适提出新文化运动有“使人想起欧洲的文艺复兴”的“三个突出特征”首先，它是一场自觉的、提倡用民众使用的活的语言创作的新文学取代用旧语言创作的古文学的运动；其次它是一场自觉地反时传统文化中诸多观念、制度的运动，是一场自觉地把个人从传统力量的束缚中解放出来的运动。它是一场理性对传统，自由对权威，张扬生命和人的价值对压制生命和人的价值的运动；最后，很奇怪，这场运动是由既了解他们自己的文化遗产，又力图用现代新的、历史的批判与探索方法去研究他们的文化遗产的人领导的。在这个意义上，它又是一场人文主义的运动。
——据胡适《中国的文艺复兴》
结合材料与所学知识，围绕“新文化运动和文艺复兴”自行拟定一个具体的论题，并选取一个或多个角度就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）
