2 . 近代中国的法制建设。

材料一   1902年沈家本被清廷任命为修订法律大臣，他力主“变法图强”，近可以收回治外法权，远可以跻身于世界强国之林。他确定了以“参考古今，博稽中外”为修律指导思想，起草新式法律《刑事民事诉讼法》《大清商律草案》《国籍条例》等，基本建立了中国近代法律体系。由他制定的《破产律》完全抄自日本破产法，但与当时经济发展水平和运行机制产生严重抵牾而流于具文。晚清政治改良的最终失败，使修律与司法改革未能达到预期结果，但却推动了近代法律的转型发展。

——摘编自张晋藩《中国法律的传统与近代法律转型》

材料二   中国共产党在民主革命时期颁布的宪法或宪法性质文件

时间	宪法名称	核心内容
1931年	《中华苏维埃共和国宪法大纲》	确认实行工农兵民主专政和苏维埃政权组织形式
1941年	《陕甘宁边区施政纲领》	按照“三三制”组织抗日民主政权
1946年	《陕甘宁边区宪法原则》	边区实行人民代表会议，保障人民各项权利

(1)根据材料一并结合所学知识，指出晚清修律的特征，并分析其原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明民主革命时期中国共产党法制建设的意义。

4 . 阅读材料，完成下列要求。

材料   作为新权威主义思想的代表人物，萧功秦在评价清末新政时特别强调废科举的影响。他认为科举制是以儒家的政治标准和价值来选拔人才、凝聚人心和构成获取地位、名望和权力的基本途径。科举制的废止，使国家丧失了儒家意识形态和儒家价值体系正统地位的根本手段，更导致了中国历史上传统文化资源与新时代价值之间最重大的一次文化断裂。1905年成为新旧中国的分水岭，标志着旧时代的结束和新时代的开始，因此废科举划时代的重要性甚至超过了辛亥革命。

——摘编自萧功秦《危机中的变革：清末政治中的激进与保守》等

评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰）

5 . 清末《游学译编》上刊登的《劝同乡父老遣子弟航洋游学书》云：“向之极可慕恋之科举的虚荣者，今已为蕉梦矣。而出洋学成，量与出身，已见明谕，宦达之路、利禄之路、学问之路、名誉之路，胥于是乎在。”这反映了当时

A．出洋留学受到社会的广泛支持	B．落第士人成为官派留学生主要来源
C．新政改革加快了社会结构变动	D．科举停废改变了国人的中西体用观

6 . 山西举人刘大鹏在《退想斋日记》中写道：“昨日在县，同人皆言科考一废，吾辈生路已绝，欲图他业以谋生，则又无业可托，将如之何？吾邑学堂业立三年，而诸生月课尚未曾废，乃于本月停止，而寒唆无生路矣。事已至此，无可挽回。”据此可推知

A．传统的士人阶层将被分流	B．新式教育备受大众质疑
C．儒家思想已丧失正统地位	D．科举废除带来吏治败坏

7 . 下图所示的条款摘自1911年11月3日清政府颁布的大清帝国宪法重大信条十九条（部分）。据此可知，这部宪法（       ）

第二条   皇帝神圣不可侵犯 第三条   皇帝之权，以宪法所规定者为限 第五条   宪法由资政院起草议决，由皇帝颁布之 第六条   宪法改正提案权属于国会 第七条   上院议员，由国民于有法定特别资格者公选之 第八条   总理大臣由国会公举，皇帝任命，其他国务大臣，由总理大臣推举、皇帝任命。皇族不得为总理大臣及其他国务大臣并各省行政长官 第十一条   不得以命令代法律，除紧急命令应有特定条件外，以执行法律及法律所委任者为限

A．主张仿行英国式君主立宪制	B．否定了《钦定宪法大纲》
C．形式上具有一定的民主色彩	D．加速了辛亥革命的爆发

8 . 1903年清政府颁行的“癸卯学制”基本上照搬了当时的日本学制，只是将学科名称作了改换，如将“理科”改称“格致科”，“古文书学”改称“金石文字学”，“经济学”改称“理财学”等等。这反映了晚清政府是在

A．借鉴日本学制，复兴传统教育

B．坚守传统教育，抗拒制度变革

C．回应改革诉求，兼顾文化尊严

D．顺应世界潮流，追求全盘西化

10 . 阅读材料，完成下列要求。

材料   取士概归学堂，固已明示天下以作新之基……且设立学堂者，并非专为储才，乃以开通民智为主，使人人获有普及之教育，具有普通之知能，上知效忠于国，下得自谋其生。其才高者，固足以佐治理，次者亦不失为合格之国民。

查科场试士，但凭文字之短长，不问人品之贤否。是以暗中摸索，最足为世诟讥。今学堂定章于各项科学外，另立品行一门，用积分法，与各门科学一体考核，同记分数，共分言语、容止、行动、作事、交际、出游六项，随处稽查，第其等差，至考试时，亦以该生平日品行分数，并合计算。

凡算学、地理、财政、兵事、交涉、铁路、矿务、警察、外国政法等事，但有一长，皆可保送。俟考试时分别去取……其取定者，酌量用为主事、中书、知县官。

——摘编自《袁世凯、赵尔巽、张之洞等会奏之停科举推广学校折暨上谕立停科举以广学校》（1905年）

根据材料并结合所学知识，简要评述清末对“德”、“才”的新认识。