材料一 “国民性”，亦可作“民族性”，是由日语引入的名词，意为一国或一民族的全体成员所共同具有的心态文化特征。晚清以来的思想家多借用它来指喻中华民族在特殊的社会经济条件和历史文化背景下形成的思想、情感、意志特征的总和。近代以来中华民族在与西方民族接触、对抗过程中一次又一次的失败与屈辱，痛苦地启发了中国思想家渐次深入地从民族思想、心理这一最隐秘的层面上去寻找落后、挨打的根本原因。
——冯天瑜《中国文化史》
材料二 辛亥革命时期和新文化运动时期的改造国民性的思想
| 项目 | 辛亥革命时期 | 新文化运动时期 |
| 侧重点 | “今日欲挡列强之民族帝国主义，惟有我行我民族主义之一策”。“苟有新民何患无新制度，无新政府，无新国家”。 | 陈独秀说：“国家利益、社会利益，名与个人主义相冲突，实以巩固个人利益为本因也。” |
| 内容 | “国民者，以国为民之公产公物也”。“知有公德，而新道德出焉矣，而新民出焉矣”。“自由云者，团体之自由，非个人之自由也。” | “社会国家没有自由独立的人格，就如同酒里少了酒曲，面包里少了酵，人身上少了脑筋，那种社会国家决没有改良进步的希望。”“青年乎！其有以此自任者乎?” |
——摘编自汤奇学陈宝云《救国与救人——辛亥革命时期与新文化运动时期改造国民性思想之比较》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出“国民性”改造思潮的实质，并分析其兴起的背景。(2)根据材料二并结合所学知识，概括两个时期“国民性”改造思想的不同点。
| A．中共的成立使革命面貌焕然一新 | B．知识分子对救国道路探索的深入 |
| C．国人“盲目排外”情绪不断高涨 | D．辛亥革命缺乏广泛的群众基础 |
| A．全面认同传统文化 | B．抵制西方文明侵蚀 |
| C．全面推进教育改革 | D．肯定中国传统文化的优秀成分 |
材料一 春秋战国时期，是人的觉醒时期。孔子说“务民之义，敬鬼神而远之”“未能事人，焉能事鬼”。一些贵族因为种种原因往往离弃宗国，避入他邦，重新入仕，加入到异姓大夫的行列中。不仅贵族、游士弃宗族而不顾，就是普通民众也开始试图离开宗族和家长，他们积聚私财，分家另过，逐渐形成不同于大家族的小家庭。春秋时期，人们对于人性问题的探讨尚未达到哲学的高度，孔子本人也很少谈到人性问题，战国时期，则出现了“性善”“性恶”“性无善恶”三种代表性的观点。
——冯雪俊、高锦花《论春秋战国时期人的觉醒》
材料二 魏晋风度指的是魏晋时期名士们的那种率直任诞、清俊通脱、崇尚自然、超然物外而风流自赏的生活方式。李泽厚在《美的历程》一书中提到，魏晋时期是“人的觉醒”时期。而这种觉醒带来的是自由，是对个性的张扬，是对自我意识的突出。宗白华先生说：“汉末魏晋六朝是中国政治上最混乱、社会上最痛苦的时代，然而却是精神史上极自由、极解放，最富于智慧、最浓于热情的一个时代。因此也就是最富有艺术精神的一个时代。”
——吴玉娟《以“人的觉醒”为主线的阮籍玄学美学的研究》
材料三 戊戌变法失败后，梁启超坚定地提出：“中国数千年之腐败，其祸极于今日，推其大原，皆必自奴隶性而来。不除此性，中国万不能立于世界万国之间，而自由云者，正使人自知其本性，而不受钳制于他人”……陈独秀在《敬告青年》中说道：“解放云者，脱离夫奴隶之羁绊，以完其自主自由之人格之谓也。”
——谢毓洁《试论近代中国“人的觉醒”》
(1)根据材料一，概括春秋战国时期“人的觉醒”的表现，并结合所学知识，分析其时代背景。
(2)结合所学知识，比较材料二、三提及的两个时期“自由”的不同。
材料一 “变法之本，在育人才；人才之兴，在开学校；学校之立，在变科举；而一切要其大成，在变官制”。
——梁启超《变法通议》
材料二 “我们革命的目的，是为中国谋幸福，因不愿少数满洲人专制，故要民族革命；不愿君主一人专制，故要政治革命；不愿少数富人专制，故要社会革命”。
——孙中山《三民主义与中国前途》
材料三 “国人而欲脱蒙昧时代，羞为浅化之民也，则急起直追，当以科学与人权并重”。
——陈独秀《敬告青年》
(1)上述三则材料的观点分别属于中国近代哪一政治派别？
(2)结合所学知识，指出在上述政治观点推动下的重大革命活动。
(3)上述主张体现了近代中国人向西方寻求真理，不断深入的思想历程，请将其特点在下面空格处补充完整。
材料 戊戌变法失败后，梁启超坚定地提出：“中国数千年之腐败，其祸极于今日，推其大原，皆必自奴隶性而来。不除此性，中国万不能立于世界万国之间，而自由云者，正使人自知其本性，而不受钳制于他人。”1911年，辛亥革命成功了，然而，所有的“黑暗”与“罪恶”非但没有根除，反而卷土重来。孙中山说：“夫去一满洲之专制，转生出无数强盗之专制，其为毒之烈，较前尤甚。”这使孙中山从不遗余力地奔走于革命事业转而冷静地思考中西民族性的差异，探索在中国进行更为必要的“心理建设”的途径。陈独秀在《敬告青年》中说道：“解放云者，脱离夫奴隶之羁绊，以完其自主自由之人格之谓也。”
——谢毓洁《试论近代中国“人的觉醒”》
结合材料和所学知识，概括梁启超、孙中山、陈独秀三人的共同认识，分析近代中国“人的觉醒”的背景和意义。
材料一 魏源曾经指出：“不善师外夷者，外夷制之。”“夷之长技三：一战舰，二火器，三养兵练兵之法。”又说：“是书何以作？曰为以夷攻夷而作，为以夷款夷而作，为师夷长技以制夷而作。”
材料二 1898年，张之洞在〈劝学篇〉中说道：“中国之祸不在四海之外，而在九州之内。”宣传“民权之说，无一益而有百害”。他提倡：中学为体，西学为用。
材料三 新文化运动期间，陈独秀等人号召人们“冲决过去历史之网罗，破坏陈腐学说之囹圄”，提出“德先生”和“赛先生”的口号。他指出：“要拥护那德先生，便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治。要拥护那赛先生，便不得不反对旧艺术、旧宗教。要拥护德先生，又要拥护赛先生，便不得不反对国粹和旧文学。”
材料四 李大钊指出：俄国十月革命“是立于社会主义上之革命”，“是世界人类全体的新曙光”。他号召人们向俄国学习。
请回答：
（1）简要概括材料一中魏源主张提出的时代背景；概括材料二中张之洞的观点。
（2）根据材料三和所学知识概括新文化运动的内容；并指出中国向西方学习的主要特点
材料 19世纪与20世纪初期，儒学在中西方社会变革中不断传播又遇到诸多挑战。
分别概括上述材料关于中西方对儒学态度的变化。请选择表中任意一个历史阶段，结合材料与所学，评析中西方对儒学的态度。
| A．旧道德与新文化不能兼容 |
| B．冲击了封建思想的统治地位 |
| C．对儒学发展具有促进作用 |
| D．对传统文化进行全盘的否定 |
| A．民主和科学 | B．新道德和新文学 |
| C．美国和法国革命 | D．两位无产阶级革命家 |
