4 . 有学者认为，“日本文化不存在完全独立的框子，形体和骨架……像是一个软体动物”。没有框子则不受束缚，“软体”则善变易变。如日本曾受华夏文明的深刻影响，但又不失自己的特色。该学者意在说明（     ）

材料一   庄园制是古代日本中世纪社会的重要经济基础。应仁之乱(1467年)后，大部分庄园趋向没落，名田进一步解体，与庄园体制不同的新的租佃关系开始出现。加上15世纪农民的反年贡斗争不断高涨，频繁的农民暴动如“土一揆”“国一揆”“一向一揆”和“德政一揆”等也成为加速庄园制解体的重要因素。土豪与富农成为这一时期“地下请”的主体，加之“守护”和“战国大名”的存在，使庄园制越来越有名无实。武装大名代官逐渐支配了农村，取代了原来的庄园机构。一般认为，镰仓末期至南北朝时期出现的“恶党”应属于瓦解庄园制度或具有一定变革性质和作用的势力。这一时期，各庄园均普遍出现了村民百姓反对领主的力量。这种自下而上的群众性力量不断发展壮大，表明庄园制从基础上遭到瓦解，并预示着一个新时代的到来。

——摘编自王军《日本庄园公领制初探》

材料二   在西欧早期的封建体制下，以庄园制为主体的经济体制本能地抑制商业的发展。从理论上讲，中世纪欧洲的庄园是自成一体、自给自足的经济单位。大小土地贵族为了各自的利益逐渐结合起来，达成了一种被称为“封君封臣”制的契约。大地主作为封君把自己的土地作为“采邑”，县赐给投奔自己的下级地主贵族，使之成为自己的封臣。作为报偿，封臣要为封君提供武装支持。这种“采邑”或恩赐地，起初是可以废除或以其他名义取消的，但不久就成为世袭的“封土”了。这些“封土”成了西欧中世纪的庄园，它是西欧当时最基本的生产经营单位。

——摘编自田红贺淑俊《浅析日本与西欧封建庄园制产生的异同》