| A．撼动了上帝绝对权威 | B．宣示了宗教信仰自由 |
| C．推动了民族国家形成 | D．适应了资本原始积累 |
材料 中世纪快要结束的时候,西方社会岌岌可危,但又最终走出了这一局面。在具体分析西方是如何从危机中走出来之前,要先明确现代西方成长的三条基本线索,建立起西方近百年走向的基本框架:第一条线索是国家崛起,基本政治框架的重塑;第二条线索是社会崛起，新的二元结构形成;第三条线索是市场崛起。资本主义飞速成长。这三条线索不是齐并进的，它们有时合作、有时撕扯、相互缠绕、相互塑造,每条线索都存在几种不同的细分模式。顺着这个思路可以推测出，现代化的实现路径其实有很多种。
——摘编自李筠《西方史纲:文明纵横3000年》
根据材料并运用所学相关世界史知识，提出一个观点并进行论证。(要求:观点明确,史论结合，史实准确，逻辑严密)材料一
材料二 路德认为人的灵魂的的就是靠个人的虔诚信仰，而圣经是信仰的唯一权威，每个人都可以通过阅读圣经来理解其真正的含义，作为判断，取得信仰，直接和上帝相通。路德强调指出，在信仰问题上，教皇和教会无权强迫别人接受其观点，人们完全能够独立地、自由地决定自己对圣经和宗教的信仰。
——杨毓初《人文主义与宗教改革运动》
材料三 社会契约绝不是要消除自然的平等状态，相反，它是用道德和法律上的平等代替了自然状态所加之于人类身体上的不平等；这样，不管人类在力量与智力上是如何的不平等，人类也可以凭借契约和权利来实现平等的状态。
——卢梭《社会契约论》
(1)根据材料一并结合所学知识，概述文艺复兴的时空变迁。指出文艺复兴运动中的“文学三杰”的人名。(2)根据材料二，指出马丁·路德的思想为什么会“削弱了教会的权威”？并从政治的角度分析宗教改革的影响。
(3)根据材料三，归纳卢梭的观点。并结合16—18世纪的史实阐述“人文主义的发展促进社会进步”。（阐释要求：史实正确、逻辑清晰、语言通顺、表述成文）。
| A．否定了基督教基本教义 | B．确立了宗教自由原则 |
| C．挑战了罗马教廷的势力 | D．批判了君主专制制度 |
| A．顺应了社会转型趋势 | B．促进了人文精神发展 |
| C．引发了经济结构变动 | D．反映了民主共和愿望 |
| A．推动理性精神繁荣 | B．促进民族国家的形成 |
| C．强化天主教会统治 | D．彻底打击了天主教会 |
材料一文艺复兴的基本主张就是解放人性，恢复人的尊严，重申人的世俗生活的价值和意义。它把批判的矛头指向天主教的禁欲主义和蒙昧主义，指向那种否定现世生活，把来世的天堂作为人类永恒追求目标的人生虚无主义态度。虽然新兴资产阶级主要提供了积极向上的进取精神，但不可否认，在当时的条件下，利己主义仍可导致消极的后果，即追求享乐的唯我主义倾向。而宗教改革运动所倡导的伦理道德，在一定程度上可以弥补上述不足。文艺复兴运动和宗教改革运动，都是资本主义经济发展在上层建筑领域的反映，从这个意义上说，人文主义者所提倡的思想解放，在一定程度上为宗教改革运动作了理论上和思想上的准备，两者在思想上有明显的继承关系。
——摘编自徐鹤森《文艺复兴与宗教改革之比较研究》
材料二启蒙运动不是陡然而至的。新航路开辟使欧洲人认识到世界其他地方还存在迥异的民族、宗教和文明形态，使基督教关于人类起源的说法成为虚假之言。17世纪初，英国莎士比亚的《哈姆雷特》等作品，充分体现了人文主义的政治理想和道德观念。17世纪的欧洲逐渐确立了通过观察、实验、分析、归纳和综合等基本路径发现自然规律的科学方法，而不是盲信教廷的权威。伏尔泰对中国由明智的君主和哲学家统治赞赏备至，据此提倡实行开明的君主制。
——摘编自《从概念史的角度看启蒙运动》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明文艺复兴与宗教改革的关系。
(2)根据材料二，分析“启蒙运动不是陡然而至”的原因。
(3)根据上述材料并结合所学知识，简述文艺复兴、宗教改革和启蒙运动的共同影响。
| A．主张建立独立的民族教会 | B．力主教会服从世俗的权力 |
| C．运用理性否定宗教的权威 | D．认为灵魂获救靠自己信仰 |
| A．否定宗教信仰 | B．提倡因信称义 |
| C．揭露教皇腐败 | D．简化宗教仪式 |
材料 就像艺术是文艺复兴的主调，宗教是宗教改革的灵魂一样，科学与哲学也就成为启蒙运动的神。从这个立足点来看，文艺复兴的确传承了欧洲心灵发展的主流，后来导出了启蒙运动；而宗教改革却溢出常轨，排斥理性，重新肯定中世纪的信仰。
——摘编自[美]威尔·杜兰特《世界文明史》
选取材料中局部或整体观点，并结合世界史的相关知识进行论证。（要求：观点明确，逻辑清晰，史论结合。）
