材料 议会的上院议员全是由国王挑选的清一色的教俗贵族充任，其人数可由国王任意增减。议员的职位是世袭的，因此，上议院又通常称作贵族院。1704年，上议院由161名世俗贵族和26名宗教界贵族共187人组成。就上、下两院当时的权力划分来说，上议院是议会的权力中心，它拥有立法权和司法权，可以否决下议院所通过的法案。它还有权审议下议院所提出的弹劾案。在国王的“恩赐官职制”下，贵族还把持高官，垄断政府要职。1731年沃波尔的13名阁员中有8名是贵族。纽卡斯尔公爵的“房地租收入每年多达25000英镑（相当于现在的30万英镑）。这些钱都投资于那些顺从他的选区，这使他拥有巨大的政治影响”，在1734年的议会大选中，他竟然控制了18个选区、选邑的议员选举，致使“下议院中有六七十名议员的席位是靠他的影响获得的”。
——摘编自岳爱成《英国近代议会制的困境和政治上的倒退逆流》
(1)根据材料，概括说明18世纪前期英国贵族在政治生活中的地位。(2)根据材料并结合所学知识，概述18世纪前期英国贵族政治地位形成的原因。
材料一 进入18世纪，英王威廉三世经常与少数几个重要的大臣聚会于密室，商讨国事，内阁已具雏形。乔治一世当政时，厌恶议会中无休止的争吵，渐渐失去参加枢密院会议的兴趣，并从1718年起不再出席内阁会议而指定财政大臣代其主持。1712年担任首席财政大臣的沃波尔以卓越的才干操纵下院，控制内阁，独揽行政大权。内阁会议自此有了自己的首脑——首相，摆脱了国王的控制。与此同时，辉格党在国王的支持下，长期掌控议会。而久居台下的托利党经过逐步的分化与重组，发展为政府的“反对派”。议会与政党的接轨，进一步完善了英国的民主政治体制。
——摘编自岳爱成《英国近代议会制的困境和政治上的倒退逆流》
材料二 复辟的法国国王查理十世不仅拒绝召开议会，还于1830年7月26日发布多项敕令，以君主专制的强硬政策对抗日益增长的社会要求。资产阶级代表梯也尔随之起草了一份“抗议书”，认为“政府违反了法制，我们可以不服从”“政府现在丧失了合法性”“我们反抗它”。7月29日，成千上万的工人、退伍军官、小商人等在巴黎自发地举行声势浩大的集会和游行。“自由万岁！”“打倒波旁王朝！”的口号响彻巴黎上空。8月2日查理十世被迫退位后，波旁王朝在法国的200余年的统治至此被永远地画上了句号。
——摘编自吕一民《大国通史：法国通史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出18世纪初期英国民主政治体制逐步完善的表现及意义。(2)根据材料二并结合所学知识，分析法国波旁王朝“至此被永远地画上了句号”的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，简述近代英法民主政治制度发展的历史启示。
材料 中世纪中后期，英国比法国较早地建立起强大的王权，英国贵族的势力因受到强大王权的限制远不如法国的贵族，但是，深受日耳曼人传统自由观念熏陶的英国贵族们绝不会成为对王权俯首帖耳的羔羊，单个贵族虽不足以和国王抗衡，多数贵族联合起来却能迫使国王签署限制其权力的《自由大宪章》，贵族与王权的较量在近代英国民族国家形成的关键时期基本上呈均衡态势，由此产生了以兼容并包为基本特色的多元政治文化传统，既容忍对立方的存在，又兼容传统的思想与文化。
法国王权与贵族势力的较量却经历了戏剧性的变化。在中世纪早期，法国境内许多贵族的政治、经济及军事实力远在法王之上，法王的实际统治仅局限在王室领地——巴黎地区之内。在中世纪后期，法王的实力急剧扩张，不要说单个贵族，即使全体贵族联合起来也不足以对法王的权力构成实质性的制约，法国出现了绝对的君主专制统治。
——摘编自雷恒军《制度变革的民情分析》
(1)根据材料并结合所学知识，比较中世纪中后期英、法两国政治文化发展的差异。
(2)根据材料并结合所学知识，概述近代英国贵族与王权较量的基本历程。
材料一
革命的手段虽然更彻底、更干脆，但革命的成果也可能很快消失，不留下太深的历史痕迹，英国的情况就是这样。17世纪革命没有留下很深的痕迹，相反，光荣革命却开始了一个现代的英国。
——摘编自钱乘旦《英国通史》
材料二
革命首先在北美洲的13个英国殖民地爆发，殖民地人民发动反抗斗争并最终赢得了独立。这些殖民地联合起来建立了一个新的共和国——美利坚合众国。受到美国革命胜利的极大鼓舞，法国人也进行了一场翻天覆地的革命，彻底改变了自己的社会。虽然大动乱很快颠覆了法兰西共和国，但理性的价值观在法国大革命后仍然具有持久的影响力。革命从法国又退回到西半球，那里的法国殖民地海地以及墨西哥和南美洲的伊比利亚殖民地都取得了独立。……起初是欧洲，然后是美洲，革命与随之而来的斗争促进了民族认同感的形成。符合民族共同体利益的政权获得了民众前所未有的支持，在与那些未能有效构建民族国家的邻邦发生冲突时，常常能够胜出。围绕民族共同体建立国家的理念最终影响了整个世界的政治发展。
——摘编自[美]杰里·本特利、赫伯特·齐格勒《新全球史（文明的传承与交流：1750年至今）》
材料三
社会改良是晚清社会变革的又一种主要形式。……历史的实践证明，即使是社会改良，在除旧布新的过程中，也难免发生激烈的争斗、对抗、动乱，甚或流血冲突，付出进步的代价。由于社会改良是在旧的权力体制内，用新的价值取向对现存的社会和制度进行结构性的功能改造、更新，相较而言，它比急风暴雨式的革命更注重理顺各方面的利益和情缘关系，更需要谋略和策划，更为困难，因而也更少有成功的先例，晚清尤其如此。
——摘编自陈振江主编《中国大通史·清（1840—1911）》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出“光荣革命却开始了一个现代的英国”的表现。(2)根据材料二并结合所学知识，简析美国革命和法国大革命的共同影响。
(3)根据材料并结合所学知识，概括晚清社会改良的类型，并阐述对“革命与改良”问题的认识。
材料一 美国在设计自己的政府制度时，将民主理念放在了《独立宣言》和1787年宪法的序章中，特别提出人民拥有决定自己命运的权力，人民的权利是“不言可喻”的。美国宪法中，除了正文确定了许多人民应有的权利以外，又特别加了一些附加条款，以确实保障人民有反抗暴政的权利及不自证其罪的权利等。州权与联邦政府权力如何分配，从立国以来，就是美国政治上的重要课题，至今依然如此。美国人民投票权的逐渐扩大也不是一蹴而成的。例如，妇女长久没有投票权；未取得合法的选举权；也没有独立的财产权。1848年，美国妇女开始争取妇女权利，尤其是参政权。
经过一百多年的长期努力，妇女参政权才完全落实。非洲人种（黑奴的子孙）为了争取应有的参政权和其他权利，一次又一次地进行民权运动，才取得应有的民权。
——摘编自许倬云《现代文明的批判》
材料二 《临时约法》在《总纲》中，开宗明义地强调了“主权在民”，宣称：“中华民国由中华人民组织之”，“中华民国之主权，属于国民全体”。
第二章《人民》明确规定，“中华民国人民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别”。人民依法享有下列各项之自由权：人身、居住、财产、言论、出版、集会、结社、书信秘密、迁徙、宗教等。人民有请愿、陈诉、诉讼、任官考试、选举与被选举之权。其中有关居住迁徙之自由的规定突破了传统社会政治对人民迁徙自由的限制。
——据《中华民国临时约法》等整理
(1)根据材料一并结合所学知识，指出美国宪法制定的历史背景，并分析这部宪法存在的主要问题。(2)根据材料一、二并结合所学知识，比较说明美国1787年宪法与《中华民国临时约法》的相同之处，并评价《临时约法》中有关“人民权利”的规定。
材料一：古希腊时期就形成了公民人人参与政治，人人关注政治，人人思考政治的氛围。虽然古希腊的民主是建立在奴隶制基础上的民主，但是开启了西方民主共和制的源头。文艺复兴使西方人的思想得到极大解放，人们开始思索什么样的政治制度能够更适应社会发展的需要和人们对自由的渴望。启蒙运动时期的思想家试图通过对权力来源、权力失衡的思考以及对各种政体的比较，寻找到一种理想的、普遍适用的民主政体。洛克在《论政府》中指出：国家是由公民组成的，国家的主权属于人民，只有人民才是国家主权的真正拥有者。孟德斯鸠则将国家权力划分为立法、司法、行政三种权力，三权之间必须相互制约和平衡。启蒙思想家的政治思想成为近代西方政治文明的经典性理念。
——摘编自何越《西方政治文明建设的历史经验》
材料二：1688年，英国发生了“光荣革命”。1689年，英国议会颁布了《权利法案》,从法律层面巩固了这场非暴力革命的成果。该法案中写明了人民应享有的“真正的、古老的、不容置疑的权利”,包括不经议会同意不能制订或终止任何法律的效力；不经议会同意不能征税；不经议会同意不能建立常备军；人民应事有选举议员的自由；议会享有辩论的自由等。简单地说，该法案确立英国议会为英国最高主权代表，废除了君主个人专制。17世纪是英国的革命年代，最终以一场不流血的“光荣革命”画上句号。“光荣革命”更换了英国人不喜欢的国王，其他的制度性变革是在此之后一点一点完成的，英国迈上了渐进平稳改革的道路，而且再也没有爆发过暴力革命。
——滴编自刘成《从革命到革命》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析近代西方政治文明理念形成的条件。(2)根据材料二并结合所学知识，英国“光荣革命”初步实现了哪些近代西方政治文明理念?并分析其历史影响。
材料
野蛮时代向文明时代发展的不同途径
对于世界历史从史前的野蛮时代向文明时代的转变所遵循的不同途径，可归并为两种主要方式，即非西方式的和西方式的。前者以中国为代表，其重要特征是连续性的，就是从野蛮社会到文明社会许多文化、社会成分延续下来，其中主要延续下来的内容就是人与世界的关系、人与自然的关系。而后者是突破式的，就是在人与自然环境的关系上，经过技术、贸易等新因素的产生而造成一种对自然生态束缚的突破。
——摘编自张光直《考古学专题六讲》
参照以上材料，以“______向______发展的不同途径”为题，设计一幅简单的示意图并加以阐释。（要求：将设计内容填写在答题卡的方框内；阐释须史论结合，逻辑清晰，表述成文。）材料一 英国革命的最大成果，也就是它在现代民主政治创制试验方面的最大成就，是创造了一种全新政体——立宪君主制，并以此淘汰了已成为社会发展桎梏的绝对君主制。新政体兼有民主制(议会下院)、贵族(或寡头)制(议会上院)和君主制(国王)三大要素，其灵感的源头自然还是古希腊罗马的混合政体思想，形式也还是13世纪末以来英国政府的传统形式，但其实质内容却已发生了根本性的变化。
——摘编自马克垚《世界文明史(第二版)》
材料二 南京临时政府成立后，鼓励民间兴办实业，减免厘金，取消了清政府一些苛政，使社会上掀起一个振兴实业的热潮，大量实业团体涌现出来；随着民众参政热情的高涨，入党结社蔚然成风，各种政党和政治团体像雨后春笋般兴起。这些，都和晚清时期不同。人们热烈期待着中国进入一个和平建设的新时期。
——摘自金冲及《二十世纪中国史纲》 (第一卷)
材料三 当1956年9月在11年的时期内第一次召开它的代表大会时，大会是以洋溢的自我庆贺和自我批评为其特征的。对1949年的胜利和对1955—1956年社会主义改造的成功，的确有充分的理由来庆贺。……但是党的领导人也认识到，它仍有许多任务有待完成，而且新制度中还存在缺点；所以这次党代会的特征是对政权面临的各种问题进行坦率得惊人然而又极为自信的分析。
——摘自[美]R·麦克法夸尔 费正清《剑桥中华人民共和国史》
(1)根据材料一，指出“英国革命的最大成果”。结合所学，从国王与议会关系的角度概括“其实质内容却已发生了根本性的变化”。(2)根据材料二，结合所学，简述南京临时政府成立对“振兴实业的热潮”的推动作用；运用唯物史观分析辛亥革命后中国未能“进入一个和平建设的新时期”的原因。
(3)阅读材料三，结合所学，从社会变革的角度，简析1956年党代会呈现“洋溢的自我庆贺”的缘由。结合所学，概述此次会议对国内主要矛盾和党的主要任务的“自信分析”。
材料 公序良俗是社会文明进步的重要标志，也是衡量社会治理能力的重要标准。在16世纪英国都铎政府颁布的服饰法的序言中，处处充满王国政府对“失序”的忧虑：“一是担忧个人穿着以下僭上，致使阶级尊卑不分；一是忧虑人民不顾财力追求奢华，而使家庭破产或有强取豪夺之事。”16世纪下半叶和17世纪上半叶，英国议会下院宣读了大量关于个人行为的法案，涉及服饰、酗酒、咒骂、私生子、不去教堂礼拜和亵渎安息日等内容，其中有部分法案获得议会通过而成为法律。此外，亨利八世曾5次颁布与服饰相关的敕令，玛丽女王颁布过1次，而伊丽莎白女王则颁布了12次。通过世俗法庭与教会法庭规训个人行为的做法，得到了国王和治安法官、教师和教士、雇主们的支持和理解。伊丽莎白时期，清教徒要求严守安息日，猛烈抨击民众习以为常的娱乐活动和查禁周末狂欢活动。
——摘编自初庆东《近代早期英国的社会风习与道德改革》
(1)根据材料并结合所学知识，概括英国社会风习与道德改革的特点。(2)根据材料并结合所学知识，分析英国社会风习与道德改革的影响。
材料一 中国古代君臣朝参制度，亦称“朝会制度”，是中国古代中央决策议事制度之一。《周礼·秋官·朝士》记录了天子的“三朝”之制，即进行朝参的地点有三个，但对“三朝”的具体位置、朝参的内容和时间以及朝参的官员范围等均无详细说明。汉初，汉高祖一度将秦代繁缛的朝参“仪法”全部废除，出现了“群臣饮争功，醉或妄呼，拔剑击柱”的现象。不久，高祖开始按儒生制定的“仪法”接受百官朝贺。《汉书·宣帝纪》记载：“（宣帝）令群臣得奏封事，以知下情。五日一听事，自丞相以下各奉职奏事，以傅奏其言，考试功能。”东汉、魏晋南北朝和隋朝时期，朝贺礼仪和“五日一听事”之制都得到了不同程度的改进和补充。根据唐代文献资料可知，唐代君臣朝参制度大体分为外朝听政、朔望朝参和常朝等三种不同形式，并不断发展变化。
——摘编自杨希义《唐代君臣朝参制度初探》
材料二 1302年，法国国王腓力四世因同教皇卜尼法八世发生冲突，首次召开三级会议，参加会议的三个等级分别是僧侣、贵族和第三等级（市民代表），这标志着法国历史进入等级君主制阶段。三级会议开始只是等级代表会议，不是立法机关，它的职能是听取国王的决定；三级会议也不是常设机构，是应国王要求召开的，由国王决定开会的时间、地点、代表人数和选举方式。国王吸收三个等级的人士加入到国家决策里来，使国王决策有了更广泛的群众基础。后来，三级会议在某些时刻也起到了限制王权的作用，比如太子查理在1357年11月到1358年2月就被迫同意以下条件：定期召开三级会议并听取治国意见；会议每年召开2-3次；征税必须得到三级会议的同意；三级会议有权任命国王的顾问；等等。
——摘编自吕俊《三级会议与法国封建制度的变迁》
(1)根据材料一，概括中国周代至唐代朝参制度的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析中国周代至唐代朝参制度和中世纪后期法国等级君主制的共同影响，并指出二者的内在差异。
