材料一 963年，宋太祖令判大理寺事窦仪主持立法，数月后，《宋刑统》制定完成，成为反贪倡廉的主要律条，《诫告贪污诏》等多类反贪法律亦相继颂行。宋代中央专门设有御史台和谏院负责监察事务，御史甚至可以“风闻”言事，即使纯属捕风捉影，也不承担诬告责任，算合法监督。宋代还通过官员、儒士等的奏折、上书或社会评议等形式的舆论对官员进行监督与引导，这在一定程度上遏制了贪官枉法之为，确立了追求清正廉洁、重义轻利的良好道德取向。由此，宋初“与民休息”的仁政得到顺利贯彻，从而缓和了社会矛盾，促进了社会经济的恢复和发展。
——摘编自张全明《宋代廉政措施的特点与实效》
材料二 明太祖朱元璋亲自三编《大诰》，将之与《大明律》并行作司法依据，并以大量惩治官民贪赃受贿、侵吞税粮等重刑案例“警省愚顽”。太祖“许境内者宿人等，遍处乡村市井联名赴京状奏”，亦许民将贪官恶吏“绑缚赴京治罪”。太祖以重典治吏，规定：“赃至六十以上者，枭首示众”；因公乘坐官府的牲口车船，附载私人物品超过规定重量者，也要处斩。御史余敏等人告发郭桓等贪污税粮，侵吞国库，太祖亲自审问，追回赃粮。《明史·循吏传》称：“一时守令畏法，洁己爱民……下逮仁宣，抚循休息，民人安乐，吏治澄清者百余年。”
——摘编自彭勇《明史》
(1)据材料一、概括宋代整顿吏治的主要举措。(2)据材料二、归纳朱元璋整顿吏治措施的特点。
(3)据材料一、二并结合所学知识，简析中国古代整顿吏治的意义。
材料一 自秦代开始，封建王朝就着手建立强大且权威的监察机关，以作为自上而下控制臣属的工具。监察系统脱离行政系统，始于魏晋之时，此后历代承袭未改。直至明清，构筑形成了纵横交错、体制严密的监察网络。垂直的行政隶属关系，使得监察官员在行使监察职权的过程中，不仅具备极高的权威性，同时也优化了监察体制的行政效能。古代监察法律赋予了监察系统广泛的权力，从立法、司法、行政到财政、人事任免、军事防务以及思想教育领域，几近无所不包。御史谏官就可以法律为参照系，对各个领域的官僚群体进行排查梳理。作为”察举非法，纠黜昏庸，的治官之官，其选用条件除了忠诚皇帝以外，还应廉洁奉公、无阿私者，具备良好的法律储备和文化素养，具有丰富的实际工作经验、较强的工作能力。而对于勤恳奉公、举百司紊失的官员，朝廷会极力褒奖：对于玩忽职守、徇私作弊的监察人员，处罚也要重于一般官员。
——摘编自张仲旺阮兴《中国古代监察制度的特点及现代意义》
材料二 伴随着雅典民主政治的出现，相应的官员监察机制也应运而生。公民大会、陪审法庭、议事会分别负有监督职责。公职官员在任职之前，要对其政治观点、道德高尚程度、年龄等进行审查，若不通过，则不可任职。任满后的公职人员也要接受专业人员对其执政期间的账目进行审查。公职人员并非终身制且一般情况下是不可以连任的。此外，从第一部成文法—德古拉立法，到梭伦建立民主政治开端的宪法，再到古典时代伯里克利颁布的各种法令等，雅典逐渐形成了以宪法为核心的大量法令构成的法律体系。这一体系不仅是雅典官员监督的重要基石，还是雅典民主政治得以延续的必要条件。
——摘编自石天炜《简析雅典古典时期官员的监督机制》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳中国古代监察制度的特点。(2)根据材料二并结合所学知识，概括古代雅典为监察公职人员所采取的措施。综合上述材料并结合所学知识，谈谈你从中获得的启示。
材料一 中国古代文官制度从秦汉以来，不管是在官吏的选拔、任用上，还是在对官吏的管理上，都有相应的制度安排和制度设计，而且历代都有厘革，前后相承，经过数千年的积累，形成了官吏的选拔、任用、考课、等级、俸禄、回避、监察、休假等一系列的齐全的文官管理制度。选官制度在秦汉时期是很不规范、很不齐全的，之后历代统治者根据所属时代的社会经济背景，与管理国家需要相呼应，对其进行相应的补充。自秦汉始制订文官律，至魏晋南北朝，随着文官组织规模的扩大，在典、格、令中也增加文官制度的新内容和新规定。唐六典的出现，更使文官组织有了缜密的规范。经过宋、元、明、清的不断补充和完善，逐步形成了以会典形式为主的一整套法规体系。中国古代文官制度深受宗法制度的影响，具有严格的等级之别，同时，文官们也要接受并遵循儒家基本思想，必须行仁义、崇道德，把刑政和道德联系在一起，成为文官们在行政管理活动中的伦理指向。
——摘编自陈燕青《中国古代文官制度及其现代价值探析》
材料二 英国1688年“光荣革命”后，资产阶级议会制度逐渐确立，但是政府各级官职继续为贵族所垄断，因而买卖官职、贪污舞弊成为普遍现象。进入19世纪，在“政党分赃制”的影响下，官吏的任用是以党派为基础，从而造成官吏队伍不稳定，政府工作混乱，政策缺乏连续性，官吏们无法熟练地掌握业务。到19世纪上半叶，英国完成工业革命，生产力水平的迅速提高导致政府管理职能的膨胀，政府面临着许多新课题，同时，工业资产阶级经济实力的猛增使其政治要求增加，1832年的议会改革使工业资产阶级的上层获得了政治统治权，他们要求清除旧制度的弊端，要求国家公职向社会开放，要求机会平等、自由竞争，建立一个廉洁而高效的政府，更大程度地维护他们的既得利益。18世纪末19世纪初，英国的斯坦顿父子分别在《一个驻中国大使权威记录》和《关于中国的杂记》对中国政府官吏选拔的种种描述。
在英国产生了广泛的影响。19世纪中叶，英国文官制度确立后，美、日、德、法、意和加拿大等国家争先效仿；文官奉行“政治中立”的原则，禁止文官从事政治活动；实行职务常任制，不随内阁共进退，也不受选举胜负或政潮起落的影响；实行公开而又平等的竞争考试，择优录用；实行严格而科学的考评制度，根据他们的工作业绩，决定奖惩、晋升。－
——摘编自甄敏《英国近代文官制度刍议》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代文官制度的主要特征。
(2)根据材料二并结合所学知识，归纳近代英国文官制度改革的原因并说明其意义。
材料一 在西周时期，与当时经济上的井田制度和政治上的分封制度和宗法制度相适应，其人才选拔方式是世袭制度。在春秋战国时期，各诸侯国家为取得争霸战争的胜利，纷纷推行礼贤下士和奖励军功的选官制度。隋唐时期，为了加强中央集权制度，维护大一统的政治局面，开始实行科举制度。元朝时期为了维护蒙古贵族的特权，实行民族差别的科举选官制度。明清时期，为维护日益腐朽的封建制度，加强封建君主专制制度，在选官制度上加强思想控制，当然，每个时期的人才选拔方式也不是唯一的，以清朝为例，人才选拔方式主要是科举制度，除此之外还有荐举制度以及特设翻译科等，以适应人才选拔的多种需要。而无论春秋战国时期的选拔贤士、两汉时期的察举征辟制度，或是魏晋南北朝时期的九品中正制以及科举制度的人才标准都有品行要求。
——摘编自邓中平《浅析中国古代选官制度及启示》
材料二 清末废科举后，人事管理制度一度陷入混乱和无序状态，这种后果令人始料不及。再度恢复科举制已无可能，当此之时，近现代西方国家借鉴中国古代科举制度逐渐建立起来的文官制度正在发挥着巨大效能，焕发着无限生机。新兴资产阶级政权引入了西方近现代文官制度建立起具有现代性特征的文官制度。这种文官制度因其公平竞争精神深得人心而在一定程度上发挥了维护社会稳定的作用，而又因其两官分途的本土不适性以及一些封建残余的保留对制度实施的阻滞而没有实现为国选贤的目的。
——摘编自徐萍《从进士科举到文官考试》
(1)依据材料一并结合所学知识，归纳中国古代选官制度的特点，总结中国古代选官制度可供借鉴的历史经验。(2)依据材料二并结合所学知识，说明近代中国引入西方文官制度的原因，并对该制度的引入进行简要评价。
材料 原始社会选拔贤者、春秋战国时期选拔贤士、两汉时期的察举征辟制度、魏晋南北朝时期的九品中正制以及科举制度，对人才的选拔都有品行要求。古代中国比较重视学校教育，并着力通过学校教育来选拔官吏。当然，每个时期的人才选拔方式也不是唯一的，即使是在比较开明的唐朝，除了科举制度之外，还有门荫入仕、荐举、外戚、武功等不同类型的人才选拔方式。科举制度以考试的方式选拔人才比之前的荐举制度更具公平性，同时，在科举考试的过程中，为了选拔优秀的人才，考试规则愈加严格和完善。
——摘编自邓中平《浅析中国古代选官制度及启示》
(1)根据材料并结合所学知识，归纳中国古代选官制度的特点。
(2)根据材料并结合所学知识，你从中国古代选官制度中得出的启示。
7 . 结合教材P29单元导读归纳本单元阶段特征。
1. 选官与管理背景、内容：
各国
2. 中国古代的选官与管理的特点：经历了
3. 近代西方选官与管理的特点：建立起
材料一 洪武朝推行荐举，初衷是招揽“聪明正直”“贤良方正”“孝弟力田”“儒士”“孝廉”“秀才”“人才”“耆民”八类英才。在重开科举之前，“中外大小臣工皆得推举，下至仓、库、司、局诸杂流，亦令举文学才干之士”，形成了举国荐才的局面。朱元璋信赖荐辟，除他个人经历的因素外，更重要的是朝廷对人才需求较大，但以制度性的科举考试选拔，却无法满足完善国家行政的紧迫性。况且，荐举的信息源经由各地官员上报至中央，使朝廷在整合地方文化资源上具有主动性，能为新兴政权提供稳固的社会、政治基础。
材料二 随着国家机构逐步完善，朝廷内外已经注意到荐举制的负面影响，即“所举或乡里亲旧、僚属门下，素相私比者”，给国家制度运行造成一定的破坏。因此，朝廷曾一度罢废了大臣举官之法，但仅靠科举，又无法满足国家对人才的需求，“天下之才，自非一途所能尽”。正德初年，吏部侍郎王鏊上疏提议，在“科贡之外，略仿前代制科或博学宏词之类，以待非常之士……每六年一举，所取不过十余人”，借此网罗遗才。正是基于上述客观环境与时代共识，荐举虽然有不容忽视的弊端，但作为祖宗家法，仍一直与吏部铨选并存。
——以上均摘编自解扬《从行政整合到政治整合——明代荐举及地方实践》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括明初荐举制盛行的原因及特点。(2)根据材料一、二并结合所学知识，评述明朝的荐举制。
材料一 中国古代官箴记载了大量优秀官吏的从政经验与为官之道，形成了独具特色的官箴文化。商代《小人之攸箴》箴谏对象是商王，反对盘庚再次迁都。西周《虞人之箴》劝诫周王吸取前代天子沉溺田猎而亡的教训，规范天子行为。春秋《耄箴》系卫武公为鼓励臣下直言进谏而作。隋代戴逵作《皇太子箴》，唐初张蕴古《大宝箴》谏唐太宗。唐玄宗的《令长新戒》则是专门针对县令群体作的官箴，要求他们体恤贫苦，劝农养富，勤劳躬亲。宋元明清时期，官箴书的创作者主要为官员士大夫，如李元弼的《作邑自箴》、张的《仕学规范》等，所规诫对象主要是文武百官。一些地方官员甚至主动将官箴刻为铭石立于衙署堂前。
——摘编自时晓红《中国传统官箴文化及其现代价值》
材料二 在传统官箴历史演变过程中，始终将“修身、立德、公正、廉明”的政德内容放在重要位置。《周礼》“六廉”说基本涵盖为官者应具备的德行素养。汉代选拔官员的标准是“举孝廉”，按照德、才、能的顺序考察官员。唐代选任、考核和监察官员，都将道德品行放在首位。清代孙嘉淦提出“居官八约”，概括了事君、共人、清廉等丰富内容。
——摘编自王杰《古代官箴的教化功能及启示》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括古代官箴对象的演变趋势。(2)根据上述材料并结合所学知识，简述古代官箴文化的历史作用。
材料一 宋中叶以后，文化重心转向南方，并且科举考试偏重诗赋，这对有诗赋学习习惯的南方士子有利，因此进士录取南多北少的格局固定下来。北方籍士大夫司马光提出“逐路取人”，即将省试的录取名额划分到“路”中，各路按照“十人取一人，少于五则不取”的规则进行录取。他指出不应再以浮华务虚的诗赋作为考试内容，而应该以策论成绩选拔人才，一定程度上受到其博采众科、经世致用观念的影响。欧阳修认为科举制度“不问东西南北之人，尽聚诸路贡士，混合为一、而唯才是择”，体现出其严格、宁缺毋滥的人才观念。欧阳修是正宗的南方人士，他毫不留情地批驳了司马光通过考试制度笼络西北士子的主张，是对“天下至公”理念的违背。科举改革的争论，寄寓着一代文臣对清明政治的憧憬、对天下至公的追求。
——贾树硕《从司马光与欧阳修的科举论争看北宋科举制度改革》
材料二 元朝的科举考试将考生划为蒙古人、色目人、汉人、南人四个类别，无论是考试还是录取，均按照完全相等的固定名额在各民族中进行分配。明洪武三十年会试，时任主考官的刘三吾等人录取的均为南方士人，引起了当时北方士人的不满。朱元璋命人重新阅卷，复查结果是刘三吾茅人并未舞弊。北方士人不服，又有人举报张信等人故意将北方试卷中的劣等试卷呈送皇帝，朱元璋震怒，将张信等人处死。朱元璋亲自策问考生，又录取了六十一人，皆为北方士人，时人称之为“南北榜”事件。刘三吾是明朝著名儒士，为人慷慨并不设城府，他参与科举舞弊的可能性是不大的，且南方士人文化水平普遍高于北方也属事实。宣宗即位后，正式实行南北分卷制度，后又演变为南北中卷，并确立了录取比例。清康熙帝取消各省进士的固定名额限制，正式确立了“分省取中”的取士制度，反映了科举公平改革的趋势。
——石海龙《“南北地域之争”；理解科举制度的另一视角》
(1)依据材料一、指出司马光与欧阳修争论的焦点是什么？概括说明双方争论实质上的区别；并结合所学简析这场争论发生的社会背景。(2)依据材料一、二并结合所学，简析影响元明清时期科举制度发展的主要因素；并分析这种发展变化的利弊。
(3)综上，请你谈谈宋元明清时期科举制度的调整留给我们哪些启示？
