材料 正如世界上找不到完全相同的两片树叶一样，世界上不同的民族和国家都有自己独特的文化。它们由于各国历史条件、社会制度、发展水平、价值观念的不同，造就了不同的社会文明，形成了越来越鲜明的、具有民族特色的模式，共同构成了丰富多彩的人类文明。
——摘编自徐贵相《关于世界文明的多样性和各国文化的民族性》
根据材料并结合世界古代或近代史的相关知识，围绕“文明的多样性”这一主题，自拟一个论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：论题明确，史论结合；表述成文，叙述完整；逻辑严密，条理清晰）
——摘编自钱乘旦《西方那一块土》
材料 16-19世纪欧洲重大政治事件简表
从材料中选取相互关联的历史事件，拟定一个主题，并加以论述。（要求：主题明确，表达准确，逻辑清晰，史论结合。）
材料 所谓“原则民主”指的是把民主当作自由和平等这两大人类核心价值的体现而加以赞美的态度。而“程序民主”，指的则是一种把民主当作治理人类社会的最好手段来予以认同的态度。两者的基本差异在于：前者关心的主要是一般意义上的保障社会公正的必要性问题，比较抽象，带有“务虚”的意味，也都带有较强的理想化色彩；后者则更多地关注如何实现人民大众对政治决策过程的实际参与，属于“务实”的精神，也更善于接受客观现实的限制。两者之间不免会发生一些矛盾，但实际上是同一个问题的两个相辅相成、不可偏废的层面。
——摘编自马克思《世界文明史》
从材料中提出一个论题，结合所学知识，加以论述。（要求：论题明确，持论有据，表述清晰）
材料 民主的范围和民主权利的真实性是民主制度的两个要素，不具备这两个要素的“民主”不是真正的民主。而民主化的过程往往是以阶级甚至阶层为单位进行的，因此表现出很强的阶级色彩，政治斗争也在很大程度上具有阶级的特色。经过长期的努力，有时甚至是激烈的斗争，民主政治终于确立，民主化过程因而完成。但各个国家完成政治民主化的道路是不同的。
——摘编自钱乘旦主编《世界现代化进程》
根据材料并结合所学世界古代史或世界近代史的相关知识，围绕“民主政治”自行拟定一个论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：观点明确，阐述须史论结合）
材料 下面是晚清驻外使节有关近代世界政体大略的综述：
地球万国内治之法，不外三端：有君主之国，有民主之国，有君民共主之国。今日之德、日皆君主之国也，与中国无异。美、法，皆民主之国也，其政权全在议院，而（总统）无权焉。英国，君民共主之国也，大约民权十之七八，君权十之二三。民主之国，其法合于孟子“民为贵”之说；然其弊在朋党角立，互为争胜，甚且各校私见而不问国事之损益，则权不一而志不齐矣。君主之国，主权甚重，操纵伸缩，择利而行；然其弊在上重下轻，或役民如牛马，伴无安乐自得之趣，如俄国政俗是也。惟君民共主，无君主、民主偏重之并，最为斟酌得中。
——摘编自《薛福成（1838年一1894年）选集》（上海人民出版社，1987）
根据材料并结合所学知识，就晚清驻外使节对近代西方民主政体的认识找出其中的不当之处，并运用相关史实选择一处予以简要说明。（要求史实正确，史论结合，语言简明。）
材料 近代民主制度的建立和完善，不论在单个国家，还是在全世界，都经历了一个长期的、动荡的而又反复的过程。一开始表现为思想家的构想，然后，政治家借助群众的力量将其细化为若干改造现行政治生活的要求。这种要求起初可能是温和的、建设性的、改良性的，以后却可能变得激进。再者，胜者或暂时胜者一方将其形式化、法律化，固定为一种永久性的、历史性的进步。
——摘编自应克复《西方民主史》
根据材料并结合所学世界近代史知识，围绕“近代民主制度的建立和完善”，自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：观点明确，史论结合，逻辑清晰。）
8 . 阅读材料，完成下列要求。
材料著名学者沃特金斯在《西方政治传统》指出：在价值观念上，宪政民主体制的理论与实践。植根于一个假定，即群众能通过理性协商达成足以维持社会生活的共同协定；自由民主宪政只有在这样的条件下才能实现，即社会中占决定性多数的群体，认识到自由讨论和妥协的道德价值，而约束对多数原则的应用，使其不致危害少数的重要利益。……到了近代，西方政治制度中的妥协机制以及人们在长期实践中积累起来的协商与妥协艺术，是把历史上依次崛起的、最初是反体制的各阶级、群体顺利纳入宪政体制的重要力量；而作为宪政对立面的独裁政治的出现，则根源于一些人坚持其天启信仰，拒绝向对立学说、观点做任何妥协，并设法将其信仰强加于人。
解读材料，提炼出一个观点，并结合世界近代史的相关史实，加以论述。（要求：写出观点，观点合理、明确，史论结合。）
材料 尽管在表面上西方社会不同政治力量的思想和政策对立十分激烈，但在实际的政策上，某种纯粹的思想在现实政治中的体现越来越少，甚至根本就不存在。正如美国哈佛大学教授罗尔斯在《正义论》中所说，在多元社会的环境里，任何一种完备性学说都不可能得到所有人的认可。所以，在现代西方民主政制的多数政治原则下，现实的政治必须要有妥协。否则，资本主义的民主制就难以与其多元主义的理念共存。
——晓林著《当代西方多元主义理论和政治现象评析》
运用世界近现代史的有关史实，对材料中的核心观点进行探讨。（说明：要求观点明确、史论结合、史实准确、逻辑严密。）
10 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一法国大革命极度暴烈。这是不妥协的必然结果，国王和贵族首先不妥协，接着所有的派别都不妥协。但法国大革命最终还是失败了，它没有能建立起新制度，也就是没有能到预定的目标。结果，经过拿破仑的个人独裁，又回到波旁王朝的专制统治。后来，法国陆续采用一系列的革命手段来解决问题，包括1830年革命、1848年革命、1870年革命，每一次革命中又有好多次晓得革命或暴力夺权事件。从1789年到第三共和国最终确立，也就是19世纪70年代中叶，将近90年的时间里，法国政局动荡，出现过三个共和国、两个帝国、两个王国，可是到第三共和国形成时，法国人终于学会妥协了，而到了这个时候，政局也就稳定下来，大革命所追求的共和制度终于确定下来，但那是各个派别妥协的结果，“共和”就是所有的人都有一席之地。
——摘编自钱乘旦《西方那一块土》
材料二美国的民主是人们通过许许多多的“妥协”来完成的，学者们一般以“三大妥协”来概括费城制宪会议。这就是大州和小州就国会代表权达成的妥协、南部和北部就税收和代表权上如何计算奴隶人数达成的妥协；北部和南部就管理对外贸易和征税达成的妥协。其实，制宪会议上意义重大的妥协还有不少，至少应包括两院制和总统选举等问题上的妥协，然而，这仅仅只是美国民主实践过程中无数重大妥协行动的开始。
——摘编自马克垚《世界文明史》
解读并综合上述两则材料，提炼出一个观点，并结合其它相关史实加以论述。（要求：写出观点，观点合理、明确、史论结合。）
