材料 有美国学者总结近代西方大国的崛起发展经验后，认为衡量一个国家实力大小的因素是：首先，要有广阔的国土面积和庞大的人口；其次，经济实力要超群；再次，需要强大的军事实力来保障战略目标的推行，这些因素之间要形成合力才能成为强国。
——摘编自田文林《德国与日本综合国力比较》
评析材料中的观点（任意一点或整体），并结合相关知识进行论述。（要求：观点明确，持论有据，论证充分，表述清晰）
材料 从广义上看，政治民主化是指在人类历史发展进程中，政治从少数人统治向多数人统治发展的全过程。从狭义上看，政治民主化是指从传统社会向现代社会转型过程中政治的形式和内容从非民主走向民主，特别是从专制走向民主的过程。近代西方国家在从专制走向民主的过程中充满了斗争和妥协，政治妥协便成为推动近代西方国家政治民主化的重要途径之一 ，同时也是人类政治智慧的重要表现。
阅读上述材料，根据材料中的观点自拟一个论题，并结合世界近代史史实进行简要说明。(要求：注意史论结合，论证充分，言之有理，表述清晰)材料 世界上每一部宪法都包含两个维度:它首先是一部关于如何经营国家的指南;其次是一份契约，以其制订之时为参考,调节各方的相互竞争关系。指南和契约是两件事,前者呼应了机器的逻辑,而后者则跟叙事密切相关。有些国家的宪法更偏向前者,另一些更偏向后者。但是很多基于契约理念的宪法逐渐被淘汰,因为随着社会的进步,外部条件发生了变化,其内容不再适用。而美国宪法则是另一个极端,它基本上纯粹是一部关于政府如何运转的指南,其中充满了与当时的特定条件和具体问题相关的内容,最典型的就是跟奴隶相关的内容。不过,这部宪法的基调体现了一些抽象的、普适的原则,并且设计了根据条件变化进行修正补充的机制,即宪法修正案机制。
—摘编自塔米姆·安萨利《人类文明史》
根据材料并结合所学世界近代史的相关知识,围绕“宪法”提出自己的观点,并进行简要阐述。（要求:观点明确,史论结合,论述充分,表达清晰。）材料 谈到西方的政治制度，一些人常常有两个误区，一是认为西方当代的政治制度是资产阶级革命后新建立起来的，另一个是认为西方的政治制度都是一种模式。其实西方的政治制度虽然都源于古代希腊、罗马的传统，但各国在它们自身的历史发展过程中，都形成了本国的特点，例如，西方各国虽然都有议会，但各国议员的产生办法、议会的职权、议会的议事程序、议会内部的组织都是各有其特点的，而且差异往往很大。美国的国会两院与英国的国会两院就极不相同，美国的参院不能等同于英国的上院，美国的总统与英国的首相也很不相同。就总统制的国家而言，美国不同于德国，德国不同于法国，法国不同于意大利。即便是君主立宪制的国家的国王，也是英国不同于荷兰，荷兰不同于瑞典。
——摘编自马啸原《西方政治制度史》
根据材料，自行提炼一个论题，并运用所学世界史的相关史实予以阐述。（要求：论题正确，史论结合；表达成文，阐述完整；逻辑严密，调理清晰。）
材料 正如世界上找不到完全相同的两片树叶一样，世界上不同的民族和国家都有自己独特的文化。它们由于各国历史条件、社会制度、发展水平、价值观念的不同，造就了不同的社会文明，形成了越来越鲜明的、具有民族特色的模式，共同构成了丰富多彩的人类文明。
——摘编自徐贵相《关于世界文明的多样性和各国文化的民族性》
根据材料并结合世界古代或近代史的相关知识，围绕“文明的多样性”这一主题，自拟一个论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：论题明确，史论结合；表述成文，叙述完整；逻辑严密，条理清晰）材料 把国家当作“理念”来看待的黑格尔，曾揭示过一个极重要的道理，他指出，国家制度是各国历史发展的产物，它的产生并不以人们的主观意志为转移，它必须适合于本民族“理念”的发展。因此，每个民族都有着具有自身特点的政治制度，要想把某一民族的国家政治制度强加给另一个民族，往往是徒劳无益的。
——马啸原《西方政治制度史》
根据材料，并结合相关史实，解读文中“理念"与社会制度之间的关系，并予以阐述（要求：紧扣材料，自拟论题，史实准确，史论结合）
材料
结合世界近代史的所学知识，从材料中提取一个细节，指出它所反映的历史现象，并进行评述。（要求：简要写出所提取的细节及历史现象，对历史现象的评述准确全面）
材料 下面是晚清驻外使节有关近代世界政体大略的综述：
地球万国内治之法，不外三端：有君主之国，有民主之国，有君民共主之国。今日之德、日皆君主之国也，与中国无异。美、法，皆民主之国也，其政权全在议院，而（总统）无权焉。英国，君民共主之国也，大约民权十之七八，君权十之二三。民主之国，其法合于孟子“民为贵”之说；然其弊在朋党角立，互为争胜，甚且各校私见而不问国事之损益，则权不一而志不齐矣。君主之国，主权甚重，操纵伸缩，择利而行；然其弊在上重下轻，或役民如牛马，伴无安乐自得之趣，如俄国政俗是也。惟君民共主，无君主、民主偏重之并，最为斟酌得中。
——摘编自《薛福成（1838年一1894年）选集》（上海人民出版社，1987）
根据材料并结合所学知识，就晚清驻外使节对近代西方民主政体的认识找出其中的不当之处，并运用相关史实选择一处予以简要说明。（要求史实正确，史论结合，语言简明。）
材料 近代民主制度的建立和完善，不论在单个国家，还是在全世界，都经历了一个长期的、动荡的而又反复的过程。一开始表现为思想家的构想，然后，政治家借助群众的力量将其细化为若干改造现行政治生活的要求。这种要求起初可能是温和的、建设性的、改良性的，以后却可能变得激进。再者，胜者或暂时胜者一方将其形式化、法律化，固定为一种永久性的、历史性的进步。
——摘编自应克复《西方民主史》
根据材料并结合所学世界近代史知识，围绕“近代民主制度的建立和完善”，自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：观点明确，史论结合，逻辑清晰。）
材料 尽管在表面上西方社会不同政治力量的思想和政策对立十分激烈，但在实际的政策上，某种纯粹的思想在现实政治中的体现越来越少，甚至根本就不存在。正如美国哈佛大学教授罗尔斯在《正义论》中所说，在多元社会的环境里，任何一种完备性学说都不可能得到所有人的认可。所以，在现代西方民主政制的多数政治原则下，现实的政治必须要有妥协。否则，资本主义的民主制就难以与其多元主义的理念共存。
——晓林著《当代西方多元主义理论和政治现象评析》
运用世界近现代史的有关史实，对材料中的核心观点进行探讨。（说明：要求观点明确、史论结合、史实准确、逻辑严密。）
