1 . 【历史上重大改革回眸】
材料一：日本明治维新时……依据英国模式建设铁路、电信、公共建筑和市政工程、纺织工业等；参照法国模式变革法制，改革军事（后来采用普鲁士模式），海军当然还是学习英国；大学则归于美国。1898年颁布的《日本帝国宪法》以《德意志帝国宪法》为蓝本，确立了同欧美各国民主政体大相径庭的天皇制度，走上了近代化之路。
材料二：日本新领导人（注：指明治维新的领导者）不赞成这种不加区别地奉承所有西方东西的做法，他们并不对西方文明本身感兴趣，而仅仅对其中增强了民族力量的那些组成成分感兴趣。……他们现在提出了一个非凡的改革方案，宗旨在于建立一个强大的日本，而不是完全模仿西方国家。……讲究实际的日本领导人得出了这一明确结论：每个民族必须为自己去掠夺，软弱和胆小将一无所获。
——【美】斯塔夫里阿诺斯：《全球通史》
材料三：“拿过去若干个五十年和这个五十年来比，这五十年诚然是进化了；拿我们这五十年和别人家的五十年来比，我们可是惭愧无比，试看这五十年的日本如何？这五十年的德国如何？俄国如何？美国如何？他们政治上虽然成败不同……真都算得上一日千里！就是英法等老国，又哪一个不是往前飞跑？”
——1923年梁启超：《五十年中国进化概括》
请回答：
（1）据材料一和材料二，概括日本向西方学习的特点。
（2）据材料二并结合所学知识，说明“日本新领导人”感兴趣的那些“增强民族力量”的西方文明是什么？指出“非凡的改革方案”的局限性，并举例说明日本民族是怎样“为自己去掠夺”的？
（3）材料三中梁启超发出“惭愧无比”的感叹，与同一日期的日本比较，请分析造成中日差距的主要原因。
戊戌变法虽然过去 100 余年了，但其流风余韵至今犹存。如果把中国现代化道路比作一条环 环相扣的漫长链条，那么，戊戌变法就是其始端不远处的重要一环。
材料一： 祖宗崇拜和“华夏中心”论是中国传统文化的重要特点。祖宗崇拜将祖先、祖制圣化，使任何改革都非常困难，……在近代变革与守旧的理论斗争和文化冲突中，主变者一直没有建立起系统的变革理论体系，没有真正突破传统话语，所以只能一直居于守势，往往只有招架之功。
——雷颐《维新的挫顿》
材料二： 变法失败的根本原因不在于变法的内容和策略上，而在于当时没有出现一个变法成功的整体的社会环境，以及与此相联系的强大的促进改革的政治和经济力量。
——李喜所《略谈戊戌变法的“保守”与“激进”》
材料三： 这场变法引起了满清权贵保守派的政治反动。一批更为昏庸、眼界更狭隘的“原教旨”保守派……注定成为清王朝残存的权威合法性资源的巨大消耗者。另一方面，戊戌变法的失败，使相当一批现代化知识精英，由于对体制内的变革失望，而开始走向体制外的革命。
——萧功秦《危机中的变革》
材料四：“百日维新”虽然失败了，但它毕竟触动了传统的中国政治体制，为现代国家的建立做出了有益的尝试。以后发生的历次革命运动，从现代化的进程看，都与戊戌变法有着历史的连续性。也正因为如此，史学界才会把戊戌变法视作近代中国（政治）现代化进程的起点。
——《光明日报》2008 年 12 月 7 日《回顾戊戌·重温历史》
材料五： 关于戊戌变法的研究，所依据的材料主要是运动过后不久出现的梁启超的《戊戌政变记》和康有为后来的陈述，如《康南海自编年谱》。由于作者就是当事人，所以很难作为信史。但这些作品都在不同程度强化了康梁系话语，而来自清政府方面的解释几乎一直没有看到。
（1）根据材料一、二、三，指出三位历史学家分析戊戌变法运动失败原因的不同视角。
（2）就戊戌变法的历史影响而言，材料三、四各自的侧重点是什么？两位作者有何共识？
（3）根据材料五，文中提到的两部文献在研究戊戌变法历史中有什么缺陷？由此，你认为史学研究应注意什么问题？
