材料内容描述 | 材料出处 | |
① | 仰祈二位陛下尽早圣断,将彼等变成基督徒。臣认为,一旦发轫,毋须多久,大批居民即会信奉吾人之天主教,二位陛下即能取得大片领土和财产,这里所有人皆会成为西班牙臣民。 | 哥伦布著,孙家堃译《航海日记》 |
② | “城乡间、地区间、国家间、贸易区间、东西方间的商品流通、交换、物资交流都比较广泛频繁,而且品种多、数量大、价值高。” | 张箭《地理大发现研究》(15—17世纪)》 |
③ | 随着蒙古帝国的崩溃,中亚的局面变得非常混乱,1340年以后,北部的商路实际上已堵塞,此后,大部分产品汇集到那时以前受控于穆斯林商人的南部的海路,顺海路运往各地……尽管有蒙古帝国衰落和奥斯曼帝国兴起的诸多干扰,但十分重要的香料贸易并没有受到什么影响。 | 斯答夫里阿诺斯《全球通史》 |
A.①揭示了哥伦布进行大航海冒险的主要社会根源,可直接作为历史根据 |
B.①是一手史料,②③是二手史料,一手史料的可信度一定高于二手史料 |
C.③是西方学者观点,带有西方中心论的偏见,无法准确还原历史的真相 |
D.①②③便于我们运用多重证据互证,多角度考证新航路开辟的相关原因 |
材料一 中国自古即重视对民众的教化,以至从中央到地方均有专人掌管教化。士人希望统治者贯彻儒家“民惟邦本”的理念,做到轻徭薄赋,使民以时,爱惜民力,为民请命成为优秀士人的重要任务。早在先秦,儒家便提出“从道不从君,从义不从父”的原则,主张“故当不义,则子不可不争于父,臣不可不争于君”,中国古代士人的社会批判不少是直接正面地向君主提出的……概言之,作为社会基本价值、准则的自觉维护者,中国古代优秀士人从未放弃社会批判的责任。
——摘编自张踢勤《论中国古代士人的使命感
材料二 康有为在《论语注》中提出了“德贵曰新”的思想,主张价值观念变革要适应时代潮流。梁启超在《释“革”》等文中又提出了“新道德”、“道德革命”的主张,批评“今世士大夫谈维新者,诸事皆敢言新,惟不敢言新道德”,严复提出了“鼓民力、开民智、新民德”的启蒙三民主义,“新民德”的立意即在进行道德重建、道统重构。谭嗣同在《仁学》一书中号召冲决“三纲五常”的网罗,成为近代史上首位激烈挑战传统道德的思想家,又致力于重建新仁学体系,重建新时代的道德准则。革命派也提出了“道德革命”、“三纲革命”、“家庭革命”等口号。
——摘编自命祖华《清末新型知识群体:从传统士大夫到现代知识分子的转型》
材料三 1899年1月,康有为在回忆“公车上书”时说:“再命大学士李鸿章求和,议定割辽台,并偿款二万万两。三月二十一日电到北京,吾先知消息,即令卓如(梁启超)鼓动各省,并先鼓动粤中公车,上折拒和议,湖南人和之……时以士气可用,乃合十八省举人于松筠庵会议,与名者千二百人,以一昼二夜草万言书,请拒和、迁都、变法三者……并日缮写,遍传都下,士气愤涌,联轨察院(都察院)前里许,至四月八日投递,则察院以既以用宝(光绪帝批准和约),无法挽回,却不收。”许多论著据此认为康有为发起和组织了“公车上书”,并将之视为资产阶级改良派走上政治舞台的标志。
——摘编自《康南海自编年谱》等
材料四 20世纪七八十年代以来,史学界对康有为的说法提出了诸多质疑。茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》《早事档》《上谕档》《电报档》《洋务档》《收电》《交发档》《宫中电报电旨》等档案,提出:“从二月二十七日至四月二十一日,在不到两个月的日子里,上奏、代奏或电奏的次数达 154次,加入的人数超过2464人次……在各省,封疆大吏电奏反对者(反对签订和约)已过其半数;在京城,翰林院、总理衙门、国子监、内阁、吏部官员皆有大规模的联名上书;举人们的单独上书也达到了31次,加入的人数达到了1555人次;举人们参加官员领街的上书为7次,加入人数为135人次。”“四月初八日(5月2日),即康有为所称‘不收’其上书的当日,都察院代奏了官员举人的上书共计十五件。”“由此可以证明,康有为组织的十八行省公车联名上书,并非都察院不收,而是康有为根本没有去送。”
——摘编自茅海建《戊戌变法史事考二集》
请回答:
(1)根据材料一,概括指出中国古代知识分子的思想特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识,指出清末知识分子的思想变化。
(3)材料三、四对待“上书”焦点问题的阐述有何不同?
(4)从史料类型(即文献史料、实物史料、口述史料、官方正史、私人日记,或者一手材料、二手材料)角度评析材料三、四论点依据的价值。
A.为一手史料,可补充传世文献 | B.大多为抄录,主观色彩浓厚 |
C.为二手史料,展现了秦律全貌 | D.远离秦故地,史料价值有限 |
A.《实录》的史料价值高于《长编》 | B.《长编》是二手史料,可信度较低 |
C.《实录》与《长编》可以相互补充 | D.《实录》能完全真实反映历史真相 |
A.考古史料与文献史料相互佐证有利于甄别真伪 |
B.《史记》等二手史料不能作为探究历史真相的证据 |
C.只有考古史料才能印证历史的真伪 |
D.《史记》的记载是司马迁伪造的历史材料 |
A.史料相互补证利于还原历史真相 |
B.第一手史料价值高于二手史料 |
C.西方人治史更重视考古发现 |
D.《史记》史学权威和史学价值较高 |
A.历史真相因年代久远而模糊 | B.一手史料的价值会相对更高 |
C.《戊戌政变记》史料价值不高 | D.辨析史料是历史研究的前提 |
旱田征收旱米,具体称作“旱租米”、“旱税米”、“旱限米”等。但嘉禾三年以后的吴简未再见到此类记载。 | 据长沙走马楼三国吴简 |
军兴日久,民离农畔,父子夫妇,不听相恤,孤甚愍之。今北虏缩窜,方外无事,其下州郡,有以宽息。 | (西晋)陈寿《三国志》卷47《吴书·吴主传》 |
湖南地区普通吏民耕种的租、税田,每亩收租米12斗,秦朝和西汉当地大约每亩收租1斗3升。 | 《走马楼吴简嘉禾五年诸乡田顷亩收米乡住簿研究》(2020年) |
A.吴简是出土文物,能真实反映历史全貌 |
B.后人研究是二手材料,故其可信度相对较低 |
C.《三国志》作为史料,应注意作者立场 |
D.吴简与《三国志》记载一致,可断定田租低 |
出处 | 内容 |
罗濬《宝庆四明志》 | 航济亭,县东南四十步,元丰元年建,为高丽使往还赐宴之地 |
李焘《续资治通鉴长编》 | 元丰二年五月壬辰,赐明州及定海县高丽贡使馆名曰乐宾,亭名曰航济 |
王应麟《玉海•宫室》 | 元丰二年明州及定海县作高丽贡使馆。五月二十五日赐名乐宾(亭曰航济) |
A.史料形成时间决定价值程度 | B.海路在北宋外交中发挥作用 |
C.材料都是二手史料,可信度低 | D.明州主导北宋对外贸易通道 |
A.远离政治核心区,史料价值有限 | B.大多为抄录,主观删减色彩浓厚 |
C.为二手史料,可多角度研究秦朝 | D.可弥补原有秦令研究材料的不足 |