| 地区类型 | 朝廷征召 | 随帅来朝 | 弃帅来朝 | 藩帅推荐 | 因入卫等留京 |
| 顺地藩镇 | 13 | 3 | 1 | 1 | 5 |
| 割据藩镇 | 0 | 3 | 6 | 3 | 0 |
| A．中央地方人才实现自由流动 | B．征召是武将选调的主要方式 |
| C．藩镇间相互牵制延续唐政权 | D．中央对地方仍有一定的控制 |
材料一 政治之得失，学术之升降，疆域之分合，国势之隆替，代有不同，然统观历代，大抵自唐虞至秦而一变， 自汉至五代而一变，宋元以来之风会，与上古划然不可复合，故兹编分为三大纪：自唐虞三代至六国并于秦，二千余年为上世史； 自秦历汉晋至唐，一千余年为中世史； 自五代历宋、辽、金、元至明，七百余年为近世史。
——摘编自柳诒徵《历代史略》
材料二 雍正帝喻内阁：“中国之一统始于秦氏，塞外之一统始于元氏，而极盛于我朝。 自古中外一家，幅员及广，未有如我朝者。”清朝对边疆的经营，无论是规模还是范围皆远胜以前历代。清朝创新“大一统”思想，废长城，拆藩篱，改土归流，实行内外合治。在王朝的统一管辖下对各地一体对待，在具体的治理方式上既有一致性，又在边疆地区推行因地制宜的治理政策，逐渐使边疆与中原融为一体。
——摘编自陈季君《论中国古代边疆与中原一体化的历史进程：以清朝为中心》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出宋朝社会变革的具体表现。
(2)根据材料二并结合所学知识，从统一多民族国家的角度，概括清朝前中期经略边疆的措施并分析其影响。
| A．彰显了社会责任感 | B．大大地提升了商人的地位 |
| C．传承地域民俗文化 | D．体现工商皆本的经济政策 |
| A．研究手段影响历史结论 | B．技术进步促进工艺发展 |
| C．历史事实可以因时而变 | D．生产材料制约产品质量 |
| A．北朝时期北方政局极为动荡 | B．民族之间的交融与冲突并存 |
| C．西魏彻底推翻了改革的成果 | D．北魏凭借改革最终统一全国 |
| A．符合统一多民族国家发展需要 | B．标志着夷夏之防的观念被摒弃 |
| C．利于缓和汉匈之间的紧张关系 | D．实现了中央对地方的直接管理 |
| A．重农抑商政策的推行 | B．私有土地已出现 |
| C．社会阶层流动性加强 | D．分封制彻底崩溃 |
材料一辛亥革命绝非某种偶然因素的结果，也不是某个或某些历史人物主观选择的结果。任何地方发生革命动荡，其背后必然有某种社会要求。如果不具备客观的历史需要，没有深刻的社会背景，任何人都无法凭自己的主观意志把它制造出来。……辛亥革命就是19世纪末20世纪初中国所面临的民族危机和社会危机的产物。
——摘编自欧阳军喜《无法告别的革命：关于辛亥革命的几个问题辨析》
材料二国外学界不乏人物认为辛亥革命为“非革命”或“假革命”。如美国华裔学者陈志让认为辛亥革命没有实现什么社会改革，是一场“假革命”，高慕柯说辛亥革命“犹如中国历史上的王朝更替”，费正清认为辛亥革命仅仅是“政体的变革”。日本学者横山英认为，辛亥革命是带有资产阶级因素的政治势力自上而下借以整顿原有封建统治秩序而发动的一场政治变革，不具革命性质。……总之，这些学者要么认为辛亥革命是一次政权变更，要么认为是汉族人发动的排满运动，反正所谓辛亥革命不是革命。
——摘编自王小荣《略述学界关于辛亥革命若干问题的分歧》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析辛亥革命“绝非某种偶然因素的结果”。(2)根据材料二并结合所学知识，驳斥上述学者认为“辛亥革命不是革命”的观点。
| A．推动社会变革 | B．唤醒民族意识 |
| C．开启文学革命 | D．缓和阶级矛盾 |
| A．帝国主义列强干涉中国革命 | B．革命阵营内部缺乏团结 |
| C．民族资本主义的发展不充分 | D．袁世凯军事力量的强大 |
