材料 由历史事实平心客观地看，中国政治，实在一向是偏重于法治的，即制度化的。而西方近代政治，则比较偏重在人治、在事实化。何以呢？因为他们一切政制，均决定于选举，选举出来的多数党，就可以决定一切了。法制随多数意见而决定、而变动，故说它重人、重事实。我们的传统政治，往往一个制度经历几百年老不变，这当然只说是法治，是制度化。
——摘自钱穆《中国历代政治得失》
从材料中选取观点（任意一点或整体），并运用所学知识简要评析你选取的观点。（要求：观点正确，持论有据，逻辑清晰，表述成文）
材料
结合图片创作的时代背景，自拟论题，写一篇历史评析短文。（要求：论题明确，史论结合，逻辑清晰）
材料 史学界一般认为，“中华文化圈”是指受中华文明影响，具有中华文化特征的区域性文化体系。从空间上看“中华文化圈”以中国本土为中心，波及东亚乃至更远的范围；从内容上看，其要素包括汉字、儒教、典章制度、科技和中国式的宗教（如中国化的佛教）等方面；从时间上看，“中华文化圈”的整体格局是在隋唐时期形成的，因而也被称为“唐文化圈”。
有的日本学者认为，“唐文化圈”的形成是因为“构成国家的主要民族，采用军事的、政治的和文化的种种形式，对领域外的其他民族国家，建立一种君臣关系”。
我国学者认为，“唐文化圈”的形成是因为“…先进的文化国，以其特有的文化吸引着周边国家。这里既包含着先进国家向后进的周边国家传播文化，又有落后的周边国家对先进文化的向心力。这种向心力的产生，不是由于采用军事的、政策的高压手段，而是由于彼此之间的文化的明显差距。唐王朝的强大和文化的隆盛像一块巨大的磁石，吸引着周边各国的统治者和人民，他们为缩短与唐王朝文化上的差距，不遗余力地把唐文化吸入本国，并结合本国特点，有选择地加以消化和吸收”。
根据材料并结合所学回答，评析上述两种关于“唐文化圈”成因的观点。
材料 1912年－1979年不同时期的对联
| 时间 | 地点 | 对联 |
| 1912 | 某地农村 | 帝德乾坤大，皇恩雨露深 |
| 民国初年 | / | 民犹是也，国犹是也，何分南北； 总而言之，统而言之，不是东西。 |
| 国民革命时期 | / | 和为贵，三民主义指导革命； 斗则胜，一切权力收归农会 |
| 国共十年对峙时期 | 江南农村 | 平分土地，斧头开辟新世界； 阶级斗争，镰刀割断旧乾坤。 |
| 1945 | 成都 | 中国捷克日本，南京重庆成都 |
| 1949 | / | 万里山河归人民，五亿群众庆新生。 |
| 1958 | / | 食堂巧煮千家饭，公社饱暖万人心。 |
| 1979 | 农村 | 三十年前分田地，耕者有其田； 三十年后又分地，耕者有其责。 |
根据材料并结合所学知识，选取任意两副对联进行评析。（要求：持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料
上图所示为中国与西方的"科学技术水平累加增长曲线"，学界形容这一时期的中国具有"超稳定结构"并处于"高水平停滞"时期，并据此得出了一个结论；无论是对于中国还是西方来说，科学技术结构和社会结构之间都存在着适应性。也就是说，制度大于技术，中国的经济和科技的落后首先体现在政治体制和社会制度的不思进取上。
——据金观涛、刘青峰《兴盛与危机∶论中国社会的超稳定结构》整理
根据材料并结合所学知识，评析作者的观点（任意一点或整体）。（要求∶准确概括作者观点，评析须态度鲜明、逻辑清晰、史论结合。）
材料 费孝通的多元一体论是中国人类学、民族学整体性宏观研究的典范。80年代末他指出：中华民族作为一个自觉的民族实体，是近百年来中国和西方列强对抗中出现的，但作为一个自在的民族实体则是几千年的历史过程所形成的。
20世纪90年代他又对“中华民族多元一体格局”理论作了进一步的阐述：中华民族是包括中国境内56个民族的民族实体，并不是把56个民族加在一起的总称，因为这些加在一起的56个民族已结合成相互依存的、统一而不能分割的整体，在这个民族实体里所有归属的成分都已具有高一层次的民族认同意识，即共休戚、共存亡、共荣辱、共命运的感情和道义。高层次的认同并不一定取代或排斥低层次的认同，甚至在不同层次的认同基础上可以各自发展原有的特点，形成多语言、多文化的整体。
——费孝通《简述我的民族研究经历和思考》，北京大学学报，1997年第2期
结合中国史相关史实评析材料中的观点（任意一点或整体）。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰）
19世纪上半期，工业文明以及引发的一系列社会问题，成为时代关注的焦点，工业文明给人类带来的究竟是灾难还是福祉，是以平等为主导的发展，还是以自由为优先的行进，很多思想家在思想领域展开了批判与辩护的激烈交锋。
在工业革命中成长起来的一支庞大的雇佣劳动者，对于他们而言，工业文明带给他们的只是苦难与痛楚，他们成为这种体制的直接牺牲者。因此，工人阶级以及他们的理论家也最早展开了对工业文明的激烈批判：社会现实中劳动产品全部归属于资本家，导致了财富分配不平等，究其原因是因为劳动权利的丧失。因此，他们从自然法理论出发求获得劳动成果的权利，认为这是人的天赋权利。在对工业文明的一片批判声中，一批思想家也走上前台，发出了另一种声音，他们坚决为现有的工业制度和社会体制辩护呐喊，这批思想家主要为英国经济学家亚当·斯密、大卫·李嘉图、法国社会学家圣西门等人。他们一致认为，只有工业文明，只有资本主义的经济自由，才能增进国家的财富，带来社会的进步，实现理想的“文明社会”。
——摘编王斯德主编《世界通史·第二编工业文明的兴盛：16—19世纪的世界史》
从上述材料中提取一个关于工业文明
观点，并作简要评析。（要求：观点明确，史论结合。）
| 观点一 | 强迫工人、儿童每天工作16小时，将工人挤入贫民窟里，降低了他们的生活水平，摧毁了传统的手工行业，剥夺了工人们的尊严，将他们扔进没有灵魂的工厂和城市。 |
| 观点二 | 创造了许多充满机会的城市，给千百万人提供了工作，提高了他们的生活水平和教育程度，并给予他们较大的自由，使他们在政治上和文化上有更大的作用。 |
——摘编自（美）克莱顿·罗伯茨等《英国史》
材料关于英国工业革命对工人阶级的影响，以下两种观点颇具代表性。结合材料和所学知识，评析材料中的两种观点。（要求：观点明确，史论结合，实时准确）
材料 在1954年，胡绳先生依据中国近代“阶级斗争的表现”为线索，提出1840-1949年间，存在太平天国、戊戌变法和义和团、辛亥革命“三次革命高潮”，这三次革命高潮反映了近代中国的进步潮流。“三次革命高潮”论相当长时间成为撰写近代史教科书的总体架构，直到1980年，李时岳先生对“三次高潮”论提出不同看法，并认为这个时期历史进步的潮流应当是：洋务运动－戊戌维新一辛亥革命，从此中国近代史基本线索的研讨进入新阶段。
——乔还田《中国近代史基本线索研究叙录》
依据材料，并结合所学知识对材料中的观点进行评析。（要求：观点明确、史实准确，史论结合。）
材料 “国粹”一词的产生
《辛丑条约》签订之后，在欧风美雨的侵袭中产生了“国粹”一词：“国粹者，一国精神之所寄也。其为学，本之历史，因乎政俗，齐乎人心之所同，而实为立国之根本源泉也。是故国粹存则其国存，国粹亡则其国亡。”这些人并不是旧日的顽固党，但他们却把民族复兴的希望更多地寄托于“古学”的复兴：“学者乎！梦梦我思之，泰山之麓，河洛之滨，大江以南，五岭以北，如有一二书生，好学信古，抱残守缺，伤小雅之尽废，哀风雨于鸡鸣，以保我祖宗旧有之声名之物，而复我三千年史氏之光荣者乎，则安见欧洲古学复兴于十五世纪，而亚洲古学不复兴于二十世纪也。”国粹会使人具有强烈的种族意识。他们中不少人因种族意识而倾向反满革命，也因种族意识而统视所谓“醉心欧化”者。
——陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
根据材料并结合所学知识，对“国粹”一词的产生进行评述。（要求：表述成文，观点明确，论证充分，逻辑清晰）
