材料一 1689年，议会通过《权利宣言》，同年，经国王和女王共同签署生效，称《权利法案》，1694年，议会又通过《三年法案》，规定议会至少3年召开一次，每届议会不得超过3年。1701年，议会通过《王位继承法》，明确规定以后王位不得传给天主教徒，也不能与天主教徒结婚。1707年，议会通过《任职法案》，规定凡议员得到国王任命或从国王那里领取薪俸后，就是失去了议员资格。
——阎照祥《英国政治制度史》
材料二 2020年3月，白宫表示考虑以联邦政府名义下达对纽约州等三个疫情严重州的强制隔离，遭到纽约州州长科莫的强烈反对，认为这是“联邦政府向这些州宣战”。因为根据联邦分权原则，对重点疫区是否采取强制隔离属于各州行使的权力，联邦政府无权用强制性手段干预州政。除非各州愿意让渡一部分治权，联邦政府无权统一部署旨在切断病毒传播链的强制性措施。
——魏南枝《美国抗疫不力的政治制度症结》《光明日报》2020年06月14日08版
(1)依据材料一，结合所学知识，分别概括以上四个法律规定都限制了英国国王的哪些权利？
(2)材料二认为美国抗疫不力与什么政治制度有关？结合所学知识，对该制度进行简要评析。
材料一 《权利法案》重申了正统的政府必须依法而治这一古老的思想，还规定议会是英国政府中最高权力的拥有者，议会制定的法律是国内最高法。与其他欧洲国家的法律制度都是在继承古罗马法基础上发展起来的情况不同，英国法律制度是从自身内部产生出来的，并一直沿着自己的道路独立地向前发展。英国没有统一的宪法典，三百多年来，一直以自己“无宪法”但有发达的宪政的迷人风彩彪炳于世。一些基本的宪法性法律文件援用了几百年，一直未宣布废弃它们，英国“新的政治设施总是兴建于旧设施的基础之上。”
——整理自夏新华《借鉴与移植外来宪法文化与中国宪制发展》
材料二 联邦制按照美国政治传统，管理经济活动的权力属于各州内政权，联邦政府无权干涉。19世纪末，新成立的大型铁路托拉斯集团损害公众利益，然而它的营运范围已经超出州际，各州束手无策。1895年，最高法院否决了国会授予联邦政府管制州际商务的权力，这种情况直到1904年才得以改变。国会通过一系列法案，联邦获得管辖各州贸易的内政权。
1933年罗斯福实施新政，联邦向各州提供经费，监督和领导各州，与各州合作修建公路、建立学校、发展卫生和社会福利事业。新政使联邦通过经济手段实现了对州的控制。新政初期，最高法院奉行经济放任主义，先后十多次否决了国会立法。罗斯福总统意图对阻扰新政的最高法院进行改组，迫使最高法院最终作出让步。
20世纪70年代初，国家垄断资本主义危机重重，联邦对州的干预减少，要求各州承担更多社会福利任务。在巩固联邦权力的基础上，向地方适度放权以重新发挥州的作用。
——摘编自唐芳：《内战后美国宪法联邦主义原则的演变与发展》
(1)根据材料一，概括英国宪法文化的特征，并说明《权利法案》确立的宪政原则。
(2)根据材料二并结合所学，评析19世纪末以来，美国联邦政体权力分配的演变。
材料一 （西人）治乱之源，富强之本，不尽在船坚炮利，而在议院上下同心，教养得法。兴学校，广书院，重技艺，别考课，使人尽其才。讲农学，利水道，化瘠土为良田，使地尽其利。造铁路，设电线，薄税敛，保商务，使物畅其流。……西人立国具有本末，虽礼乐教化远逊中华，然其驯致富强亦具有体用。育才于学堂，论政于议院，君民一体，上下同心，务实而戒虚，谋定而后动，此其体也。轮船火炮，洋枪水雷，铁路电线，此其用也。中国遗其体而求其用，无论竭蹶趋步，常不相及。就令铁舰成行，铁路四达，果足恃欤！
——郑观应：《盛世危言》
材料二 如果我们耐心考察一下英国政体的组成部分，就会发现他们是……两种暴政的残余。第一，由国王所体现的君主政体暴政的残余。第二，由上议院所体现的贵族政治暴政的残余。第三，由下议院所体现的新的共和政体的成分；而英国的自由便是以下议院的效能为基础的。
——引自《潘恩选集》
材料三 在这个国家（注：英国）里，真正的贵族目前还尽可能地在人民意识较为充分发达的条件下维护着自身地盘，因此，在大陆上人为地恢复起来的并艰难地支撑着的立法权的三位一体，在这个国家里却不折不扣的存在着。
——引自《马克思恩格斯全集》第1卷
(1)根据材料一并结合所学知识，概述郑观应的基本观点，谈谈当时中国人对西方认识的变化。
(2)结合所学知识，归纳材料二的观点，材料三中的“三位一体”指的是什么？
(3)根据上述材料并结合所学知识，以19世纪中期以前的英国为例，评析被郑观应称之为“体”的发展演变特征。这对中国民主化进程有何启示。
材料一 浩劫当前，这城里的法纪和圣规几乎全都荡然无存了；因为神父和执法的官员，也不能例外，都死的死了，病的病了，要不就是连一个手下人也没有，无从执行他们的职务了；因此，简直每个人都可以为所欲为。在这种情况下，享乐主义和个人主义开始抬头。
——薄伽丘《十日谈》
薄伽丘笔下的人物崇尚与大多数前辈不同的品质。他们不再热衷于虔诚、军事技艺，而认为智慧和灵活对成功来说是必要的。……报酬和胜利属于那些活跃的或者自助的人。
——美国历史学者罗伯特·戈特弗里德《黑死病：中世纪欧洲的自然和人类灾难》
材料二 2020年3月，白宫表示考虑以联邦政府名义下达对纽约州等三个疫情严重州的强制隔离，遭到纽约州州长科莫的强烈反对，认为这是“联邦政府向这些州宣战”。因为根据联邦分权原则，对重点疫区是否采取强制隔离属于各州行使的权力，联邦政府无权用强制性手段干预州政。除非各州愿意让渡一部分治权，联邦政府无权统一部署旨在切断病毒传播链的强制性措施。
——魏南枝《美国抗疫不力的政治制度症结》《光明日报》2020年06月14日 08版
完成下列要求：
（1）据材料一，结合所学知识，分别简述两部著作的史料价值。运用这两则史料研究文艺复兴运动，应该遵循怎样的原则？并概括黑死病对欧洲思想领域的影响。
（2）材料二认为美国抗疫不力与什么政治制度有关？结合所学知识，对该制度进行简要评析。
材料 我们会发现，一个民族国家的政治制度，甚至一个地区的政治制度都具有鲜明的时代特点。换言之，政治制度是随着历史的前进而不断发展演化的，从来都不是一成不变的。从宏观上看，历史跨入一个新的阶段之后，政治制度也必然会发生脱胎换骨的改造。从微观上看，在政治体制的大框架确定之后，还会对局部不断进行调整。不管是一个国家还是一个地区，社会是运动着的，政治体制必须跟随着社会的运动而变动着。人是社会的人，但更是自然的人，自然界的规律是新陈代谢，人的本性喜欢求新求变，由人组成的社会亦反映了人的这种特性。政治体制是社会的一部分，如果政治体制固守旧章，要么它的基础被运动着的社会逐渐瓦解，要么它窒息社会的发展，最后终究要被社会长期集聚的能量的突然爆发而彻底摧毁。所以，在西方政治制度史上出现过两种情况，痛苦的突进式变革和温和的渐进式变革。从历史上来看，这两种变革交互进行着。但同时我们也应当看到，政治体制的变革，并非都反映了社会的进步，有些也是逆历史潮流而动的，如一些军事专制或独裁之类的体制，它们在古代、中世纪、近代和现代都出现过，不过是一个民族国家特定时期的特定产物。社会文明发展到一定水平之后，这类不符合人类基本原则的政体将会消失。
——摘编自张定河、白雪峰著《西方政治制度史》（山东人民出版社出版）
阅读材料，结合所学知识，评析材料中的观点（任意一点或整体）。（要求：观点明确，持论有据，论证充分，表达清晰）
材料一 唐初先后颁布实施了《武德律》《贞观律》《永徽律》。由于律文言简意赅，再加上某些地方官刻意错误解读律文，导致法律在实施过程中存在误解、不统一现象。唐高宗永徽元年命长孙无忌对《永徽律》律文进行阐释、说明，于 653年编成《唐律疏议》。这部法律成为唐以后宋元明清各朝立法的基本参照，并对东亚各国立法也产生了重要影响。
——摘编自《中国法制史》
材料二 在查士丁尼法典之前，罗马帝国编纂过三部法典。公元 528年查士丁尼任命著名法学家特里波尼安等人，根据这些法典以及后来一些皇帝的谕令，删繁就简，剔除已经过时或矛盾的地方，于次年编辑成《查士丁尼法典》，它主要包括从哈德良皇帝至查士丁尼统治时期历代皇帝的谕令集。《查士丁尼法典》与另外几部法律文献合称为《罗马民法大全》，成为近代西方法律制度的渊源。
—-摘编自陈勇《查士丁尼法典评析》
材料三 英国是近代宪政的策源地，其宪法被西方学者誉为"近代宪法之母"，不过英国至今并无一部系统、完整的宪法，是不成文宪法的典型，其宪法的渊源包括三部分∶成文的宪法性法律、不成文的宪法性惯例以及涉及宪法制度的判例。英国宪法是历史长期发展的产物，无论其成文的宪法性法律，还是不成文的惯例和判决，都是经过相当长时期的积累，逐渐定型、完善的。新的宪法原则和精神的发展并不意味着彻底否定旧的宪法渊源，而是对旧的渊源的继承和充实，使其能够顺应社会经济发展的需求。
——摘编自《外国法制史》
(1)根据材料一、二，概括《唐律疏议》和《查士丁尼法典》编撰的异同，并结合所学知识分别说明其历史价值。
(2)根据材料三，概括英国宪法的特点，并结合所学史实对文中画线部分的观点进行举例说明。
材料 有学者提出：两党制在英国绝对不是某些政治家或政治组织的发明创造，也不是经过某。一革命运动或政治事变而产生的，英国的两党制是英国议会制度长期发展的产物。英国议会的历史可以追溯到13世纪，而政党在英国直到17世纪末才出现。
——据刘建飞《英国两党制评析》等
根据材料，围绕“议会制度与政党政治”自拟--个论题，并结合所学世界近代史的知识加以论述。（要求：明确写出所拟论题，史论结合，逻辑清晰。）
材料 一个正在进行现代化的国家必须具有将现代化造就的社会势力吸收进该体制的能力，在很多情况下，这些社会势力是一些在传统社会中并不存在的新的社会团体。由于社会和经济变革扩大了政治意识，增加了政治要求，拓宽了政治参与面，这些变革使得建立政治组合关系的新基础和缔造既有合法性又有效能的新政治机构的问题大大复杂化了。社会的动员和政治参与的扩大日新月异，而政治上的组织化和制度化却步履蹒跚，结果必然发生政治动荡和骚乱，政治家们由此启动了社会改革。但改革在某些情况下，能减缓紧张局势，促进和平而非暴力的变革。在另外一些情况下，改革很可能加剧紧张局势，加快暴乱的来临，成为革命的催化剂而非替代物。
——摘编自塞谬尔亨廷顿《变化社会中的政治秩序》
根据材料并结合所学知识，评析材料中的观点。（要求：持论有据，论证充分，表达清晰。）
材料 影响国家政治发展的关键是国家能力、法治和民主三者之间是否能取得平衡，一个没有法治和民主制的强国 容易遭受失败，一定程度的法治和民主是国 家能力可持续发展的前提。但就转型中的国家而言， 国家能力的薄弱令民主化过程常成为失序化过程。如美军入侵伊拉克和阿富汗后“移植”民主的艰难和中东地区民主化过程中的动荡与反复。即使是那些相对成熟的民主国家国家能力的削弱也使其民主制陷入危机。如印度公共设施建设的缓慢和欧洲福利国家的潘源利是民主制里国家能力大缺的表观。在国家能力、法治和民主的“三角关系”中，人人过于强调材者对后千者的伤害，却往往忽视国家能力同时也是建设法治和民主的前提。
----据 [美]弗朗西斯·福山《政治秩序的起源》
评析材料中的观点(任意一点或整体观点，同意、反对均可)，得出结论。(要求:观点明晰，持论有据，史实准确，逻辑清晰。)
材料一 公元前221年秦王嬴政统一六国后下的第一道重要诏令是议帝号，群臣相议……秦王，不以为然，他提出去泰著皇，采上古帝位号，号曰皇帝，并说，朕为始皇帝，后世以计数，二世三世至于万世，传之无穷。他还才采纳了群臣关于皇帝命为制，令为诏，天子自称为朕的建议。天下之事无小大，皆决于上，丞相诸大臣皆受成事，倚办与上。
……伯利克里说：“我们的制度是别人的典范，它之所以被称之为民主政治，因为权力不掌握在少数人手里，而是由全体人民掌握。”
——《东西方政治制度的差异》
（1）依据材料一，概括比较东西方两种制度的不同特点。
材料二 2012年12月18日，英国女王伊丽莎白二世现身唐宁街10号首相官邸，打破惯例出席了内阁会议。根据英国惯例，女王作为国家元首一般不插手政务。这次女王受邀前来出席自然引起多方争议，英国立宪委员会的专家就持反对态度，认为这一打破惯例的做法混淆了政府和君主的应有界限。
——《世界文明史》
（2）以17、18世纪的史实概括“惯例”是如何形成的？为什么立宪委员会的专家认为这一做法“混淆了政府和君主的应有界限”？
材料三 公元前415年，雅典公民大会商讨是否远征西西里，尽管多数公民不了解西西里的情况，但苏格拉底的学生亚西比德富有煽动性的演说激动了许多人，最后公民大会批准了远征计划。亚西比德出征后，反对派在公民大会上宣扬亚西比德毁坏神像，在证据不充分的情况下，利用公众对神灵的敬畏之情，让公民大会通过决议，追查亚西比德的渎神和阴谋反对人民罪，结果导致了亚西比德的叛逃和雅典远征军的全军覆没，雅典由此走向衰落。
（3）依据材料三归纳雅典民主制存在哪些弊端？结合所学说明美国1787年宪法是如何克服这些弊端的。
材料四 法国之所以要用暴力革命来克服专制王权，原因就在于法国专制主义过于强大，王权与贵族坚决捍卫旧制度，不愿做出任何妥协，对立双方只好兵戎相见。然而，大革命并没有解决根本问题，此后近百年中，法国一直处于革命与复辟的轮回中，社会持续动荡，经济发展速度受到影响，工业化进程缓慢。直到1870年后，法国模式突然发生转折，由对抗转为妥协。此后没再发生大规模的革命，法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度。
——钱乘旦《各国现代化模式的比较》
（4）依据材料四，分析法国为什么在1870年以前要用暴力方式而非妥协方式。结合所学知识回答1870年后“法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度”指的是什么？
材料五 我认为政治制度，必然得自根自生。纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，一番融合媾通，才能真正发生相当的作用。否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。……辛亥前后，人人言变法，人人言革命，太重视了制度，好像只要建立制度，一切人都自会随制度而转变。因此只想把外国现在制度，模仿抄袭。甚至不惜摧残人事来迁就制度。……我们若不着重本身人事，专求模仿别人制度，结果别人制度，势必追随他们的人事而变，我们也还得迫随而变，那是何等的愚蠢。其实中国历史上以往一切制度传统，只要已经沿袭到一百两百年的，也何尝不与当时人事相配合。又何尝是专出于一二人之私心，全可用专制黑暗四字来抹杀？这是我想写一部中国政治制度史之第二因。
——摘自钱穆《中国历代政治得失》序言
（5）试概括钱穆先生的主要观点并结合所学加以评析（要求：观点明确、史论结合）。
