材料一 中国古代监察体制是一项系统性的制度设计。中国古代地方监察机关与地方行政机关相分离，直接从属于中央监察机关。中国古代监察范围宽泛，如汉初的《监御史九条》中，监察有讼者、盗贼者、伪铸钱者、非所当服者等。弹奏对象既可纠弹“官非其人”，也可议奏言“政非其理”。据统计，清代科道官共上奏疏687篇，其中弹勒之疏约占30%，言事之疏约占70%，许多事项实际上都是国家治理和社会管理中的一般事务。中国古代的监察不仅“劫”，还有“举（荐）”，其功能是罚赏俱有。此外，古代监察在违法犯罪发生之前就介入”事前监察”。在帝国政体下，监察的独立只能是外在的、相对的，而依附皇权是内在的、绝对的。
——摘编自艾永明《中国古代监察体制》
材料二 孙中山在中国监察史上第一次提出了“监察权”的概念，至今仍为理论界和我们的法律法规所采用。监察权必须独立的思想，则是孙中山监察思想最主要最核心的内容，亦是他长期一贯的思想。同时，他主张监察权是由国民大会授予的，必须对国民大会负责并接受其监督。孙中山认为监察权应当与立法权、行政权和司法权一样独立，主张建立立法、行政、司法、考选和纠察“五权分立”的政府架构。孙中山的监察思想，作为他民权主义理论的一个重要组成部分，立足于中国国情，“集合中外之精神”，达到了同时代人所难以达到之高度。
——摘编自王晓天《孙中山的监察思想》
材料三 新时代国家监察体制改革是对反腐败体制机制的完善与发展。中国的监察体制改革正逐渐步入深水区，面临着一系列需要探索实践的国境。从斯大林开始，苏联监察体制逐渐失去效力，导致苏联出现了高度集权的政治体制。中国的改革必须坚定不移贯彻创新发展理念，从监察职能延伸、监察主体的合理构建、纪法与法法的街接以及权力监督格局上进行路径创新，进一步提升国家腐败治理能力。
——摘编自聂应德、付扬《试论我国监察体制的创新发展》
(1)根据材料一，概括中国古代监察体制的基本特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析孙中山提出“监察权”的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，说明新时期重视监察体制建设的意义。
(4)结合上述材料，谈谈你的认识。
材料一: “刺史”即是刺举不法之人。（汉）武帝时称部刺史，全国划分为十三个部（州），每部（州）包括若干个郡。每年秋八月，刺史分部周行督察，年终返京奏报，其没有常设的办事机构，走到哪里便临时设“治所”或“所止理事处”，作为中央政府派遣的监察特使其具体职责从一开始就有明文规定，即“六条问事”。对于郡国诸侯王的行为一经查出有违法之处，便可奏报皇帝，其不察小吏，专察大吏，不光举劾奏报，还可以贬退大吏，刺史受中央御史中丞直接管辖，地位并不高，属下大夫，待遇也不丰厚，每年秩六百石，但刺史所监察的对象却远远高出自身的地位，可以监察二千石的官吏（地位相当于郡守，即地方最高职位）。
——摘编自窦重山《浅论刺史制度的产生及其演变过程》
材料二: 1883年，美国就颁布了《文官制度法》，对政府公务员的行为做出了详细的规范。1925年美国国会通过的《联邦贪污对策法》，规定选举中总统和国会议员得到100美元以上的捐款必须登记。1985年推出的《政府工作人员道德准则》规定，不得以任何形式用公职做交易；公职人员不得在外兼任与其职责利益相冲突的工作或从事与其职责相冲突的事务；政府官员在离职后一年内不得回原工作部门从事游说活动，违反者将受到刑事处分。
在美国，除非能证明媒体存在着实际的恶意，否则对公职人员的报道即使不准确，也免受司法追究。1972年6月17日，美国总统大选在即，在任总统尼克松的5名亲信潜入华盛顿水门大厦的民主党总部办公室，偷拍文件和安置窃听器，被当场抓获。其后，尼克松极力阻挠媒体对这一事件的调查，甚至威胁吊销《华盛顿邮报》所属公司的营业执照，但报纸不为其所阻吓，彻底揭开了丑闻。尼克松也因此被迫辞职。
——摘编自《反腐败与制度——宏观视角看西方国家防治腐败措施》
请回答：
（1）根据材料一，指出汉武帝时部刺史的特点？结合所学知识，概括汉武帝设立部刺史的意义？
（2）根据材料二并结合所学知识，以美国为例，概括西方发达国家官员廉洁度比较高的原因？
材料一 战国时期是中国古代监察制度的萌芽阶段。这一时期，整个社会经历着巨大的变革。政治方面，各国普遍推行郡县制，郡县长官由国君任免，各国实行“见功而与赏，因能而受官”，一方面为监察制度的萌芽创造了条件，但另一方面变革也在政治上滋长了严重的不法行为和腐败现象，检举和纠察官僚已十分迫切和必要。自春秋以来，人们已开始认识到“国家之败，由官邪也；官之失德，宠赂章（彰）也。”墨子认为“上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱。”法家则明确提出“以法治吏”，主张打破“刑不上大夫”的旧观念，实行不别亲疏、不殊贵贱的“事断于法”原则。诸子百家的治国治官理论，从不同角度、不同程度地阐明了惩官治吏的重要性、必要性和可行性。
——摘编自曹春华《中国古代监察制度述论》
材料二 清政府1908年颁布的《钦定宪法大纲》是中国历史上第一部宪法性文件。虽然它仍然规定“君上神圣尊严，不可侵犯”，但它首先要求“上自朝廷，下至臣庶，均守钦宪法，以期永远率循，罔有逾越”；其次规定不经议院议决，君主就不能颁布法律，“已定之法律，非交议院协赞”，君主也无权“以命令更改废止”。这种一切权力都是法律监督对象的宪政观念的诞生、传播和逐步被接受是法律监督近代化的最大成就。在传统的监督体制中,监察机构独立承担着整饬吏治的职责。近代逐步确立了集立法、行政、司法和审计监督等各种法律监督于一体的综合监督体制和分权制衡的法律监督原则。随着报纸、电台等新式传媒工具的出现和“庶政公诸舆论”等立宪指导思想的公布,“庶人不议”的禁令解除了。几千年的封建文化专制出现了松动,人们第一次可以合法地指陈时政,议论国事。同时“党禁”的解除使得政党政治第一次登上了中国的历史舞台。这些新生事物为中国法律监督体制注入了新的活力。
——摘编自刘双舟《简析我国法律监督体制的近代化》
（1）根据材料一，概括战国时期中国古代监察制度萌芽的背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳晚清中国监察制度的主要变化并分析原因。
（3）综合上述材料并结合所学知识，指出中国监察制度建立和发展的积极作用。
材料一：中国古代牵制权力的制度要说简单，一句话就能概括，就是台谏制度。所谓“台”就是御史台，“谏”就是谏官，御史是监察百官的，谏官是对皇帝进言的，也可以说是对皇帝进行监督的。中国古代很重视对权力的监督制约，很早就有监察系统、御史制度、弹劾制度。
——摘编自《中国古代反腐败的三种方法》
材料二：中国古代监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉时期，我国古代监察体系初步建立。魏晋至隋朝，御史台是国家最高监察机构。唐朝设立了台院、殿院、察院，三者共同构成了一个严密的监察系统，此外，还建立了系统的谏官制度。宋代沿袭唐制，又在地方上的州内设通判监察行政，设提点刑狱司专司刑讼，设转运使监督财政，大大加强了中央对地方的控制。明朝初年，中央台、殿、察三院合并为都察院，同时，设置独立于都察院的六科给事中监察六部活动，科道并立，地方设按察使司。清朝形成了“科道合一”的监察体系，进一步加强了中央集权。至此，我国古代监察制度实现了高度的严密统一。在我国古代封建社会里，监察权力来源于皇权。中国古代监察制度虽然具有其独特性，但也难免会受到当时社会历史条件的限制，具有其局限性。
——摘编自高丹《中国古代监察制度探析》
（1）根据材料一，概括其核心观点，并结合所学知识举出两个实例进行佐证。
（2）根据材料二，概括中国古代监察制度发展的特点。
材料一 我国历代封建王朝在对官员进行德化教育的同时，也非常重视反腐败的立法工作，注重运用法律和制度来规范官员行为。《唐律疏议》以国家大法的形式，把有关惩治贪污犯罪的规定作为法律固定下来，对官吏罪与非罪、罪轻与罪重等进行界定……中国封建社会的监察组织和监察制度的确设计得十分精细严密，监察机构在纠举不法、惩恶扬善、澄清吏治中发挥了重要作用，也确实查处了不少贪污受贿案件。
——摘编自张乐贤《浅析中国古代治理官吏腐败的对策》
材料二 雅典构建了一套预防权力集中的机制，如议事会的常设机构采取的是10个部落轮流当政的办法，议事会的负责人也由抽签决定，任何人不得在一年中两次担任负责人。雅典还通过公民大会、议事会和陪审法庭，对公职人员进行监督，实行“认可听证会”制度……“认可听证会”就是在公民大会上就国家重要公职人员的工作是否称职进行投票，不称职者，或被免职，或被撤职查办。公职人员任满离职时，也要接受公民大会陪审法庭的审查。
——摘编自张慧、张文伟《古代雅典民主政治特殊性分析》
材料三 关于苏格拉底被判处死刑的材料
| 雅典人口总数 | 雅典公民总数 | 陪审、审判人员及产生方式 | 表决形式 | 程序 | 罪名 | ||
| 陪审员 | 审判员 | 产生方式 | |||||
| 约40万 | 约4.2万 | 6，000 | 501 | 抽签 | 举手 | 一审制 | 慢神和蛊惑青年 |
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代防范官员腐败的对策。
（2）根据材料二，指出古代雅典为防范公职人员腐败所采取的措施。
（3）根据材料三，归纳指出雅典民主制度存在的问题。
材料一 秦灭六国而一统天下后，在中央设置御史大夫作为丞相副贰，辅佐丞相治理天下，同时监督各级官吏。御史大夫之下设有皇帝直接任命的御史中丞、侍御史、监察御史等官，由其组成御史府。在地方设置监郡御史，负责监察地方官吏，同时向上级推荐人才。御史府的建立和地方监察官员的设置，标志着监察制度的建立。
——摘编自张国安《论中国古代监察制度及其现代借鉴》
材料二 隋唐时期和宋代中央集权不断加强，官僚系统进一步完善，监察制度也随之日益完善。唐代的监察机构分为谏官组织和御史台两部分。谏官负责规劝皇帝，御史台负责监察百官。御史台实行分署办公，成立台院、殿院、察院，三院在御史大夫（御史台长官）率领之下各司其职，构成一个严密的中央监察系统。宋代实行台谏合一制度，除了最高监察机关——御史台外，还有皇帝派遣的“通判”负责对各州官吏的监察。元代比较重视监察制度的规范化，制定了一整套监察法规，如《设立宪台格例》是中国监察制度历史上第一部完整的中央监察法规。
——摘编自汤建华、宋晓辉《中国古代监察制度的演变及借鉴意义》
（1）根据材料一，概括秦朝监察制度的特点，并结合所学知识说明秦朝建立监察制度的目的。
（2）根据材料二，指出唐、宋、元三代监察制度发展完善的表现。
材料一 中国君主专制制度内在的基本矛盾是君主的能力与其拥有的无限权力之间的不对称，而专制制度内部两种力量的矛盾运动——君权的强化力量与约束调节力量之间的对立统一运动，则是内在基本矛盾的现实表现，而内部矛盾运动其深层动力归根于上层建筑与经济基础之间的对立统一运动。在这种矛盾运动及“公道”“民意”的要求下，君主专制制度内部发育出一定的调节机制，以减弱其非理性因素，降低政治动荡频率与政治衰致速度，使其在协调统治阶级内部利益、维护统治秩序上发挥基本作用，从而提高统治的整体效能。如内在调节机制失灵，对立双方基本平衡被破坏，这意味着某个政权就不能代表统治阶级整体利益而濒临垮台。
——摘编自《君主专制》
材料二 任何主体都有权力扩张和不受监督的的倾向，国家也不例外。对国家进行制约，反映了社会对政治民主与自由的诉求，而制约的过程是权力的杭争过程。依法治国的实现，事实上反映了社会力量与国家力量的一种均衡，表明国家权力与社会权力相互监督和制衡格局的形成。人类社会真正实现法治，是资产阶级走上历史舞台的产物，它反映了市场经济的客观需求。实行法治之下的国家是有限权力的国家，即“有限政府”。理论和实践都证明，对国家权力的监督制衡与提高国家的能力是一致的，有限政府不仅不会限制政府的有效性，反而能增加政府的能力。
——摘编自《政治文明中的权力制约》
（1）根据材料一分析影响“君权的强化和约束”矛盾运动的原因。结合所学知识概括指出中国古代对君权内部“调节机制”的具体表现。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析促成我国近代对“国家权力形成制约”的因素。概述在近代我国社会制度转型中对国家权力制约的实践。
（3）结合所学知识，概述新中国在对国家权力约束和监督上的努力。
8 . 阅读材料，回答问题。
材料一先秦是中国古代监察制度的萌芽阶段，出于对祖先基业的敬畏，惧怕史官在史书中的“无隐无讳，直书史实”，使统治者注重自身言行；在未形成监察制度的西周至春秋，民众谤议君王被认为是正当合法的政治监督形式，周厉王就因为“止谤”被国人赶出都城。发展至战国，社会政治方面经历了巨大的变革，各国普遍推行郡县制，郡县长官由国君任免，大多采用“见功而与赏，因能而受官”的方式；但严重的不法行为和腐败现象也随之滋长，检举和纠察官僚已十分迫切和必要。人们已逐步认识到“国家之败，由官邪也；官之失德，宠赂章（彰）也。”
——摘编自曹春华《中国古代监察制度述论》等
材料二中国古代监察制度，随同封建制度的产生而萌发，伴随封建专制主义中央集权的建立而诞生，又随着封建君主专制的不断强化而发展、完备，形成了两大系统，一是御史监察系统，二是谏官言谏系统。御史又称之为台官、宪官或察官，是皇帝的耳目，职在纠察官邪，肃正朝纲，主要运用弹劾手段进行监察。谏官又称言官或垣官，职在讽议左右，以匡人君，监察方式主要是谏诤封驳， 审核诏令章奏。台官对下纠察百官言行违失，谏官对上纠正皇帝决策失误。二者构成了封建社会完整的监察体制。
——摘编自邱永明《中国古代监察制度史》等
（1）根据材料一概括先秦时期监察制度萌芽的背景。
（2）根据材料二指出我国古代形成了哪两大监察体系，并比较其不同点。
材料一 中国古代监察官的设置源于先秦时期。秦朝，以御史监察和谏（议）大夫为主的谏官谏议，随着专制集权制度的确立而制度化。汉代御史秩皆六百石，隋唐御史在六品至八品之间……监察御史等监察官的选授权多集中在皇帝手中，并且要求严格。明代要求“（御史）当用清谨介直之士。清则无私，谨则无忽，介直则敢言”，且“新进初仕，不许除授御史”。自秦汉历唐宋至明清，御史由所属机构多变动、仍身兼他职的监察官发展成机构完全直属皇帝、专司监察的官员。古代监察制度中，监察官多享有独立行使职权的权力。隋唐以后，御史监察机构作为独立的职能部门，一般不接受任何一级行政长官的指令。……御史之外还常派使臣临时巡察地方。常驻与巡察，例行与不定期巡察相结合，表明了对地方吏治的格外重视。
——摘自《中国古代御史、谏官制度的特点及作用》
材料二 每年一度的不满意测试……目的就是要阻止任何人成为太受欢迎的人，阻止像庇西特拉图（公元前五世纪中期的雅典独裁者）这样的人，企图利用公民大会作为成为僭主的台阶。每一年，雅典人投票放逐一人达20年之久，这是一种预防犯罪的处罚。
——【美】伊恩·莫里斯《希腊人历史、文化和社会》
材料三 1883年，美国就颁布了《文官制度法》，对政府公务员的行为做出了详细的规范。1925年美国国会通过的《联邦贪污对策法》，规定选举中总统和国会议员得到100美元以上的捐款必须登记。1985年推出的《政府工作人员道德准则》规定，不得以任何形式用公职做交易；公职人员不得在外兼任与其职责利益相冲突的工作或从事与其职责相冲突的事务；政府官员在离职后一年内不得回原工作部门从事游说活动，违反者将受到刑事处分。
在美国，除非能证明媒体存在着实际的恶意，否则对公职人员的报道即使不准确，也免受司法追究。1972年6月17日，美国总统大选在即，在任总统尼克松的5名亲信潜入华盛顿水门大厦的民主党总部办公室，偷拍文件和安置窃听器，被当场抓获。其后，尼克松极力阻挠媒体对这一事件的调查，甚至威胁吊销《华盛顿邮报》所属公司的营业执照，但报纸不为其所阻吓，彻底揭开了丑闻。尼克松也因此被迫辞职。
——摘编自《反腐败与制度——宏观视角看西方国家防治腐败措施》
（1）根据材料一，概括中国古代监察制度的特点，并结合所学知识简析其原因。
（2）依据材料二，概括指出古代雅典监督制度的特点和目的。
（3）依据材料三并结合所学知识，以美国为例，概括西方发达国家官员廉洁度比较高的原因。
材料一
我国古代的监察机构的设置与监察权力的运用具有相对的独立性，监察机构基本从行政体系中独立出来，形成了独立的监察体系。监察官员品级较低，但监察权限大，对公卿宰相、普通官吏均可弹劾。除在中央设御史台进行经常性的监察外，还有中央不定期、临时性差派监察官员到地方进行巡视。隋朝的《监察六条》、唐朝的《巡察六条》《风俗廉察四十八法》等都有利于监察的规范化。
——摘编自刘永昌《浅谈我国古代监察制度及其启示》
材料二
西方国家的监察制度蕴涵着一个人性假设：行使权力的人有一种自私、邪恶的自然本性。于是权力制衡构成西方国家行政监督的理论依据。行政监察机构摆脱对监察对象的依附关系，地位超然，保持监察权的自主行使。美国的行政监督系统，包括议会监督、政府内部监督、司法监督和社会监督等，称得上是“多管齐下”。另外，完善的听证制度，保证了民众对政府的监督，使得政府的重大决策必须听取来自各方面的意见，从而提高了决策的科学性和合理性，提高了政府的行政效能。
——摘编自樊曼莉《西方国家行政监察制度的特点及其启示》
（1）结合材料一及所学知识，概括出中国古代监察制度的特点。
（2）结合材料二及所学知识，概括出西方监察制度的特点。
