材料一 中国古代监察体制是一项系统性的制度设计。中国古代地方监察机关与地方行政机关相分离，直接从属于中央监察机关。中国古代监察范围宽泛，如汉初的《监御史九条》中，监察有讼者、盗贼者、伪铸钱者、非所当服者等。弹奏对象既可纠弹“官非其人”，也可议奏言“政非其理”。据统计，清代科道官共上奏疏687篇，其中弹勒之疏约占30%，言事之疏约占70%，许多事项实际上都是国家治理和社会管理中的一般事务。中国古代的监察不仅“劫”，还有“举（荐）”，其功能是罚赏俱有。此外，古代监察在违法犯罪发生之前就介入”事前监察”。在帝国政体下，监察的独立只能是外在的、相对的，而依附皇权是内在的、绝对的。
——摘编自艾永明《中国古代监察体制》
材料二 孙中山在中国监察史上第一次提出了“监察权”的概念，至今仍为理论界和我们的法律法规所采用。监察权必须独立的思想，则是孙中山监察思想最主要最核心的内容，亦是他长期一贯的思想。同时，他主张监察权是由国民大会授予的，必须对国民大会负责并接受其监督。孙中山认为监察权应当与立法权、行政权和司法权一样独立，主张建立立法、行政、司法、考选和纠察“五权分立”的政府架构。孙中山的监察思想，作为他民权主义理论的一个重要组成部分，立足于中国国情，“集合中外之精神”，达到了同时代人所难以达到之高度。
——摘编自王晓天《孙中山的监察思想》
材料三 新时代国家监察体制改革是对反腐败体制机制的完善与发展。中国的监察体制改革正逐渐步入深水区，面临着一系列需要探索实践的国境。从斯大林开始，苏联监察体制逐渐失去效力，导致苏联出现了高度集权的政治体制。中国的改革必须坚定不移贯彻创新发展理念，从监察职能延伸、监察主体的合理构建、纪法与法法的街接以及权力监督格局上进行路径创新，进一步提升国家腐败治理能力。
——摘编自聂应德、付扬《试论我国监察体制的创新发展》
(1)根据材料一，概括中国古代监察体制的基本特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析孙中山提出“监察权”的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，说明新时期重视监察体制建设的意义。
(4)结合上述材料，谈谈你的认识。
材料一 中国古代监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉时期，我国古代监察体系初步建立。魏晋至隋朝，御史台是国家最高监察机构。唐朝设立了台院、殿院、察院，三者共同构成了一个严密的监察系统，此外，还建立了系统的谏官制度。宋代沿袭唐制，又在地方上的州内设通判监察行政，设提点刑狱司专司刑讼，设转运使监督财政，大大加强了中央对地方的控制。明朝初年，中央台、殿、察三院合并为都察院，同时，设置独立于都察院的六科给事中监察六部活动，科道并立，地方设按察使司。清朝形成了“科道合一”的监察体系，进一步加强了中央集权。至此，我国古代监察制度实现了高度的严密统一。在我国古代封建社会里，监察权力来源于皇权。中国古代监察制度虽然具有其独特性，但也难免会受到当时社会历史条件的限制，具有其局限性。
——摘编自高丹《中国古代监察制度探析》
材料二 相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察制度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政、人事等其他法定事项的监督检查，包括：同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止，事中纠正和中止，事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度发展的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析导致古代中国和近代英国监察制度效能差异的主要原因。
材料一 两汉时期，中央设御史大夫，下设两丞，御史丞和中丞。御史大夫“内承本朝之风化，外佐丞相统理天下”，其“位次丞相，典正法度，以职相参，总领百官，上下相监临”。御史大夫每朝会则“举不如仪者”，并与侍御史、监察御史察举非法，分别监察中央和地方官吏，对官吏的所有违法案件均有权直接进行案问。御史中丞，“在殿中兰台，图籍秘书，外督部刺史，内领侍御史十五人，受公卿奏事，举劾按章”。
——摘编自林泰《汉代行政监察制度初探》
材料二 唐代行政监察范围广泛，既察事又察人。既察事前事中又察事后。在中央，有监察御史专察尚书省六部。《唐六典》规定：监察御史，若在京都，则分察尚书六司，纠其过失”。御史台还可对尚书省的会议进行监察，监察尚书省的会议是否有过错。监察御史有权监察地方的考课、户口、籍帐、赋役、农桑、仓库、屯田、铸钱、财政收支和判决囚徒等方面。还加强了对礼仪、军队、治安、馆驿、选举等方面的监察。
——摘编自钟贞茂、钟骏树《唐代行政监察制度的历史思考》
(1)根据材料一、二，指出汉唐时期行政监察制度的变化。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明汉唐行政监察的作用。
材料一 中国古代重视监察机构的设置，将之置于与行政机构并列的位置。在历史演进中，监察机构的体系越来越严密，相对于行政机构的独立性也越来越强。历代政府重视监察法规建设，坚持依法监察，监察法规逐步完善。监察机构职权涉及察德、察政、察能。同时，为防止地方分离，整肃吏治，历代统治者都重视中央对地方的监察。监察以常驻为主要形式，并辅以不定期的或定期的巡按制。此外，监察御史作为风纪之官，品秩虽低，权势却十分显赫，甚至享有“便宜从事”和“风闻奏事”的特权。但是，监察机关的独立是相对的，其监察功能的发挥受到皇权的极大制约。
——摘编自林志强、张旭日《中国古代行政监察制度特征研究》
材料二 监察官是罗马共和国时期比较特殊的官职，其产生、职权伴随着平民和贵族的长期斗争。随着共和国历史的发展，监察官基于实践的需要，其权力不断扩大，从最初的人口和财产调查权，到后来的公民道德监督权，再发展到元老遴选权，监察官的地位日益神圣和显赫。由此看出，监察官的权力扩张恰好对其他官员起着很大的制衡作用，从而推动着古罗马共和宪政的平衡与发展。
——摘编自连佳《浅议古罗马共和宪政下监察官制度及其启示》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括古代中国与古罗马监察制度的不同特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分别指出古代中国与古罗马监察制度特点形成的原因。
材料一 历代统治者都把农林开垦、赋役征收、人口增加、社会治安等作为主要的考核指标……道德、品行、才干、能力、潜质也都得到了足够的重视……唐代出现了最早的专门考核机构——吏部考功司……设给事中、中书舍人，分别监督京官考、外官考，号监中外官考使。考核结果当众宣读，公开议其优劣。
到了宋代，对京官、县令和转运使、知州等三类官吏采用了考核程序、指标等都不相同的考核制度，宋代设审官院、考课院和监司负责不同类别官吏的考核
——摘编自《中国古代官吏考核制度之评价与借鉴》
材料二 “（明万历年间）贪墨成风，生民涂炭，而所劾罢者，大都单寒软弱之流，……严小吏而宽大吏，详去任而略现在”……“以朝廷甄别之典，为人臣市交之资”、“御史巡方，未离国门而密嘱之姓已盈私牍”
——摘编自林艳玉《中国古代官吏的考核制度及其启示》
（1）根据材料概括中国古代考核制度的特点。
（2）概括材料二官吏考核制度存在的问题
（3）依据上述材料对中国古代官吏考核制度进行评价。
材料— “宗室非有军功论，不得为属籍。明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者显荣，无功者虽富无所芬华”。……商鞅“为田，开阡陌封疆，而赋税平”……废止“田里不鬻”。
——《史记·商君列传》
材料二 公元前106年，汉武帝为了加强中央对郡国的管理，把全国除了三辅、三河和弘农以外的地区分成了十三个州部、中央在每个州设立刺史一名，负责考察吏治、奖惩官吏、决断冤狱。
（1）根据材料一和所学知识，说明商鞅变法是如何摧毁奴隶主贵族特权，维护新兴地主阶级利益的?
（2）根据材料二并结合所学知识，简析汉武帝建立刺史制度的影响。
材料一 宋代和明代地方行政和监察制度比较表
| 宋代 | 明代 | |
| 地方行政 | 每略设四监司，分掌财政、军政、刑法及仓谷；各州加设通判，知州发出的政令须由通判副署；通判可直接向中央报告地方吏治的得失 | 各省设三司，分掌行政、军事及司法，互不统属，直隶中央；分封子孙为王，以镇守地方，屏藩皇室 |
| 监察制度 | 设独立的谏院和御史台，监察百官，以监督宰相为要务 | 中央设都察院，监察百官；置十三道监察御史，巡视地方 |
材料二 中国治边思想大体形成于秦汉，发展并延续至清代。清廷中持中国“居天下之中”的看法相当普遍。康熙帝说，“我朝施恩于喀尔喀，使之防备朔方，较之长城，更为坚固”。乾隆帝说：“夫开边黩武，朕所不为；而祖宗所有疆域，不敢少亏尺寸。”随着沙俄等对中国边疆的觊觎，清代不仅通过设置东北三将军、伊犁将军等在陆路屯重兵于边疆，在海疆亦设立全面的防御体系，定期巡边。边疆将军管理所辖区的边防、屯田、贸易和征税诸事务。清廷还对边疆各族采取盟旗、伯克和土司等管理制度，“修其教不易其俗，齐其政不易其宜”，强调其地方行政由本民族人士负责，并长期严禁其他民族人口流入边疆。
——据马大正《中国边疆经略史》
（1）根据材料一，概括指出宋、明两代地方行政和监察制度的异同。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括清朝前期边疆治理的主要特点及积极作用。
材料一 封驳就是封还君主失宜的诏令而不下行，驳正臣下有误的奏章而不呈递，其中包含了对公文权力运行的审查与监督，驳正违失指对中央及地方官员的权力监察。北宋前期通过银台封驳司主管公文的传递、审查、新闻发布和档案的整理留存等，是公文传递审查权和封驳权的合一，机密公文必须要经过此机构的审查才能发送，皇帝的诏命、宰相和枢密的公文都要经过此机构的审查，才能发放有关部门执行。
——孟宪玉《宋代封驳制度权力制约的精神的当代价值》
材料二 美国宪法设计了一个不允许任何权力分支部门掌握全部政府权力，同时又能整体而有效地推进政府工作的权力关系模式。它规定国会有权要求总统条陈政策以备审议，有权建议、批准总统对其所属行政官员的任命，有权批准总统对外缔结的条约等，从而体现了国会对总统的制约。……同时，美国宪法还规定了总统对国会的制约。表现在：总统有立法发掘权，副总统兼任参议院议长，对立法机关的活动产生一定的影响。
——《论权力制约原则》
（1）根据材料一，概括宋代封驳制度的内容和作用。
（2）根据材料二和所学知识，说明美国宪法设计权力制约的理论依据和特点。
（3）根据上述材料并结合所学知识，分析宋代封驳制度与美国权力制约的主要不同点。
材料一
材料二 两千年来的“宰相制度”，随着专制主义中央集权的确立而产生，中国宰相制度在不同朝代都具有其特殊性，但它们相继而变却有一定的趋势。“皇权”和“相权”之间的矛盾和斗争，也推动着专制主义中央集权制度逐步强化，由君主集权发展到君主专制，最终推向了君主独裁。同时，“军相制度”的演变，从形成到最后废除，也从侧面反映了我国封建社会的确立、发展到最后的衰落过程。
——黄龙霄《浅析中国宰相制度的历史演变》
（1）根据材料一并结合所学知识，简析图中每项制度是如何加强中央集权的。
（2）根据材料二提炼出一个观点，并结合相关史实加以论述。（要求：写出观点，观点合理、明确，史论结合）
材料 中国古代监察官的设置源于先秦时期。自秦汉历唐宋至明清，御史由所属机构多变动、仍身兼他任的监察官，发展成机构完全直属皇帝、专司监察的官员。隋唐以后，御史监察机构一般不接受任何一级行政部门长官的指令，行使监察权也不受其干预。御史弹劾、谏官言事常可以不经过本部门长官而直接上奏皇帝。汉御史秩皆六百石，隋唐御史都在六品至八品之间，明代御史和给事中均为七品，清代提高到五品。监察官员的选任有品质、年限、出身等诸多要求。御史制度是上对下的监察纠禁，谏官制度是下对上的匡正建议，二者相辅相成共同起着巩固封建统治的作用。
——宿志丕《中国古代御史、谏官制度的特点及作用》
（1）根据材料并结合所学知识，概括指出中国古代监察制度发展的趋势。
（2）根据材料并结合所学知识，谈谈你对中国古代监察制度的认识。
