材料一 （西人）治乱之源，富强之本，不尽在船坚炮利，而在议院上下同心，教养得法。兴学校，广书院，重技艺，别考课，使人尽其才。讲农学，利水道，化瘠土为良田，使地尽其利。造铁路，设电线，薄税敛，保商务，使物畅其流。……西人立国具有本末，虽礼乐教化远逊中华，然其驯致富强亦具有体用。育才于学堂，论政于议院，君民一体，上下同心，务实而戒虚，谋定而后动，此其体也。轮船火炮，洋枪水雷，铁路电线，此其用也。中国遗其体而求其用，无论竭蹶趋步，常不相及。就令铁舰成行，铁路四达，果足恃欤！
——郑观应：《盛世危言》
材料二 如果我们耐心考察一下英国政体的组成部分，就会发现他们是……两种暴政的残余。第一，由国王所体现的君主政体暴政的残余。第二，由上议院所体现的贵族政治暴政的残余。第三，由下议院所体现的新的共和政体的成分；而英国的自由便是以下议院的效能为基础的。
——引自《潘恩选集》
材料三 在这个国家（注：英国）里，真正的贵族目前还尽可能地在人民意识较为充分发达的条件下维护着自身地盘，因此，在大陆上人为地恢复起来的并艰难地支撑着的立法权的三位一体，在这个国家里却不折不扣的存在着。
——引自《马克思恩格斯全集》第1卷
(1)根据材料一并结合所学知识，概述郑观应的基本观点，谈谈当时中国人对西方认识的变化。
(2)结合所学知识，归纳材料二的观点，材料三中的“三位一体”指的是什么？
(3)根据上述材料并结合所学知识，以19世纪中期以前的英国为例，评析被郑观应称之为“体”的发展演变特征。这对中国民主化进程有何启示。
材料一 唐初先后颁布实施了《武德律》《贞观律》《永徽律》。由于律文言简意赅，再加上某些地方官刻意错误解读律文，导致法律在实施过程中存在误解、不统一现象。唐高宗永徽元年命长孙无忌对《永徽律》律文进行阐释、说明，于 653年编成《唐律疏议》。这部法律成为唐以后宋元明清各朝立法的基本参照，并对东亚各国立法也产生了重要影响。
——摘编自《中国法制史》
材料二 在查士丁尼法典之前，罗马帝国编纂过三部法典。公元 528年查士丁尼任命著名法学家特里波尼安等人，根据这些法典以及后来一些皇帝的谕令，删繁就简，剔除已经过时或矛盾的地方，于次年编辑成《查士丁尼法典》，它主要包括从哈德良皇帝至查士丁尼统治时期历代皇帝的谕令集。《查士丁尼法典》与另外几部法律文献合称为《罗马民法大全》，成为近代西方法律制度的渊源。
—-摘编自陈勇《查士丁尼法典评析》
材料三 英国是近代宪政的策源地，其宪法被西方学者誉为"近代宪法之母"，不过英国至今并无一部系统、完整的宪法，是不成文宪法的典型，其宪法的渊源包括三部分∶成文的宪法性法律、不成文的宪法性惯例以及涉及宪法制度的判例。英国宪法是历史长期发展的产物，无论其成文的宪法性法律，还是不成文的惯例和判决，都是经过相当长时期的积累，逐渐定型、完善的。新的宪法原则和精神的发展并不意味着彻底否定旧的宪法渊源，而是对旧的渊源的继承和充实，使其能够顺应社会经济发展的需求。
——摘编自《外国法制史》
(1)根据材料一、二，概括《唐律疏议》和《查士丁尼法典》编撰的异同，并结合所学知识分别说明其历史价值。
(2)根据材料三，概括英国宪法的特点，并结合所学史实对文中画线部分的观点进行举例说明。
材料 有学者提出：两党制在英国绝对不是某些政治家或政治组织的发明创造，也不是经过某。一革命运动或政治事变而产生的，英国的两党制是英国议会制度长期发展的产物。英国议会的历史可以追溯到13世纪，而政党在英国直到17世纪末才出现。
——据刘建飞《英国两党制评析》等
根据材料，围绕“议会制度与政党政治”自拟--个论题，并结合所学世界近代史的知识加以论述。（要求：明确写出所拟论题，史论结合，逻辑清晰。）
材料 人们以为欧洲的旧政体会继续在英国实行，但是透过那些旧名你，旧形式，人们了解到，自17世纪以来，英国已经基本上废除了封建制度，使各个阶层渗透融合，开放了贵族政治，并且取消贵族阶级，让财富变为了一种势力使人们在法律、税收面前人人平等，公开言论自由。这些都是中世纪社会所不存在的新原则。这具古老的躯体慢慢地汲取这些新生的事物，慢慢地进行复苏和重组，在保持本来而目的同时更具生命力。所以说，17世纪的英国已经完全蜕变为了一个现代国家，它只保留着中世纪的一些影子作为对历史的祭奠。
——摘编自(法)托克维尔《旧制度与大革命》
依据所学知识，评析材料中的观点。(要求：观点明确，史论结合，逻辑严密，表述清楚)(
材料 1789年，边沁出版《道德与立法原理导论》，他认为所谓“功利”，表现在社会与国家层面，就是“最大多数人的最大幸福”。倡导对英国社会和国家进行全面改革，反对当时盛行的神学原则的无孔不入，主张将宗教从国家政治、教育等领域中分离出去。
1790年，伯克出版《法国革命论》，认为传统保障了社会的存在，因此是社会的基石，在传统因素中，宗教与等级具有重要意义，宗教是社会和国家得以维系的基础，使之具有神圣性和权威性。等级的差别是实际存在与必要的，是贵族与绅士精神的基础。需要指出的是，伯克坚持对财产权的尊重和对政治专制的否定。
——据宫艳丽《教育大辩论与英国近代大学改革》
选取材料中的观点（任意一人或整体），并结合所学知识予以评析，得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰）
材料一 对于美国《1787年宪法》，马来西亚史学家黄枝连评价道：“从美国历史发展的过程来看，新宪法才是一个进步的、有革命意义的、合乎历史发展和社会发展规律的东西”，“他们创造出一个今后几十年到一两百年，可以为美国的资本主义现代化提供最有效服务的政治形式”。
——摘编自《<1787年宪法>和美国政体的转变》
材料二 人们以为欧洲的旧政体会继续在英国实行，但是透过那些旧名称、旧形式，人们了解到，自17世纪以来，英国已经基本上废除了封建制度，使各个阶层渗透融合，开放了贵族政治，并且取消贵族阶级，让财富变为了一种势カ，使人们在法律、税收面前人人平等，公开言论自由。这些都是中世纪社会所不存在的新原则。这具古老的躯体慢慢地汲取这些新生的事物，慢慢地进行复苏和重组，在保持本来面目的同时更具生命力。所以说，17世纪的英国已经完全蜕变为一个现代国家，它只保留着中世纪的一些影子作为对历史的祭奠。
——摘编自（法）托克维尔《旧制度与大革命》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析美国1787年宪法的“革命性”与“有效性”。
（2）依据所学知识，评析材料二中的观点。（要求：观点明确，史论结合，逻辑严密，表述清楚）
材料一：英国是世界上最早走上近代化道路的国家。它在政治、经济、社会、文化方面的成就都为世界提供了范例。可以不夸张地说，英国开创了一个新的文明
——现代文明。
材料二：英国资产阶级革命的最大功绩是建立了一个开放体制的资产阶级政府。以后的一个半世纪里，新的政府推出一系列法规和政策，直接干预经济，促使一种适应资本主义工业化发展的现代化环境的形成。英国较其他地区或国家更早地出现了“工业化的社会环境”，这是使它率先工业化的另一个重要因素。
——杨杰《英国现代化的初级阶段工业革命》
材料三：1870年以后，“新帝国主义”使地球的很大一部分成为欧洲少数强国的附属物。殖民地可以作为数量日渐增多的制成品的市场；从获取殖民地的不断增长的欲望中，可以看出新帝国主义与工业革命之间的密切联系……按照历史的观点，新帝国主义无疑将被看做是世界的一大进步，正如工业革命是欧洲人的一大进步一样……当欧洲的资本和技术与不发达地区的原料和劳动力相结合、首次导致一个完整的世界经济时，世界生产率无法估量地提高了。
——《世界通史》
问题：
（1）17，18世纪，英国是怎样在政治、经济、思想、为世界提供范例的？
（2）根据材料二，概括说明英国适合“工业化的社会环境”是如何形成的。
（3）结合材料三和所学知识，你是如何看待材料中有关“新帝国主义”的观点。（要求：观点明确，运用材料中的史实及其提示和所学知识进行评析，史论结合，叙述连贯通顺，结构完整。）
材料 美国学者福山认为自由民主制度是人类历史的终结。他认为，现代自由民主制度不存在严重的内在矛盾，以往的种种政体和制度，都是由于具有根本性的内在矛盾和缺陷而走向衰落的。从当代西方的民主制度来看,它的内部的确存在着一些问题，如预算赤字、通货膨胀、犯罪或毒品等，有些问题甚至还相当严重,但民主制度所面临的这些问题中，还没有任何一种严重威胁到它存在的合法性。
——摘编 自郑伟《福山“历史终结论"及其对马克思历史观的误读》
结合所学世界近现代史知识，评析材料中的观点(任意点或整体)，得出结论 。(要求:结论不能重复材料中观点,持论有据，论证充分，表述清晰。)
9 . 关于世界近代史的开端问题，目前史学界主要存在以下三种不同的观点：
（一）英国资产阶级革命说。
（二）1500年说。
（三）19世纪说。
请选择关于世界近代史的开端问题任何一种观点，并运用世界史史实评析这一观点。
材料一 中国古代从西周起就开始了权力监督问题的理论探讨，也是从这个时候开始有了权力监督的制度建设的尝试。随着朝代的更换，这一制度在不断的充实与发展，逐渐完善。……秦汉处于中国封建官僚体制初创时期，各项制度均在尝试建设之中，这一时期有了大量的有关机构设置、取官管理的行政法规……这些法律内容为汉朝所继承。……唐宋时期有关“监督”的法律规范已经相对完备。明清时期的“监督”法律规范更加丰富完备，除在基本法典中涉及行政监督的内容之外，两个时期均仿唐朝制定了专门的行政法典，明有《大明会典》《正德会典》，《万历会典》；清有康熙、雍正、乾隆、嘉庆、光绪五部会典，后在光绪朝总汇为《大清会典》。为了明确中央行政各都院的办事规则，清时还制定了六部则例，对中央行政详加规范。明清时期的考课监察立法也日益完善。
——整理自孙季萍《中国古代权力监督制度评析》
材料二 权力制衡在近代成为一种民主政治的法治原则，应当归功于启蒙思想家的努力。孟德斯鸠及其他思想家将权力制衡的基本理论归结为两个基本思想：不受约束的权力必然腐败，绝对的权力导致绝对的腐败；道德约束不了权力，权力只有用权力来约束。近代以来西方法治的发展，在严格意义上就是这两个基本思想的外化。严格意义上，近现代法治史，就是一部权力约束和制衡史。而全部近现代法治史都证明了一个基本事实：不受约束的权力必然腐败，权力只有用权力来约束。
——蒋德海《为什么说权力制衡比权力监督更重要》
（1）根据材料一，概括中国古代权力监督的突出特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明中国古代权力监督与西方近代权力制衡本质上的不同。
