材料一 英国政治制度的特点，在微观性构成的内部载体上，“光荣革命”以立法的形式否定了君主主权，确立了议会主权。1721年，下院多数党领袖沃波尔任财政大臣，经常主持内阁会议，成为实际上的首相，剥夺了国王唯一尚存的行政权。19世纪的英国政坛主要由保守党和自由党把持，轮流执政。政治体制的产生发展和变革，背后有独特的政治文化，纵观两千多年的历史，英国单一制国家结构形式的存在，俨然演化成为了一种国家理念的存在，与其民族、传统和思想浑然一体。英国独特的地理环境，使该国居民形成了审慎、害怕变革、崇尚改良的岛国心态，塑造了人们安于现状、乐于遵循、服从约定俗成的习惯法和规定的生活态度。在英国，社会各阶级价值取向都向上流社会看齐，并逐渐养成绅士风度的国民性格。
——摘编自王哲媛《影响英国政治制度的政治文化因素概述》
材料二 完成民族国家构建然后开始民主化的进程，反映了政治发展的一般逻辑，西方早发现代化国家历史上就是这样走过来的。新中国的成立，让传统的中国拥有一个强大的现代政党体系，中国共产党超强的领导与执政、动员与整合能力，是我国现代化和民主化得以稳步推进的前提保障。新中国成立后，形成了包括人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度在内的制度体系。著名的中国问题专家莫里斯·梅斯纳说：中国共产主义革命的胜利解决了过去日趋严重的、长达一世纪之久的混乱。被称为“一盘散沙”的中国，正迅速凝聚成一个具有强烈民族意识的、强大的现代民族国家。著名未来学家约翰·奈斯比特则断言：中国模式，将以令人难以置信的力量影响整个世界。
——摘编自胡伟《新中国的政治发展：成就、途径和道路》
(1)根据材料一，归纳英国政治制度的架构，并说明影响英国政治体制的文化内核。(2)根据材料并结合所学知识，说明与英国政治制度相比，新中国在制度体系上的主要区别，并分析其原因，简述“中国模式”民主政治的现实意义。
材料一 如果让专制的王权继续发展，那么英国人的“自由”就完全丧失了，英国人一向把这“自由”说成是他们“天生”的权利；但如果再发动一次革命，那么结果是不是再杀死一个国王，再去走一遍从革命到复辟的历史循环？英国人面临着两难的选择。结果，出现了1688年的“光荣革命”，这是英国人政治智慧的高度体现。新国王威廉和玛丽在继位时签署了《权利法案》，承认了议会的合法权利。由于国王是议会选定的，而不是天然的继承权决定的，因此“光荣革命”实际上确立了一个原则，即议会的地位高于国王。这样，就把国王置于议会及议会法律的控制之下。这以后，英国的君主都是立宪的君主，国王遵从法律，服从议会的立法。
——钱乘旦《英国的国王与君主制》
材料二 近代中国政治变革的重要内容之一就是结束传统的君主专制制度，向现代立宪政治转型。在戊戌维新及其后的十数年间，君主立宪被部分社会名流和政治人物视为实现这一政治转型的最佳途径，甚至也得到清廷当局的认可。清末“新政”的一项重要内容就是预备立宪。然而，立宪君主不同于专制君主，它是权力有限的，甚至是虚君，在很大程度上只是作为国家的象征性符号而存在。清廷的预备立宪直到辛亥革命爆发，也始终停留在“仿行”阶段，并无实质性进展。主事者清廷的目的只在于维系其皇位之永固，而对宪政本身既缺乏真正的理解，也缺乏热情和诚意，连立宪派也深感失望，即使没有辛亥革命发生，君主立宪也只能是有君主无立宪。
——阙光联《君主立宪在近代中国何以不可能》
(1)根据材料一，概括“光荣革命”体现了“英国人政治智慧”的理由，并分析英国君主立宪制的本质。
(2)根据材料二，概括这一时期中国政治的演变，并根据上述材料和所学知识，分析英国和中国君主制的结局截然不同的原因。
3 . 材料 光荣革命后形成的制度，最大的特点就是保障土地集团的利益，将政权牢牢地控制在土地贵族手中。工业革命开始后，有两个新的阶级崛起，一是包括工厂主、经销商在内的“中等阶级”，二是工人阶级。他们都因政治上无权而对现存的制度不满，主张改革议会制度。与此同时，18世纪下半叶起长期在野的辉格党逐渐同情议会改革。1830年辉格党组阁后提出了改革的方案：使中等阶级的主体部分得到选举权，同时排斥整个下层甚至中间等级的下层部分。到1832年5月，改革法案在下院两次被通过，但两次被托利党控制的上院否决。经过反复斗争，在“革命威胁”的逼迫下，为避免国家制度的总体崩溃，避免法国式的大革命，国王和托利党终于退却了。1832年以后，中等阶级中一大部分得到了选举权，因此成了“有权的阶级”，这时他们完全退出了战斗，把战场丢弃给了工人阶级。
——摘编自钱乘旦《谈英国议会改革中和平变革的机制》
(1)根据材料并结合所学知识，指出1832年议会改革前后选举制度的变化。
(2)根据材料并结合所学知识，说明1832年议会改革取得成果的原因。
材料一 中国古代监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉时期，我国古代监察体系初步建立。魏晋至隋朝，御史台是国家最高监察机构。唐朝设立了台院、殿院、察院，三者共同构成了一个严密的监察系统，此外，还建立了系统的谏官制度。宋代沿袭唐制，又在地方上的州内设通判监察行政，设提点刑狱司专司刑讼，设转运使监督财政，大大加强了中央对地方的控制。明朝初年，中央台、殿、察三院合并为都察院，同时，设置独立于都察院的六科给事中监察六部活动，科道并立，地方设按察使司。清朝形成了“科道合一”的监察体系，进一步加强了中央集权。至此，我国古代监察制度实现了高度的严密统一。在我国古代封建社会里，监察权力来源于皇权。中国古代监察制度虽然具有其独特性，但也难免会受到当时社会历史条件的限制，具有其局限性。
——摘编自高丹《中国古代监察制度探析》
材料二 相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察制度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政、人事等其他法定事项的监督检查，包括：同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止，事中纠正和中止，事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度发展的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析导致古代中国和近代英国监察制度效能差异的主要原因。
材料一 明太祖为加强皇权……罢中书省，废丞相制，提高吏、户、礼、兵，刑、工六部的地位，分任朝政，直接由皇帝指挥。然而，由于皇权高度集中，却使皇帝所管政务大大增加。明成祖即位后，参据此制，简选翰林院文臣入文渊阁参预机务，成为皇帝的参谋。此后，阁臣的设置成为常例。
——摘编自白寿彝《中国通史》
材料二 成祖简翰林官直文渊阁，参预机务，有历升至大学士者。其时章疏直达御前，多出宸断。儒臣入直，备顾问而已。阁臣至仁宣，以部院职﹑兼公狐衔地位骤显。也以票拟之预政形式，在明最高行政权力运行过程中之裁决权，执行权间构成一个中介程序。仁宣以来，阁臣多进士资格，翰林起身，识达大体，谙熟政令。且综理庶务，少搀杂各部门本位之偏狭，平章政事，更能拿出较为公允贴切之意见，其缓冲君主个人意志与国家机构职能之对立，调整国家机器合理运行之作用是显而易见的。
——摘编自姜德成《明代内阁制浅议》
材料三 2016年6月，英国通过脱欧公投，宣布退出欧盟，首相卡梅伦宣布辞职，特蕾莎·梅继任首相。2017年6月，英国提前进行大选，特蕾莎·梅率领的保守党成为第一大党，但未能获得半数以上席位，出现“悬浮议会”，最后在女王伊丽莎白二世的授权下，由保守党和民主统一党共同组阁，但脱欧协议先后三次都未能获得议会通过。2019年1月，议会提出对现任政府的不信任案，6月特蕾莎·梅宣布辞职，英国脱欧硬核派鲍里斯·约翰逊成为英国新一任首相。
(1)材料一中的“丞相”设置于哪一朝代？据材料一归纳明朝设内阁的主要原因。
(2)材料二中阁臣的地位和权力有何变化？指出明中期阁臣对政治建设的积极作用，并分析其原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，归纳英国民主政治的特点并说明英国内阁和明朝内阁的本质区别。
材料一 这其实是一场不流血的革命……到了1688年，英国的统治阶层已齐心协力，下决心要把詹姆士二世搞下台。他们不能容忍专制制度的恢复，更不能接受天主教的复辟；但同时，他们也不愿再看到新的革命，不愿让下层民众再参与国家政体的设计。它是英国历史的转折点，从表面上看似乎一切都没有变，只是换了国王，新国王还具有继承王位的最直接条件。但实质上新国王是由议会创造出来的，没有议会就没有国王的王位。
——摘编自钱乘旦、许明洁《英国通史》
材料二 《清帝逊位诏书》这个中国版的“光荣革命”，就其宪法义理上看，所表现出的核心原则……是和平原则。和平与暴力相对立，与战争相对立，面对着中华民国肇始之际的革命激进主义，清王室最终选择了以和平逊位的方式，将统治权转让给未来的共和立宪国体，由此避免了频仍不断的战争烽火和生灵涂炭。
——选自高全喜《政治宪法学视野中的〈清帝逊位诏书〉》
(1)根据材料一，概括指出这场“不流血的革命”发生的原因，结合所学，分析它对国王与议会权力的影响。
(2)根据材料二并结合所学，简述《清帝逊位诏书》发布的意义。
材料一 如果英格兰历史可以作为世界历史的借鉴，那么，“中世纪”不仅不是一个黑暗的时代，也不是社会发展两峰间的低谷，它恰恰是必不可少的、承前启后的时代。以王权为例，这是一个王权从集中走向分散，又在更高层次上聚合为集中强大的王权的过程，而在后一个层面上即便出现过专制君主，也只可能是有限的专制君主。
——钱乘旦、许洁明《英国通史》
材料二 英国通过一次不流血的宫廷政变完成了政治制度的改造，建立了一种完全现代意义的国家体制。英国现在的国王和都铎时期的国王完全不同，区别在于：都铎和斯图亚特时期的国王是大权独揽的，议会是一种节制力量，但它服从国王；光荣革命后情况倒转过来，国王需要服从议会，议会是最高的主权。
——钱乘旦《西方那一块土》
材料三 一些专家认为，19世纪末世界经济达到的高度一体化主要取决于各国普遍与国际金本位制挂钩，而另一些则认为，最主要的原因是英国在世界经济中出色地扮演了中心的角色，伦敦的金融中心与政治中心的地位也是原因之一。19世纪的大部分时间里，英国一直坚持金本位制……在20世纪之初，实际上所有主要贸易国都采用了金本位制，这种局面持续了近20年。
——（美）龙多·卡梅伦《世界经济简史》
(1)依据材料一并结合所学，概述亨利八世时期英国王权加强的表现。结合英国的历史分析“中世纪”时期的英国国王为何“只可能是有限的专制君主”。
(2)依据材料二并结合所学，指出“完全现代意义的国家体制”的含义并分析光荣革命前后两种体制的联系与区别。
(3)依据材料三并结合所学，指出19世纪末20世纪初国际金本位制特点和形成的主要原因。
材料一 在古代雅典政治运作中，一个公民是一个士兵、一个法官并且还是政府会议中的一分子，他所有的公共职务要亲自去做。伯里克利说：“当优先推举某人去担任公共职务的时候推举他的原因不是由于他是特定阶级的成员，而是由于他所具有的真实才能。只要具有为国家服务的能力，没有人会由于贫穷在政治上一文不名。”雅典还构建了一套预防权力集中的机制。如议事会的常设机构采取的是50个部落轮流当政的办法，议事会的负责人也由抽签决定，每天更换，任何人不得在一年中两次担任负责人。
——摘编自张港、张文伟《古代雅典民主政治特性分析》
材料二 光荣革命后英国实行的是君主立宪制度，这在当时的世界是最为开放的政治制度，其他国家不可望其项背。但国家政权掌握在贵族手中，在选举上存在着议席分配不合理、选举权狭小及选举手段腐败现象，而工业革命孕育的两个新的阶级（工厂主阶级和工人阶级）却完全没有政治权利，这不能适应变化的社会现实，因而被当时的人称为“旧制度”。
——钱乘旦主编《世界现代化历程·总论卷》
材料三 他（托马斯﹒杰斐逊）的一生都是为确保人民的自由、民主而奋斗。为了保障人民与生俱来的权利，他设计了一套缜密的措施。其中对政府的公共权力，进行分立且使权力的相互制衡构成一个立体的构架便是措施之一。这表现为不仅横向上各级政府实行三权分立与制衡，纵向上联邦与地方层层分权，两者纵横交错构成立体的防护体系。
——施德军《论杰斐逊“立体制衡”分权思想的实践来源》
请回答：
(1)根据材料一并结合所学知识，概括古代雅典民主政治的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出材料中“当时的人”所称为的“旧制度”存在的问题。
(3)根据材料三，指出“一套缜密的措施”的设计原则。结合所学，概述“立体的构架”的主要内容。
(4)综合上述材料并结合所学，谈谈你对各国政治制度的认识。
材料一 英国“光荣革命”（实际是一次政变）大概是我心目中最完美的一次政治设计。它在一个有长期专制传统的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环，能有效地控制“控制者”的办法。……这大概是改造专制制度以进行制度创新，摆脱专制的革命循环走向长治久安的最完美的例子。这个例子对中国有意义，而美国在英国民主制度的基础上发展民主制度的历史对中国意义不大，因为中国不是像美国这类“没有历史的国家”。
——杨小凯《中国政治随想录》
材料二 美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，保障“人民”对政府的参与、信任和制约，意在追求“全体公民的最大幸福”。它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托——代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。
——剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》
材料三 1978年至1992年全国人大及其常委会制定重要法律230多个。其中主要包括《宪法》（82年修订）《刑法》《民法通则》《刑事诉讼法》《民事诉讼法》《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国民族区域自治法》（1984年）《国务院组织法》《行政诉讼法》等，还包括商标法、专利法、森林法、民法通则等一大批用以维护社会生活基本秩序的法律法规，社会基本秩序得以恢复。特别是“八二宪法”的制定和颁布为中国的改革开放和法治发展奠定了基本的制度和法律框架。……20世纪90年代初期开始出现第二个立法高峰。这一时期大批用来调整经济活动的法律法规纷纷出台。仅1993、1994两年全国人大及其常委会通过的经济方面的法律就有公司法、台湾同胞投资保护法、反不正当竞争法、城市房地产管理法、对外贸易法、注册会计师法、预算法、农业法、仲裁法、审计法、广告法等。这一工作到上一世纪末基本完成，也就是说建立起具有中国特色的用以规范、调整市场经济的法律体系框架。
请回答：
(1)据材料一和所学知识，指出“光荣革命”后开创的完美政治设计的主要内容有哪些？
(2)据材料二和所学知识，分析指出美国共和政体“对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化”的表现。
(3)依据材料三和所学知识，分别说明改革开放后两次立法高峰的特点及其原因。
材料一 宋朝的中央政府是“三权分立”的，行政，军政、财政分别由中书、枢密院、三司三个机构管理。中书就是传统意义上的宰相府。但是，跟传统宰相府包揽一切、无所不统不同，宋朝的中书不管军政，也不管财政，枢密院的级别比中书略低，三司更低，但是，这两个机构的长官都是直接对皇帝负责的。枢密院负责军队的调度等。三司负责国库里究竟还有多少钱等。
——摘编自越冬梅《北宋精致的分权制街》
材料二 宪政制度能够在英国产生有赖于英国传统习惯和中世纪分封制度中有丰富妥协因素……克伦威尔在内战后借助议会军建立起来的专制统治使得英国人充分认识到，通过圣洁的革命建立起来的专制统治比传统君主制度危害更大。
——王从圣《各国民主制度的建立途径》
材料三 《临时约法》的失败固然是由于当时的中国社会政治环境所造成，但其本身存在的严重缺陷，乃是导致其失败的根本原因。由于《临时约法》的制定在形式上就缺乏代表性，所以在内容上很难反映各阶层意见，其内容虽然是先进的，但从其形式来看，科学性、民主性均有所欠缺，宪政在一个国家的确立，往往是几代人努力的结果，绝非一朝一夕所能完成，尤其是像中国这样一个几千年专制的国家。
——音正权《〈中华民国临时约法）的主要缺陷》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明宋代中央政府机构设计表现出的特点。
(2)根据材料二，指出英国建立宪政制度的有利条件。结合所学知识，指出近代英国君主立宪制开始确立的标志。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出辛亥革命未能在中国实现宪政的原因。
