材料一 英法等国在地理大发现之后迅速走向世界，竭力向海外扩张，他们霸占了世界主要贸易航道，夺取了重要战略据点，把许多地区和国家变为自己的殖民地任意加以宰割，用殖民地养肥了本国的资本主义；文艺复兴把人们从中世纪的漫漫长夜的昏睡中唤醒，使人们意识到人生的价值，从而产生了为现世的幸福而奋斗的人生观及奋发向上、乐观进取的精神；宗教改革大大削弱了天主教会，并且把资产阶级的一切活动从天主教的禁忌下解放出来，这就为资本主义的发展铺平了道路，从精神上、心理上推动、鼓舞资产阶级在掠夺人民及积累资本的道路上无顾忌地前进。
——摘编自吴于廑齐世荣《世界史近代史编》（上卷）
材料二 在现代化转型的进程中，英法两国走上了不同的民主道路。英国在长期不断的改革之下，率先建立了现代民主体制；而法国则从18世纪法国大革命起，历经数次革命和复辟，终在19世纪末确立起民主共和政体，其历程的复杂性、曲折性和长期性更为世所罕见。渐进的英国民主道路较好地保留了传统政体中的有利因素，保持了政治稳定，避免出现社会大动荡；而激进的法国民主化则彻底重塑了政治体制，社会秩序在流血冲突中被打破、重塑。
——摘编自刘宇《英法民主道路差异的历史成因》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出新航路开辟后英法实现现代化转型的历史背景，并分析两国政府在此过程初期扮演的角色。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，简析英法在现代化转型的不同发展历程，并分析两国不同发展历程的原因。
材料一 俾斯麦使用战争暴力手段摧毁了阻碍德国统一的内外势力和德意志联邦的全部旧关系，完成了300多年来德意志民族不断追求的统一大业，并把德国带入了现代化国家的行列。统一的德意志民族不再任由欧洲强邻欺压和宰割。统一也极大地促进了德国生产力的发展。但其保留了专制主义的君主政体，阻碍了资产阶级民主改革的彻底完成。普鲁士的军国主义传统和俾斯麦在统一过程中煽动并利用的民族主义情绪，使德国成为欧洲国际政治中不安定的根源之一。
——摘编自唐晋主编《大国的崛起》
材料二 1945年2月，在法西斯灭亡的前夕，苏、美、英三国首脑召开雅尔塔会议，一致同意对德国实行分区占领。1949年9月，西部占领区成立了德意志联邦共和国，东部的苏占区成立了德意志民主共和国。德国正式分裂为两个主权国家。尽管如此，接受了历史教训的德意志民族，在东欧剧变的历史环境下争取民族统一。1989年，民主德国宣布“柏林墙”开放，联邦德国总理科尔提出关于两个德国实现统一的十点计划。1990年，在美、英、法、苏四强同意下，两德达成统一。
——摘编自齐涛主编《世界通史教程》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概述推动德国两次从分裂走向统一的共同原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明德国两次统一的方式的差别及其影响的不同。.
材料一 英国政治制度示意图
材料二 在经过了长期的争论以后，国民议会终于在1875年1月30日以一票的多数通过了共和制的宪法。那一票之差是不是出于历史的偶然呢？绝不是！马克思和恩格斯指出：“法国的基本人民大众是拥护共和国的。拥护保皇党的只有一些残存的旧政党的职业政客，而没有任何阶级……甚至连真正从事于工商业的资产阶级也是具有共和主义情绪的。”宪法规定内阁总理须由议会多数党领袖担任，如果议会反对内阁的行政措施或投不信任票，那么内阁总理就必须辞职，让总统授命另纽新的内阁。
——据李昌道、徐静琳《外国法律制度导论》等整理
(1)根据材料一，概括近代西方民主政治的典型特征并列举其两种典型政治体制。
(2)根据材料二并结合所学，分析1875年法国“一票共和”现象出现的原因并比较近代英法两国内阁制的相似之处。
| A．说明法国没有实行民主政治的基础 | B．揭示法国民主政治曲折发展的原因 |
| C．强调坚定的信仰对革命的重要性 | D．肯定法国大革命对社会的成功改造 |
材料一 1875年宪法确定了共和国的制度，虽然这是一个“连自己名称几乎都不敢宣布的不光彩的共和国”。但它终于站了起来。共和政体的确立，当然是因为当时保皇派力量分裂，共和派加强了自己的地位，更主要的是因为绝大多数工人、小资产阶级和农民已经憎恶了君主制度，而这正是法国大革命带来的一个贡献。在此以后，法国虽仍相继出现了两次君主复辟运动（1889年布朗热主义和1894年德雷福斯案件），但都宣告失败。
——游盛华《从1875年宪法看第三共和国政治生活》
材料二 德意志帝国是一个“军事专制制度的国家”。普鲁士等邦统治阶级、特别是充满专家治国的理性主义官僚文官管理集团采取了以攻为守的“防御性”策略，通过19世纪初期的“上层革命”等一系列改革，逐步完成了社会和国家性质的资产阶级化。资产阶级生不逢时，出世太晚，虽然渴望统一和自由，但害怕无产阶级卷入革命，宁愿向贵族地主要协。统一压倒自由，德意志的统一是在普鲁士容克领导下，通过自上而下的王朝战争取得的。
——丁建弘《德国文化：普鲁士精神和文化》
（1）根据材料一并结合所学，说明1875年法国宪法能够确立共和政体的原因，结合该宪法审议中通过的内容，解释“两次君主复辟运动”失败的必然性。
（2）根据材料二，概括德意志帝国专制色彩形成的历史原因，并结合1871年宪法的内容，指出其专制色彩。
材料一 在拿破仑帝国终结之后，19世纪的欧洲发现自己面对着在上一个世纪中由孟德斯鸠和卢梭理论化了的两种宪法模式：英国模式和法国革命的模式。前者，英国模式，具有自由主义的和资产阶级的倾向，人们确认它是来源于日尔曼的，但实际上，如同我们已经看到的，它包含了不少罗马宪法的原则；后者，即法国模式，具有民主的倾向，与共和制的罗马宪法有更直接的联系。当然，这一世纪的欧洲资产阶级革命喜欢第一种模式。
——摘编自阿尔多贝特鲁奇《罗马宪法与欧洲现代宪政》
材料二 中国现代化的演进以洋务运动所提倡的技术模仿为第一阶段之特征，但自强求富凡三十年，甲午一战化为乌有。知识阶层检讨之余，认为日本有宪法而强，中国无宪法而弱，立宪强国之说遂逐渐成为二十世纪初政学两界的共识。
——《中国百年宪政之路》
材料三 有学者认为鸦片战争是中国近代史的开端，它标志着中国国家地位变化的开始，同时也是中国社会经济、思想文化变化的起点。也有学者认为洋务运动是中国近代史的开端，在内忧外患的严峻形势下，清政府看到了西方资本主义的某些优越和先进性，掀起了向西方学习的运动。当然也有学者认为中国近代史应从1911年辛亥革命开始，是基于社会结构的转型这一角度的。
——彭南生《一样历史多样观——中国近代史的开端及主线》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出英法政体的模式，归纳影响近代欧美资本主义国家立法规范的罗马法的原则。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析中国近代走上探索宪政之路的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，试从政治结构转型的角度，说明“辛亥革命是中国近代史的开端”。
| A．说明启蒙运动对法国大革命的重要性 |
| B．揭示近代法国政体频繁更替的原因 |
| C．肯定法国大革命后建立的共和制 |
| D．说明大革命加剧了法国的社会动荡 |
材料一 华夏国家是依靠封建制（封邦建国，下同）而形成的国家形态。……但是，随着封建制赖以存在的宗法制日渐败坏的时候，再依靠封建制重建国家的企图，就难以实现了。……随着世代的交替，亲族间维持忠诚的纽带日益松弛，诸侯与周室之间的距离越拉越大……正是在这一背景下，中国必须再一次重新寻找制度建构的道路，重新踏上制度建构的征程，这就是从华夏国家到官僚制国家的嬗变。
——刘建军编著《古代中国政治制度十六讲》
材料二 《中华民国临时约法》规定：“中华民国之主权，属于国民全体”。“中华民国国民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别”。国民有人身、居住、财产、言论、出版、集会、结社、宗教信仰等自由。确立行政、立法、司法三权分立的政治体制。“中华民国之宪法由国会制定”。
材料三 （法国大革命）废除了那样多自由所赖以存在的其他东西，这时，我便倾向于认为，如果当初由专制君主来完成革命，革命可能使我们有朝一日发展成一个自由民族，而以人民主权的名义并由人民进行的革命，不可能使我们成为自由民族。……中央集权制“是旧制度在大革命后仍保存下来的政治体制的唯一部分，因为只有这个部分能够适应大革命所创建的新社会”。
——托克维尔《旧制度与大革命》
（1）依据材料一、材料二分析春秋时期政治制度变革的趋势及其原因。依据战国时期的历史，说明“制度的重新建构”。中华民国确立的政治体制与中国古代的权力制衡体制有何不同？
（2）依据材料三归纳作者观点。结合所学知识指出，法国大革命后至19世纪中后期政体演变的主要趋势及根本原因。
| A．皇权与贵族结盟掌握政权 | B．国家分裂阻碍政治民主化 |
| C．经济发展消解政治改革诉求 | D．对外战争影响国内民主进程 |
