材料一 行省实行群官负责和圆署会议制（即通过行省官员集体开会共同负责），行省官员通常由平章、右丞、左丞、参知政事等六七人组成。……无论行政、财政、军事、司法诸事权，朝廷总是在直接掌握某些基本权力（如主要军队、官吏任用等）的同时，把相当一部分权力分寄于行省，然后借行省集权于中央。显而易见，元行省制中央集权是秦汉以来郡县制中央集权模式的较高级演化形态。
——李治安《元代行省制的特点与历史作用》
材料二 美国是人类历史上第一个通过代议制在广土众民范围内真正实行民主治理的国家，它建立了一整套模式，从而较好地处理了中央与地方的关系。
——《美国的中央与地方关系：制度安排的优点和缺点》
材料三 在美国的复合共和国里，人民交出的权力首先分给两种不同的政府，然后把各政府分得的那部分权力再分给几个分立的部门。因此，人民的权利就有了双重保障，两种政府将互相控制，同时各政府又自己控制自己。
——【美】汉密尔顿、杰伊、麦迪逊《联邦党人文集》
（1）据材料一及所学知识，说明“行省制中央集权是秦汉以来郡县制中央集权模式的较高级演化形态”的理由。
（2）依据材料二并结合所学知识，指出美国通过实行哪一制度“较好地处理了中央与地方的关系”？有何积极意义？
（3）材料三中“两种不同的政府”“几个分立的部门”分别指什么？结合所学知识，谈谈你对“人民的权利就有了双重保障”的理解。
材料一 民国初年是一个非常的时代，处于制宪政治时期，而非常态政治时期。制宪政治要解决的是一个国家的根本大法，因此，参与制宪的各个党派虽然有各自的价值、信念和利益，但要求他们在制宪的时候，暂时放下党派之私见和私利，从国家的长远和整体利益出发，制定超越党派的永久宪法。……美国在建国之初也曾出现过私人利益泛滥、普遍出现腐败、派系与党争等一系列问题。……面对人性中的幽暗，联邦党人非常具有政治智慧，他们不是像法国大革命那样以公共的善的名义去压抑私利的恶，而是通过建立分权的宪政制度，以恶制恶，相互平衡，将恶转化为善，将私人利益转化为公共利益。在费城制宪会议的过程之中，虽然各州、派系之间有利益冲突，但为了实现共同的国家未来和长远的政治秩序，大家一方面相互承认对方的逐利冲动，另一方面寻求利益整合和政治妥协的可能性。美国人坚信，只要有适当的制度性安排，各种分散的私人利益可以“共和”为民族的整体利益。
——许纪霖《辛亥后民初的制度转型为何失败？》
材料二 所谓立宪政体，所谓国民政治，果能实现与否，纯然以多数国民能否对于政治，自觉其居于主人的主动的地位为唯一根本之条件。……是以立宪政治而不出于多数国民之自觉，多数国民之自动，惟日仰望善良政府，贤人政治，其卑屈陋劣，与奴隶之希冀主恩，小民之希冀圣君贤相施行仁政，无以异也。……共和立宪而不出于多数国民之自觉与自动，皆伪共和也，伪立宪也，政治之装饰品也，与欧美各国之共和立宪绝非一物。
——陈独秀《吾人最后之觉悟》（1916年2月）
（1）根据材料一民国初期和美国独立初期面临的相同政治问题是什么？根据材料一及所学知识，简要说明美国在解决该问题时所体现出的“政治智慧”。
（2）据以上材料及所学知识，分析民国初年立宪政体在中国不能真正建立的原因。
（3）综合上述材料，谈谈你对政治制度发展趋势的认识。
3 . 材料一 西方议会拥有立法权、通过国家预算权和监督权等权力。议会决定事项如法案或其他议案，均由议员共同讨论并经多数通过。由于议员的职责是具体行使议会的职权，这就要求议员必须具备相应的立法知识和能力，具有参政议政的素质和经验。过去，有些西方国家在议会至上的思想支配下，赋予议会很大权力，英国曾有“议会万能”之说，认为议会“除了不能把女人变成男人和把男人变成女人外，在法律上什么都能做到”。
（1）材料一中英国的“议会万能”之说对吗？请简要说明理由。
材料二 英国宪政中的分权与制衡，指的是不同的等级应掌握不同的权力，而且不同等级的权力应当相互牵制和平衡，以防止某一等级垄断权力，谋求排他性的利益。……在美国宪法中，分权与制衡的意义，从保障不同等级的权力均势转化为防范部门专权和滥用权力。这可以说是美国建国者对共和政体所做的“制度创新”。
——李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同》
（2）据材料二并结合所学知识，分析美国与英国的政治体制在分权与制衡方面有何不同，并说明美国建国者对共和政体还进行了怎样的“制度创新”。
（3）有人认为美国的政体比英国的政体更先进。试综合以上材料及所学知识，谈谈你是否赞同这种观点，并说明理由。
4 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一詹姆士二世的宗教迫害政策，着手于恢复天主教在英国统治地位的行为却触犯了资产阶级、新贵族和封建阶级的共同利益。因为天主教一旦恢复，他们就可能丧失在宗教改革中获得的财政地产，工商资产阶级的利益也必然受到威胁。同样的如果采取暴力革命的方式，就会把国家拖到腥风血雨中，由此可见，这场兵不血刃的宫廷政变实质上是资产阶级和封建阶级的妥协……这种英国式的政治妥协并不是一个偶然现象，而是一种英国政治发展的常态，是一种民族特性、行为习惯和社会实践方式。罗素在论及英国经验主义时就指出，英国人承袭了典型的喜欢妥协的传统，在社会问题上，他们考虑的是改良，而不是革命。这反映了一种偏向妥协的民族特性和传统价值。
——摘编自陈晨《从1688年光荣革命看“英国式”政治冲突的解决》
材料二美国人明白自己的国家具有强烈的多元性，而它们通过制定宪法，不是要消除这种多元性，建立唯一的占主导地位的利益或价值体系。在制定宪法的过程中，制宪者必须在利益高度多元化的背景下通过妥协来达成某种共认，妥协的精神与原则充分的体现在了美国宪法的制定过程中。具体来看，在宪法的制定过程中，各州代表争论得不可开交，但是其中的几对矛盾的处理，充分体现了妥协的精神，最终的宪法，没有照顾到每一个人所有的利益，因为这些利益是多元而对立的。在制宪后，许多人也发现，宪法离自己的主张相去甚远，但美国宪法的成功之处在于它巧妙地协调了原则和妥协的关系，使不同的群体均可从中寻求满足自己利益的资源，而不必走上推翻宪政的极端道路。
——摘编自赵九州《政治是关于妥协的艺术一一以美国宪法的制订为例》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析英国光荣革命采取妥协方式的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出美国1787年宪法政治妥协的具体表现，综合上述材料并结合所学知识谈谈你对西方政治妥协的认识。
材料一 根据不同的国情采用不同的政治体制，才能促进每个国家的发展。权力集中于中央在中国当时是一种普遍的政治体制，这一点从秦朝开始体现的很明显。虽然地方权力有时会威胁中央，但集权在古代中国是一个常态这应该是没有异议的，这说明其实用性很强。也就是说，中国的专制主义中央集权制度是与中国的封建生产方式相适应的。作为封建国家的管理体制……中国产生了高于同一时期世界上其他国家的物质文明和精神文明。
——解胜华《中央集权制度的利与弊》
材料二 在和英国打的时候，十三个邦（州）联合起来，等到把英国打败后，各自还是分散治理。1777年召开“大陆会议”，通过了《邦联条款》，宣布结成“永久性的同盟”，名称叫“美利坚联邦”（中文译作“美利坚合众国”）。各邦（州）仍保有自己的独立自主权，随着时间的推移，问题越来越复杂，有些人就主张应该建立一个强有力的政府，管理这个联邦。于是1787年各邦代表举行了一次有名的会议，史称“联邦制宪法会议”。
——资中筠《美国十讲》
（1）根据材料一、二，指出秦朝与美国的政治创举，结合所学知识简析其社会背景。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出秦朝与美国政治制度的本质区别，并分析其对历史发展的推动作用。
（3）综合上述材料，谈谈你对政治制度的认识。
