1 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一人民订立契约建立国家，他们是国家的主人，人民主权不可转让，也不可代表，议员不能是人民的代表，只能充当人民的“办事员”。英国人“只有在选举国会议员的期间，才是自由的；议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了”。人民主权不可分割，否则主权者将被“弄成是一个支离破碎拼凑起来的怪物

——据卢梭《社会契约论》

（1）结合材料一与所学近代英美政治制度的确立与发展的相关知识，围绕“制度构想与实践”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，简述须有史实依据，史论结合，条理清晰。限200字左右）。

材料二阿克顿说：“妥协是政治的灵魂，如果不是其全部的话”。达尔也说：“民主依赖妥协”。美国宪法是美国建国初期多元利益集团谈判和妥协的结果，宪法所创立的也是一个利益谈判和妥协的政治机制。在美国两百多年的历史上，不同的利益集团因应对不断变化的历史环境，利用依宪法衍生的宪政机制，就各自的利益和联邦的“公共一利益的定义和定位，相互进行一种连续不停的谈判和妥协……宪法的生命力不断得到更新，表现出一种“超稳定性”，成为一部“活着的宪法”。甚至有人认为辛亥革命也是清王朝与中华民国的“大妥协”结果。一一王希《原则与妥协》

（2）据材料二与所学知识，英国在光荣革命后是怎样用“妥协”的方式逐步推进政治民主化进程的？美国宪法制定中“多元利益的妥协”有哪些具体表现及体现了哪两大原则？你如何评价辛亥革命过程中的“大妥协”？

【好题欣赏·2015江苏高考】

2 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   为了维护满洲贵族的利益和特权，清初、中期推行高度的中央集权体制，清廷注重提高地方督抚中满员的比例，出任总督的旗员比例尤高。以1837年为例，先后任总督者共10人，其中有7位旗人，占70％。同年任巡抚者共20人，其中有8位旗人，占40％。1860年后，湘淮军取代八旗、绿营兵成为清军主カ，各地的军政大权多落入湘淮系势力手中。据统计，仅湘系集因，官至总督、巡抚、尚书、侍郎、提督者即有数十人之多；官至道员、总兵以上者又有100多人。而在1864年，在10名总督中，旗员只有3人，占30％，在担任过巡托的19人中，则是清一色的汉员。其势力从长江中下游各省扩展至华南、西南及直隶、山东、河南、陕西等北方省份。自湘军起，兵归国有一变而为兵为将有，同时湘淮军的饷需也由将帅“就地筹划”得来，而非由清廷户部调拨，总督、巡抚就利用手中的兵权，独揽地方上的民政、财政、司法诸大权。

——摘编自郑师渠《中国近代史》

材料二   清王朝的覆灭，固然因革命的冲击所致，但需要进一步追问的是，清王朝何以在武昌起义后迅速土崩瓦解？宣统年间，摄政王载沣极力主张集权于皇族亲贵，将中央集权推至极致。然而，清廷的实际主政者摄政王载沣与隆裕太后都不是强有力的核心人物，通过新政所企求的中央集权，并没有真正地强化中央政权，同时还失去了对地方的实际控制力。在清廷中央集权的过程中，地方督抚权力相应地大为削弱，实际上是一种“内外皆轻”的权力格局。清廷把各省新军的指挥权、调遣权统归军谘府、陆军部，削去地方督抚的兵权，是最为致命的。地方督抚面对革命，除少数顺应世变潮流以外，多数督抚想效忠清王朝，但大都有心无力而已。当清廷中央与地方督抚的权威一并衰落之时，军人势力乘势而起，出现军人干政，袁世凯正是依靠其北洋系军人的支持，而顺利地逼清帝退位，并攫取了民国大总统职位。

——摘自李细珠《辛亥鼎革之际地方督抚的出处抉择》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括指出1860年前后清朝政局的重大变化，并分析其原因及影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括清王朝迅速垮台的原因。综上所述，谈谈晩清政府处理中央与地方关系的教训。

3 . 徐中约《中国近代史》记载：“民国的建立并没有带来和平、秩序和统一……明显地，采取共和体制而带来的政治面貌，并不足以革新国家，还需要有一些更基本的运动来唤醒国家及人民。”据此推断作者的真正意图是

A．中华民国建立导致了社会动荡

B．辛亥革命没有带来社会变化

C．深化思想启蒙以促进国家革新

D．共和体制还不足以革新国家

4 . 1912年中华民国成立，按《中华民国临时政府组织大纲》规定实行总统制，赋予总统很大权力；但随后参议院制定的《中华民国临时约法》又对总统权力作出严格限制。这一变化主要是因为

A．国内政治局势发生了变化

B．行政权受立法权制约

C．人民的民主法制观念增强

D．民主政体臻于完善

5 . 1912年中华民国成立，按《中华民国临时政府组织大纲》规定实行总统制，赋予总统很大权力；其后，《中华民国临时约法》又对总统权力做出严格限制。这一变化主要反映出当时

A．立法服从于政治	B．行政服从于司法
C．从人治走向法治	D．民主政体臻于完善

6 . 中华民国成立之初，在行政权方面拟实行总统制，但《临时约法》最终规定实行责任内阁制。这种变化的背景是

A．中华民国成立，以法律形式确立共和政体	B．清朝宣布“预备立宪”，建立“皇族内阁”
C．袁世凯破坏民主政治制度，复辟皇帝制度	D．孙中山迫于压力保举袁世凯为临时大总统

7 . 阅读材料，回答问题。

材料

“冲击—反应”曾是国内外史学界解释中国近代历史的模式之一。其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力；从19世纪中期开始，西方的冲击促使中国发生剧烈变化。有人据此图示中国近代历史变迁。

根据材料并结合所学知识，评析“冲击—反应”模式。

（要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。）

8 . 辛亥革命前，孙中山对推翻清朝后的制宪进程作过合理的安排，准备循序渐进，分三期完成……“见让位于袁，便另订《临时约法》，集权于责任内阁，限制总统权力，且要袁立行宪政”。对这种做法评价正确的是

A．主观设法有悖法治原则	B．宪政实行推进民主进程
C．政体变化导致政局不稳	D．分权制衡维护共和制度

9 . 阅读下列材料，回答问题。

材料一20世纪30年代以后，国共两党都有意识地加强了对辛亥革命的研究。国民党方面，把辛亥革命史纳入党史的编纂和研究，溢美之词居多；共产党方面，在唯物史观的指导下分析了辛亥革命的成败得失。新中国初建，史学界对辛亥革命的历史功绩都给予充分肯定。随着“文化大革命”的到来，辛亥革命的研究遭到了“文革史学”的摧残。经过拨乱反正，对辛亥革命的评价出现了百家争鸣的繁荣局面。总体上说，正面肯定辛亥革命历史地位的意见是主流。

材料二、判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。

——摘编自《辛亥革命评价的“百年之争”》

（1）材料一反映了人们对辛亥革命的评价经历了怎样的变化？并分析变化的原因。
（2）20世纪50年代末，对辛亥革命的研究暂趋沉寂，简要分析原因。
（3）请你根据材料二的观点，评价辛亥革命。
（4）依据以上材料，谈谈应如何评价历史事件？并谈谈你对“历史是一个任人打扮的小姑娘”这一观点的看法。