1 . 材料一 欧洲汉学家们称18世纪的欧洲为“中国之欧洲”。当时欧洲的思想精英，尤其是启蒙思想家们对中国的概念主要是通过文字获得的。法国启蒙运动的先驱培尔断定中国人无神论最彻底，并试图以此为例，证明“由清一色的无神论者所组成的社会是可能存在的”，认为一个健全的社会不一定需要宗教的维系。伏尔泰认为，中国的宗教（儒学）是一种普世性的人道的、理性的宗教。以奎奈为代表的重农学派认为中国实行的一种自然法。德意志启蒙思想家莱布尼茨深信，中国合乎理性的道德规范是救治人类罪恶的良药，并将中国描绘为一个致治的理想国。莱布尼茨的学生因为在大学作《关于中国人道德学的演讲》而被解除了教授职务，还被勒令在48小时内离开国境。
——摘编自袁行霈《中华文明史》
材料二 在马噶尔尼访华（公元1794年）后，大家了解的中国情况反过来损及了这个国家——包括它的可尊敬的古代文明……中国人生活在最卑鄙的暴政之下……他们的社会关系建立在一种愚蠢的形式主义的基础之上……在欧洲人最近进展最快的那些领域里中国人的知识是十分缺乏的，与先进的欧洲相比，古老的中国文明则日益黯淡。
——摘编自阿兰·佩雷菲特《停滞的帝国》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出中国古代文化与欧洲启蒙运动的关系，并分析形成这一关系的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，试论证后一种“中国形象”更真实可信的原因。
材料一 文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
（1）据材料一，指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异。结合所学知识，分析产生差异的原因。
材料二 在“光荣革命”到来之前，一个伟大的人发现了解释自然现象的钥匙。……人们觉得，理性也能打开人类事务之门。随后，洛克发表《政府论》，他指出：政治权力是每个人交给社会的自然状态中所有的权力，由社会委托给统治者，用来为他们谋福利和保护他们的财产。当统治者滥用权力，破坏而不是保护人民财产的时候，人民可以反抗甚至推翻它。
——据斯塔夫里阿诺斯《全球通史》等编写
（2）联系所学知识，写出材料二中“伟大的人”的名字及其所发现“钥匙”的重要意义。根据材料概括洛克的思想主张，结合所学知识指出这些主张的影响。
材料一 殷商西周时期，“天”、“天命”是被作为人格神看待的。孔子主要借亲亲之情论仁德，而视天命为一种盲目的主宰力。荀子并没有迷信或畏惧于“天”，而是把“天”看作是一种不以人的意志为转移的独立运行的自然。荀子认为，人世间的吉凶祸福是由人自己掌握和调控而产生的，而不是由“天”来左右和预兆的。正所谓“强本而节用，则天不能贫”，“本荒而用侈，则天不能使之富”；天有天道，人有人道。人要做的就是要明天人之分，应天以治。
——刘蔚华《中国儒家学术思想史》
材料二 普罗塔戈拉在《论神》这本书一开头就说：“至于神，我没有把握说他们存在或者他们不存在，也不敢说他们是什么样子：因为有许多事物妨碍了我们确切的知识，例如问题的晦涩与人生的短促。”他主张每个人的感觉都是可靠的，人们对一切事物都应根据各自的感觉做出不同的判断，无所谓真假是非之分。因此他认为事物的存在是相对于人的感觉而言的，人的感觉怎样，事物就是怎样。由此又断定“知识就是感觉”，主张只要借助感觉即可获得知识。
——赵敦华《西方哲学简史》
（1）根据材料，分别概括荀子和普罗塔戈拉的天人思想。
（2）根据材料并结合所学知识，说明两种天人思想产生的共同社会背景以及在东西方思想发展中的影响。
材料一 启蒙运动的出现并不是偶然的，它是资产阶级反封建反专制制度的时代要求。……启蒙思想家提出了许多改革社会的建议，……在经济领域内实行自由放任主义，鼓励工商业自由发展；在政治上实行“主权在民”的理论。在宗教上实行宗教信仰自由，反对政救合一。
——摘编自吴于廑、齐世荣主编《世界史·近代史编》
（1）根据材料一，概括启蒙思想家的主张，
（2）根据材料并结合所学知识分析其影响。
材料一 希腊人文主义更体现出一种“重人”的思想，这种“重人”，不同于儒家人文主义所体现的那种日常伦理的实用理性，而是人作为一种宇宙存在物，能对宇宙之物进行一个理性的思考……对一个单一的个体进行理性的思考，认为人可以通过知识的教化而与自然区别开来。
——刘汉芸《“轴心时代”的儒家和希腊人文主义》
请回答：
（1）据材料一，概括古希腊人文主义思想的特点
（2）根据材料并结合所学知识分析其产生的原因。
6 . 阅读下列材料，结合所学知识回答问题。
材料一在欧洲历史和哲学史中，人文主义主要被用来描述14到16世纪间较中世纪比较先进的思想。一般来说，今天历史学家将这段时间里文化和社会上的变化称为文艺复兴，而将教育上的变化运动称为人文主义。人文主义者以“人性”反对“神性”，用“人权”反对“神权”。他们提出“我是人，人的一切特性我是无所不有”的口号。
材料二中国近代人文思想是在西方现代文化传入的基础上，经过与中国传统文化的碰撞与互动，在同化与顺应两种机制的作用下产生的。但这种人文思想更多地反映了中国新生资产阶级力图改造社会的良好愿望。实际上，这种人文理想在当时中国的国内外背景下是行不通的。它的意义充其量只能作为中国现代人文精神发展的思想材料和经验教训……中国先进知识分子在对中西文化矛盾冲突的比较鉴别中，逐渐发展出具有西方文化特色的人文思想人文精神。卢梭的天赋人权说、赫胥黎的进化论对中国最早向西方学习的知识分子来说，具有很强的震撼力……”
——摘自文池《思想的灵光》
材料三改革开放以来中国人文精神取得很大发展。改革开放以后，由于假马克思主义的破产和国际形势的风云变幻，在中国……一种贴近现实生活的马克思主义应运而生了……这种马克思主义既不同于“四人帮”的假马克思主义，又不同于学者书斋里的或理论的马克思主义，它是活生生的，能够回答实际挑战，能够给老百姓带来福祉的现实马克思主义。现实马克思主义进一步走向人文主义。
——摘自夏学銮《中国人文精神的产生发展及特征》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析西方人文思想产生的背景与特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括中国近代人文思想形成的历史条件及思想成果。为什么说“卢梭的天赋人权说、赫胥黎的进化论对中国最早向西方学习的知识分子来说，具有很强的震撼力”？
（3）根据材料四并结合所学知识分析，本文作者这里说的“现实马克思主义”指的是什么？
材料1：国家通过契约产生。国家就是伟大的“利维坦”(国家)，具有绝对的权力和至高无上的权威。国家元首的权力是不可分割、不可剥夺的。推翻他是毁约的不合法行为，是违反自然理性的叛乱。
——霍布斯《利维坦》
材料2：国家通过契约产生。如果国家是一个让社会成员畏惧的“利维坦”，那不啻说，人们愚蠢到如此地步：他们为了避免野猫或狐狸可能给他们的困扰，而甘愿被狮子吞噬，甚至还把这看作安全。统治者必须受契约的限制，如果他不履行契约，人民有权反抗、推翻他的统治。
——洛克《政府论》下篇
(1)根据以上材料，概括两位思想家关于社会契约的不同论点。
(2)结合所学知识说明洛克的思想对近代社会的民主思想与实践产生了哪些影响。
8 . 霍布斯与洛克思想之比较。
材料一统一在一个人格之中的一群人就称为国家。
一个最坏的政府也胜过没有政府。
——霍布斯《利维坦》
材料二只要有人被认为独揽一切，握有全部立法和执行的权力，那就不存在裁判者；由君主或他的命令所造成的损失或不幸，就无法向公正无私和有权裁判的人提出申诉……
当立法者们图谋夺取和破坏人民的财产或贬低他们的地位使其处于专制权力下的奴役状态时，立法者们就使自己与人民处于战争状态，人民因此就无需再予以服从……
当人民发现立法行为与他们的委托相抵触时，仍然享有最高的权力来罢免或更换立法机关。
——洛克《政府论》
（1）依据材料，概括霍布斯和洛克的政治观点。
（2）比较两人观点的异同。
（3）他们的思想对以后的西方历史发展产生了哪些影响？
材料一
《孟子》中记载了孟子与其学生关于法律问题的讨论。学生问：“舜做天子后，假如其父杀人，舜的法官该怎么办呢？”孟子回答：“抓起来就行了。”学生又问：“难道舜不阻止法官吗？”孟子说：“舜怎么能阻止呢？法官是按职责办事。”学生问：“那舜又该怎么办呢？”孟子说：“舜应当放弃天子之位，毫不顾惜。然后偷偷也背上父亲逃到海边住下，一辈子都很快乐，把曾经做过天子的事情忘掉。”
——据《孟子》
材料二
公元前399年，苏格拉底被雅典陪审法庭以亵渎神明与蛊惑青年的罪名判处死刑。他与他的弟子们都认为判决不公。当弟子们安排苏格拉底逃走时，他却认为，虽然逃走是一种正义，但审判过程符合雅典法律程序，遵守合法的判决也是正义的要求，而且是更大的正义，因为如果拒服从判决，就等于践踏法律，倘若人人都以自己认为的正义为借口而任意践踏法律，社会秩序将混乱不堪，城邦将无法存在。最终他选择在弟子面前饮下毒药，从容赴死。
——摘编自（古希腊）柏拉图《苏格拉底的申辩》
（1）结合材料及所学知识，概括孟子和苏格拉底的法制观念。
（2）根据材料并结合所学知识，指出两种法制观念产生的社会背景及其共同的历史价值。
| 时间 | 中国 | 西方 | |||
古代 | 甲骨文的“呷”（民），像被用一刃刺瞎眼睛（或低眉顺目）的人，“盲其一目以为奴征”（或在人面前恭顺），即“民”为奴隶，被认为是蒙昧无知、不曾开化，没有道德可言的群氓。周秦以来“民”渐渐演变成了一个与“君主、群臣百官”相对应的字。古代将管辖一方的官员称为放牧者，“民”就如同牛羊是官员们的放牧对象。 ——摘编自《“人民”词义的变迁》 | 希腊城邦（polis）是政治（politics）的词根，公民（poliest）形成于城邦的政治生活中，即“属于城邦的人”，不包括妇女、侨民及奴隶，“凡有权参加议事和审判职能的人，我们就可以说他是那一城邦的公民”。人是城邦权利的主体，城邦属于全体公民所有。 ——摘编自《西方“公民”概念演变的历史考察》 | |||
近代 | 19世纪末20世纪初，西方“人民主权”理论对中国产生较大影响。“人民”已经不再是懵懂、糊涂、任人支配的代名词，而是拥有权力、发表意见、参与政务的新主体。孙中山认为“专制国以君主为主体，人民皆其奴隶，共和国以人民为主体……国中之百官，上而总统，下而巡差，皆人民之公仆也。 ——摘编自《“人民”词义的变迁》 | 文艺复兴、宗教改革激发了欧洲城市市民平等意识的觉醒，市民逐渐演变为近代西方的公民。近代西方公民的选举权、参政权也是随着社会的发展，逐渐扩展其范围的。 ——摘编自《论述西方当代的选举制度》 | |||
上表是中西方关于“人民”含义的诠释。将表中“人民”含义的诠释进行纵向或横向比较，提取其中有关“人民”含义诠释的不同点并结合所学予以阐述说明。
