A.资本主义萌芽受到压制,专制主义还未进入崩溃阶段 |
B.文化反思带有批判理性特点 |
C.传统儒家思想在批判中继承 |
D.儒家思想内部出现流派之争 |
A.彻底抨击宗教思想体系 |
B.认为儒家学者掌握“道” |
C.宣传民主革命思想主张 |
D.猛烈批判君主专制统治 |
材料 资本主义是文艺复兴的土壤,并不是文艺复兴的唯一因素。在同样的经济条件下,历史的新时期在意大利表现为文艺复兴,在德国却表现为宗教改革。其重要原因是,德国处于分裂的状态,罗马天主教廷对它进行残酷的剥削,教廷的丑恶行径在这里表现得淋漓尽致,教廷与德国的矛盾是民族性质的矛盾,所以德国民族的觉醒和反抗就表现为宗教改革的形式。还有一例,有的国家如中国在晚明时也有了资本主义萌芽,社会也发生了深刻的变化,但既没有文艺复兴,也没发生什么宗教改革。什么原因呢?国情不同,当时的中国统治者腐朽昏庸,他们非但不能去建设新的文化,甚至对已经破土而出的资本主义的萌芽还进行扼杀,实行闭关政策。
——摘编自张椿年《从信仰到理性——意大利人文主义研究》
依据材料,自行拟定一个论题,并结合所学中外历史知识进行简要阐述。(要求:论题明确,史论结合,逻辑清晰)
A.体现出商品经济的发展要求 |
B.反映了两人对明清易代的认可 |
C.说明了清初思想控制的松弛 |
D.秉承了战国以来民贵君轻思想 |
A.“穿衣吃饭,即是人伦物理”强调人欲的合理性 |
B.批判君主专制 |
C.主张“经世致用” |
D.提出“工商皆本” |
A.植根于商品经济的发展 |
B.适应了君主专制统治的需要 |
C.本质是传统思想的继承发展 |
D.动摇了宋明理学的统治地位 |
A.提倡经世致用 |
B.反对君主专制 |
C.挑战宋明理学 |
D.弘扬唯物思想 |
材料一 伏尔泰说:“欧洲的王族和商人发现东方,只晓得追求财富,而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德,不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学,并以中国为理想国,提倡以中国文化为标准。孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙,他们对中国文化,尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘自庞忠甲《论儒学的国际影响》
材料二 16至17世纪的中国,新的经济形态还十分微弱、脆嫩,明清时期的早期启蒙思想家们先天不足,具有一种时代性的缺陷……黄宗羲、顾炎武提不出新的社会方案,而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明,中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物,后者是近代社会的宣言书。
——摘自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料三 黄宗羲在《明夷待访录》中认为“世儒不察,以工商为末,妄议抑之”;黄宗羲在《原君》中宣称皇帝乃是“天下之大害”;顾炎武在《亭林文集》中提出“君主之为学,以明道也,以救世也。徒以诗文而已,所谓雕虫篆刻,亦何益哉!”
请回答:
(1)据材料一概述欧洲启蒙思想家对儒学的态度有何不同?结合所学知识,指出两者之间的本质目的有何相似之处?
(2)据材料二概括指出中外启蒙思想家提出的革新社会的方案有何不同?分析两者出现差异的经济根源。
(3)依据材料三,概括明清之际的思想家们为儒学注入了怎样的时代气息。体现了当时怎样的时代特征?
A.思想界呈现了因循守旧、陈腐不化的习气 |
B.程朱理学被确定为科举考试的依据 |
C.外来民主思想对中国传统文化形成巨大冲击 |
D.商品经济得到迅速发展 |
A.推崇先秦时期封建制度 | B.削弱了清初君主专制统治 |
C.反对古代中央集权制度 | D.对近代民权意识产生影响 |