材料一 “君主天命说”作为一种政治理论明确地被提出来，一般认为是在殷周之交，这些思想成为儒家政治思想的渊源。孟子对其进行了系统的归纳，提出“王朝革命”思想。《孟子﹒梁惠王下》中孟子言道：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”
——摘编自林坤《在理解思想的延续中培养历史解释素养》
材料二 古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫，固其所也……岂天地之大，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎！是故武王圣人也，孟子之言，圣人之言也。后世之君，欲以如父如天之空名禁人之窥伺者，皆不便于其言，至废孟子而不立，非导源于小儒乎？
——黄宗羲《明夷待访录﹒原君》
材料三 从来天生民而立之君长，所以为民役者也，君一人不能独治万几，于是建设臣工以分治之，凡佐君为民役者也。
——孙中山《原君﹒元臣序》
（1）根据材料一，指出孟子的思想主张及其理由。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明黄宗羲对孟子思想的继承与发展并指出黄宗羲思想的历史价值。
（3）材料三中孙中山认为民与君的关系是怎样的？结合所学知识，指出孙中山对黄宗羲的思想有怎样的继承和发展。
材料一 黄宗羲，其父黄尊素系东林党人，因弹劾魏忠贤受酷刑而死。黄宗羲在青年时期积极参加反对阉官的斗争，中年又出生入死地进行抗清的武装斗争。在他的主要著作《明夷待访录》中，开篇便指出“为天下之大害者，君而已矣”。他主张建立一种开明的君主政体，即设置掌实权的宰相或政府首脑，与天子共议朝政。他认为天下之治乱系于法之存亡。他反对残苛的非常之法，主张贤人本着宽简之法尽量发挥主观能动性实现社会公平，即古代所谓的贤人政治。该书通过抨击家天下的专制君主制度，向世人传递了光芒四射的民主精神，这在当时黑暗无比的社会环境下是难能可贵的。
材料二 孟德斯鸠，出身贵族世家。1716年，孟德斯鸠继承了其伯父在波尔多议会议长的职务。其著作《论法的精神》完成于1748年，在该书中，他鲜明地表达了对英国君主立宪资本主义形式的欣赏和认可。他认为，在专制政体下，君主任意生杀豪夺，为所欲为，反复无常；人民无任何规则可遵循，所以，专制政体的原则只能是恐怖。他主张法治，反对人治，他认为是法律保障了公民的权利和自由，强调法律作为人类理性的体现，是一个国家进行社会治理的基础。该书被称为继亚里士多德《政治学》之后又一部对人类法律文化影响深远的百科全书式著作，书中阐述的理论和原则对后世资本主义的发展产生了深远的影响。
——以上材料摘编自李芳《黄宗羲和孟德斯鸠政治法律思想的比较》等
（1）根据以上材料并结合所学知识，概括黄宗羲和孟德斯鸠政治法律思想主张的异同。
（2）根据以上材料并结合所学知识，指出黄宗羲和孟德斯鸠政治法律思想在当时对本国产生的不同影响，并分析产生不同影响的主要原因。
| A．始终将民众的利益放在首位 |
| B．对传统的程朱理学进行了批判与继承 |
| C．反对专制暴君政治，倡导早期民主 |
| D．提出“天下兴亡，匹夫有责”的口号 |
材料一 在早期儒家经典中，民本思想有较多的体现。《尚书》中说：“民惟邦本，本目邦宁。”孔子主张“因民之所利而利之”。孟子认为民贵君轻，又称：“左右皆曰贤，未可也：诸大夫皆日贤，未可也；国人皆日贤，然后察之。见贤焉，然后用之。“《荀子》中说：”君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟。”
——据《孟子》等
（1）根据材料一及结合所学知识，概括指出先秦儒家民本思想的主要内容和理想统治方式，并分析民本思想的内涵。（不得摘抄原文）
材料二 明清时期，我国历史也进入到了一个承古萌新的转折时代。在社会思想方面，“民本思想是先秦以来中国政治思想的主潮之一，它与尊君论相反又相成，共同构筑了中国君主专制政体的理论基石……然而，至明末清初，‘天崩地解’的时代氛围和批判思想的氤氲涵化，为传统的民本思想提供了一次更新的机会……我们把明末清初涌现的政治理念称之为‘新民本’”。
——冯天瑜等《解构专制——明末清初“新民本”思想研究》
（2）根据材料二并结合所学知识，比较先秦时期的民本思想与明末清初“新民本”思想的不同。
材料三 泰西之立国有三：一曰君主之国，一曰民主之国，一曰君民共主之国……为君民共治，上下相通，民隐得以上达，君惠亦得以下逮……犹有中国三代以上之遗意焉……苟得君主于上，而民主于下，则上下之交固，君民之分亲矣，内可无以乱，外可无以悔……由此而扩充之，富强之效亦无不基于此矣。泰西诸国，以英为巨擘，而英国政治之美，实为泰西诸国所闻风向慕，则以君民上下互相联络之效也。
——摘编自王韬《弢园文录外编》
材料四 孙中山认为，“中国古昔……有所谓‘民为贵，君为轻’，此不可谓无民权思想矣。然有思想而无其制度，故以民立国之制，不可不取资于欧美”。他强调“民国之国家，为全国国民所公有；民国之政治，为国民所共理；民国之权利，为国民所共享”。
——摘编自《孙中山全集》
（3）根据材料三、四，概括指出王韬与孙中山民主思想的异同。
（4）根据上述材料并结合所学知识，指出古代民本思想与近代中国民主思想的关系，并简析民主思想在近代中国兴起的历史必然性。
5 . “时代与思想的变迁”
（1）有学者认为，儒家心目中尽善尽美的政治就是所谓的“圣王之治”，亦即由圣人充任君主对民众进行统治，但也要对君主加以节制。依据下列历史上儒家的有关言论，并结合时代背景，对上述观点进行论述。
君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正。一正君而国定矣。
——《孟子·离娄章句上》
受命之君，天意之所予也。故号为天子者，宜视天如父，事天以孝道也。号为诸侯者，宜谨视所候奉之天子也。
——董仲舒《春秋繁露·深察名号》
然则为天下之大害者，君而已矣。
盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。
天子是所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为非是，而公其非是于学校。
——黄宗羲《明夷待访录》
近代以来，中国的传统政治思想也在发生着深刻的变化。康有为认为：“人道进化，皆有定位，自族制而为部落，而成国家，由国家而成大统，由独人而渐立酋长，由酋长而渐正君臣，由君主而渐至立宪，由立宪而渐为共和：……盖自据乱进为升平，升平进为太平，进化有渐，因革有由，验之万国，莫不同风。”严复则认为，“秦以来之为君，正所谓大盗窃国者耳。国谁窃?转相窃之于民而已。”在他看来，西洋的国家是国民的公产，政府是人民的公仆。而生活在专制制度下的中国国民则是君主的奴仆。“设有战斗之事，彼其民为公产公利自为斗也，而中国则奴为其主斗耳。”孙中山则认为“恶劣政治的根本，不可不去。中国数千年来，都是君主专制政体，这种政体，不是平等自由的国民所堪受的。……我们推倒满洲政府，……从颠覆君主政体那一面说，是政治革命，……讲到那政治革命的结果，是建立民主立宪政体。”
（2）阅读上述材料，概括康有为、严复、孙中山的各自思想特点并结合时代背景分析出现的共同原因。
材料一 竹简木牍2002年，考古学家在我国湘西里耶古城遗址发掘出土了（甲）3万多枚秦简牍，主要是官署文书。文书格式由年月日、地名、职官、事件及办理时刻构成，内容包括政令、各级政府之间的往来公文、司法文书、吏员簿、物资登记及转运书等。（乙）简牍的时间是公元前222年至前210年。（丙）书写字体和楚国字体风格相距甚远。如图为我国发行的《里耶秦简》邮票。（丁）图中秦简内容为“乘法九九口诀”。
有的同学结合材料和所学，得出了如下的结论：
（1）请指出材料与结论对应准确的序号。如果要使其他序号的材料和结论准确对应，应该补充怎样的材料或者对结论进行怎样的修改？
材料二 史料对比
（2）材料中的两位思想家最主要的共同之处是什么？分别简析这两种思想的作用？
材料三 史料分析清末创刊的《北京醒世画报》记录了宣统元年间的北京民众生活。其中，一则报道述评：“汪姓少妇时常与他（她）男人讲平权自由，前两天该妇人晚上出去没回家。他（她）男人一问他，他（她）反炸啦，说现在时代平权自由，我不能受你压制，我爱怎么就怎么，你管不了。男人反驳她（她），这叫野蛮不要脸，那能算自由吗？”此外，诸如反对女子公开抛头露面、斥责主家虐使婢女、同情女子外出摆摊补贴家用等均有报道。
（3）结合时代背景，谈谈你对材料所述社会现象的认识？
7 . 阅读材料并结合所学知识，完成下列各题。
材料一 “是以其（君主）未得之（天下）也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然。曰此我产业之花息也。然则为天下之大害者，君而已矣！”
材料二 “古者以天下为主，君为客，凡君之毕世而经营者，为天下也；今也以君为主，天下为客，凡天下亡地而得安宁者，为君也。”
材料三 “或曰：臣不与子孙并称呼？曰：非也。父子一气，分父之身而为身。故孝子虽异身，而能日近其气，久之无不通矣；孝子之子分身而后，日远日疏，久之而气不相似。君臣之名，从天下而有之者也。吾无天下之责，则吾在君为路人。出而仕于君也，不以天下为事，则君之仆妾也；以天下为事，则君之师友也。夫然，谓之臣，其名累变。夫父子，固不可变者也。”
——《明夷待访录·原君》
请回答：
（1）材料一指出君主和天下百姓实际上是什么关系？作者具有什么政治倾向？
（2）材料二反映的核心思想是什么？作者是怎样阐述这一思想的？
（3）材料三指出君臣与父子关系有何不同？
（4）综合上述材料说明黄宗羲的思想与传统的“民本”思想有何不同？
8 . 阅读下列材料，回答问题
材料一 “天地之间，有理有气。理也者，形而上之道也，生物之本也。气也者，形而下之器也，生物之具也。是以人物之生，必禀此理，然后有性。必禀此气，然后有形。其性其形，虽不外乎一身，然其道器之间，分际甚明，不可乱也。”
君臣父子，定位不易，事之常也；君令臣行，父传子继，道之经也。夫天下之事，莫不有理。为君臣者有君臣之理，为父子者有父子之理，为夫妇、为兄弟、为朋友，以至于出入起居，应事接物之际，亦莫不各有理焉。
——摘编自朱熹《朱子大全》等
材料二 清初之儒，皆讲“致用”，所谓“经世之务”是也。（黄）宗羲以史学为根柢，故言之尤辨。其最有影响于近代思想者，则《明夷待访录》也。使天下之人，不敢自私，以我之大私为天下之大公……吾谓有法治而后有人治。此等论调，由今日观之，固甚普通甚肤浅，然在二百六七十年前，则真极大胆之创论也。故顾炎武见之而叹，谓“三代之治可复”？尔后此梁启超、谭嗣同辈倡民权共和之说，则将其书节钞印数万本，秘密散布，于晚清思想之骤变，极有力焉。
——梁启超《清代学术概论》
材料三 19世纪末，康有为撰写《新学伪经考》《孔子改制考》二书，认为汉代以来儒者奉为经典的《周礼》《左传》等书，是汉代学者为王莽篡汉而伪造的，影响恶劣，导致“中国之民，遂二千年被（遭受）暴主夷狄之德政”。他主张回归孔子所编写的《诗经》《礼记》等原典，理解真正的儒学精神。在他看来，孔子是一位伟大的改革家，《春秋》便是孔子为“改制”而创作的。他甚至用西学来解释《春秋》，认为《春秋公羊传》中的“三世”说为：“始于据乱（世），立君主；中至升平（世），为立宪，君民共主，终至太平（世），为民主。”
——摘编自张海鹏等编《中国近代史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括朱熹理学思想的核心内容及其实质。
（2）结合所学知识，材料二中梁启超所说的“此等论调”指的是什么？
（3）根据材料三，指出康有为关于儒学的认识。并结合所学知识，概括康有为变法思想的主要特点。
（4）我们应当以什么样的态度对待孔子与儒学？
| A．朱熹 | B．程颐 | C．李贽 | D．黄宗羲 |
10 . 材料一 ……是以赏莫如厚而信，使民利之；罚莫如重而必，使民畏之；法莫如一而固，使民知之。故主施赏不迁，行诛无赦，誉辅其赏，毁随其罚，则贤不肖俱尽其力矣。
——《韩非子》
材料二 春秋大一统者，天地之常经，古今之通谊也。今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以统一，法制数变，下不知所守。臣愚认为诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进，邪辟之说灭患，然后统纪可一，而法度可明，民知所从矣。
——董仲舒《春秋繁露》
材料三 “守旧而又维新，复古而又开明，这样一种二重性的立场，使得儒家学说能够在维护礼教伦常的前提下，一手伸向过去，一手指向未来，在正在消逝的贵族分封制宗法社会和方兴的大一统国家之间架起了桥梁。汉代以后，儒学几经变化，礼教德治的精神始终一贯，从而成为中国传统文化的正宗。”
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料四 凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，日：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，日：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣！
——黄宗羲《明夷待访录》
（1）三位思想家的政治观点有何不同？分别产生了什么影响？
（2）请你依据所学知识指出黄宗羲思想特点形成的原因？
（3）从材料来看他们为什么会有本质上的差别？
