材料一：希腊古典人文主义是在对人性的探究与思索中逐渐形成的，其内在的本质是对人的灵魂的塑造和对理性精神的培养，倡导一种在善之普遍性原则指导下的生活。古典人文主义思想不仅深刻影响了西方文化传统，它对精神迷失、“无家可归”的现代人尤其具有启示意义。
——黄伊梅《希腊古典人文主义的内涵与特质》
材料二：中国古代人文主义者认为，在人与人之间应该保持一种和谐的关系，互相关心，互相爱护。……认为一个没有秩序的社会是危险的，会给社会成员带来灾难，提出了一系列符合社会发展需要的礼法模式。……提出要使“义”成为第一追求，认为它是人的根本价值所在。……人在社会中离不开交往，而人们之间的交往需要一个基本的准则，这就是诚信。
材料三：16—17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱……黄宗羲们提不出新的社会方案……孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析希腊人文精神的核心及其社会根源。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出中国古代人文主义者提出的关于理想社会和贤明政治的根本原则。
（3）17世纪的中国和18世纪的法国，都产生了启蒙思想，中外启蒙思想最主要的共同主张是什么？根据材料并结合所学知识，分析中国明清时期的进步思想没有成为“近代社会的宣言书”的原因。
| A．分权制衡必须成为建制原则 | B．君主立宪制是最好的政府形式 |
| C．权力的运用须体现人民意志 | D．人民有权反抗和改变违约政府 |
主题一 早期东西方思想文明的“遥相呼应”
材料一 荀子和彼特拉克的幸福观
| 人物 | 观点 |
| 荀子 | 国危则无乐君，国安则无忧民。乱则国危，治则国安。……故百乐者，生于治国者也；忧患者，生于乱国者也。急逐乐而缓治国者，非知乐者也。 |
| 彼特拉克 | 我不想变成上帝或居住在永恒之中，或把天国抱在怀抱里。属于人的那种光荣对于我来说就够了。我自己是凡人，我只要求凡人的幸福。 |
主题二 孟氏学说的“墙里开花墙外先香”
材料二 孟德斯鸠的政治学说“墙外先香”（最先实践于美国），源于它的适用需要一定的社会文化背景作支撑。在与英美模式相似的商品经济与社会文化可以亲和的社会，它的学说相对可以实现。相反在社会历史文化专制土壤深厚，商品经济还没有建立的国家里，想通过激进的革命来对社会进行改造，而离权力约束和制衡的道路会更远，中国辛亥革命宪政之路没走通便是绝佳的例证。
——摘编自尹志学：《孟德斯鸠三权分立学说的历史反思与现实启示》
主题三 近代东西方思想文明碰撞与中国化
材料三 中国近代人文思想是在西方现代文化传入的基础上，经过与中国传统文化的碰撞与互动，在同化与顺应两种机制的作用下产生的。但这种人文思想更多地反映了中国新生资产阶级力图改造社会的良好愿望，他们的实践活动既与时代的脉搏相吻合，也将文明本土化的层次与境界提升了许多。
——文池《思想的灵光》
（1）材料一中荀子和彼特拉克的幸福观有何不同？结合所学知识，指出其分别反映的时代背景。
（2）材料二所述最先实践于美国的是孟德斯鸠的哪一思想主张？请用材料二的观点分析辛亥革命宪政之路没有走通的原因。
（3）根据材料三和所学知识，概括中国近代人文思想形成的历史条件和实践活动的特点。
| A．对人的地位的认识摇摆不定 | B．有利于思想解放运动发展 |
| C．促进了近代科学的发展进步 | D．动摇了中世纪神学的统治 |
5 . “人是万物的尺度”这句古老的希腊哲学话语，完整的含义至少包括三个层面的解读。第一，人身方面，人必须有人身自由，人不能成为他人的奴隶，就是要把人从奴隶制度下解放出来。第二，精神方面，人必须有精神自由，人不能成为神及其代言人的奴隶，就是要把人从蒙昧、蒙骗中解脱出来。第三，物质方面，人必须有物质自由，人应当追求理性，追求科学，用发展生产力来克服物质世界的限制，让自然为人类服务。这三个方面构成了人文精神的完整含义，成为西方人文精神的渊源。近代欧洲科学的发展和思想解放运动从根源上说无不滥殇于这一思想，并不断地丰富发展着人文精神的内涵，共同推进了人类在精神层面的自立、自主、自觉和自信。
——摘编自张晖明等：《人文精神的回归与马克思主义经济学的理论创新》
概括材料中的观点，并结合近代欧洲文明发展的相关知识，任选一角度对材料中的观点加以论述。（要求：观点明确，史实准确，史论结合。）材料 哈贝马斯认为：“合法性的意思是说，同一种政治制度联系在一起，被承认是正确的合理的要求对自身要有很好的论证。合法的制度应该得到承认。合法性就是承认一个政治制度的尊严性。”政治权威的合法性来自于民众的同意和认可，由于时代的变迁和人们认识能力的不断提高以及人们信仰的变迁，同意和认可国家政治权威合法性的理由也将不断发生变迁。马克斯·韦伯把政治权力合法性的基础分为三个方面，即传统、卡里斯玛（来自于最高统治者的特殊魅力和超凡品质，往往随领袖人物生命的完结而终结）和理性的基础，按照这三种合法性的基础建立了三种不同的统治类型，概而言之，前两种类型属于传统政治范畴，而近代以来所建立的民主国家更强调和追求法理型统治。
——摘编自张睿丽《议会政治与近代中国政治变迁》
结合中外近现代史所学知识，从上述材料中提取一个观点，并加以论述。（要求：观点明确；持论有据，表述清晰。）
| A．揭示了社会进步的必然代价 |
| B．首倡君主立宪的思想学说 |
| C．存在着背离启蒙价值的风险 |
| D．促成了人民主权的实现 |
| A．资本主义私有制 |
| B．封建的等级制度 |
| C．天主教会教权统治 |
| D．西方的殖民侵略 |
材料一：所谓“启蒙理性”实际上是可以一分为二的，或者说启蒙运动所依据的理性实际上有两种，而这两种理性，不是别的，也就是马克斯韦伯所说的“工具理性”和“价值理性”：前者是伏尔泰们所尊奉的科学理性，后者则是卢梭们所钟爱的人文或人本理性。人文或人本理性由于受本土思维传统、精神气候的影响，也还是带有一种挥之不去的人本主义终极关怀。
——摘编自高毅《浅论启蒙运动的内在紧张》
材料二：十八世纪的启蒙哲人们无比乐观地表达了这种信念：人们能够用理性的力量穿透复杂的自然之中，认识自然规律，揭示自然的奥秘，以求改造和利用自然……因此，在这批哲学家看来，理性的批判决不应仅限于纯思辨的哲学领域，而应扩展到宗教、政治、社会等一切领域，于是他们高举起理性的旗帜，要用理性来批判一切，找判一切，重构一切。
——摘编自李宏图《十八世纪法国的启装运动》
材料三：人凭借理性对自然的统治造成了人与自然关系的危机，人与人的关系也走向异化。更令人震惊的是，高度发达的理性技长竟被用来实现最大规模的最不人道的非理性目的。理性竟然在“合理性”的追求中走向非理性。
——韩秋红、庞立生《理性批判与人的启蒙》
请回答：
（1）据材料一概括马克思韦伯提出的“两种理性”的不同内涵。结合所学知识，指出推动“启蒙理性”出现的主要因素。
（2）据材料二并结合所学知识，概述十八世纪人们将“理性的批列”运用在政治、宗教和科技领域的主要表现。
（3）结合所学知识，从工业革命影响的角度指出材料三中“理性竟然在‘合理性的追求中走向非理性”的表现。综上所述，我们应如何正确看待“理性”？
| A．市民阶层力量削弱 |
| B．封建专制统治加强 |
| C．人文主义不断传播 |
| D．资本主义经济发展 |
