①朱熹②西塞罗③薄伽丘④康德
| A．②③④ | B．①③④ | C．②④ | D．①③ |
材料一 18世纪法国崛起的一代启蒙思想大师，也接受孔子思想熏陶，高举人文主义和理性主义的旗帜，将其发展到最高度、阐发到最强度，为法国启蒙运动注入了新的力量，著名启蒙思想家伏尔泰、霍尔巴赫、狄德罗和重农学派代表魁奈，都表现出对孔子学说及其价值的虔诚与敬服，伏尔泰所倡导的“开明君主”就是中国儒家理想中的德君。狄德罗借助中国文化的材料，利用作为百科全书主编的特殊地位，开展对法国现实的无情批判。魁奈认为《论语》满载原理及德行之言，胜过于希腊七贤之语。启蒙思想家们通过研究孔子，进而把孔子“己所不欲，勿施于人”思想写入1789年的《人权宣言》。
——摘编自陈奉林《孔子在欧洲》
材料二 20世纪的中国历经“三千年未有之变局”，西方列强的坚船利炮强行打开了中国封闭已久的大门，清人“天朝上国”的美梦破碎，“睡狮”惊醒。社会从渐进式的演变，骤然发生了急剧性的变迁，这种脱离循序渐进的发展方式，把中国带入了西方式发展的轨道。随之，文化思想领域“西学东渐”，新文化运动应运而生，孔子儒学遭遇空前的危机。新文化运动时期的诸贤们，如陈独秀、胡适、鲁迅和吴虞等知识分子，称孔子为中国历史的祸根，并掀起了“打倒孔家店”的热潮，孔子的地位一落千丈，失去了往日神圣的光环，一时间尊严扫地，甚至成为人们诟病的对象。孔子长期的圣人尊号也被许多人改为“孔氏、孔老二、盗丘”等。
——摘编自傅丽丽《陈独秀孔子观研究》等
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括启蒙运动和新文化运动时期的思想家对待中国传统儒学的不同态度，并简析其原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，对中国传统儒学在古代和近代的历史价值分别作出评价。
材料一 《论语》讲“礼之用，和为贵”，集中反映了孔子的中和思想，后来《中庸》中又明确提出了中和的概念。所谓中和，是指人和事物之间处在合乎中道原则的共处状态，这种状态表征的是人的情感发挥的恰到好处。而亚里士多德的中道所追求的是“公正”，他认为公正是中道的根本，是所有人都认为的一种由之而做出公正的事情来的品质，因此，在现实生活中就应当公正地分配善与恶，既要反对特权主义，又要反对平均主义，试图达到是社会各阶层享有一份美好生活权利的“中正”状态。综上所述，孔子的中庸思想和亚里士多德的中道思想尽管在许多方面有一致的观点，但由于二者处于不同的历史文化背景下，导致其伦理思想在社会实践上走上了不同的发展方向。但他们都是人类思想文化中的瑰宝，我们应该吸取其精华，以促进我国的伦理思想建设。
——李蔚《法制与社会》2009年第18期
材料二 教育最复杂的任务之一，就是把服从法律的强制性向教育孩子善于动用自己的自由权力结合起来。孩子只要不做有害于自己和他人的事，就应当让他们有行动的自由，不要硬去改变孩子的意愿。要让孩子懂得，他们只有为别人提供达到目的的可能性，才能达到自己的目的。
——康德
(1)根据材料一，结合所学，用两个词语分别概括孔子和亚里士多德追求的“中庸”，说明两者的共通之处，并简要说明孔子的教育主张。
(2)根据材料二，结合所学，归纳康德的思想主张并指出他思想的进步性。
| A．《论法的精神》 | B．《社会契约论》 |
| C．《哲学通信》 | D．《百科全书》 |
材料一 清代学者王夫之在《读通墓论》中说：“战国者，古今一大变革之会也。侯王分土，各自为政，而皆以放恣渔猎之情，听耕战刑名殃民之说。”洋务派人物李鸿章说：“欧洲诸国，百十年来，由印度而南洋，由南洋而中国，闯入边界腹地，凡前史所未栽，亘古所未道，无不款关而求互市。我皇上如天之度，概与立约通商，以牢笼之，合地球东西南朔九万里之遥，胥（胥：皆，都）聚于中国，此三千余年一大变局也。”
材料二 18世纪末至19世纪中期，对欧洲大陆来说是一个大动荡的时代，同时也是历史性的变革时代。在这些世纪里，一个生气勃勃的新欧洲正在崛起——工业革命、法国大革命以及把自己的统治迅速扩大到全球的强大的民族国家的崛起，都发生在这些世纪里。
——摘自斯塔夫里阿诺斯《全球通史-1500年以后的世界》
材料三 1949年6月，毛泽东发表《论人民民主专政》，1949年9月第一届政协会议通过的《共同纲领》指出“必须镇压一切反革命活动”。全国人民代表大会从1957年开始就不能正常工作，1966年到1975年几乎完全处于停顿状态。十一届三中全会后，党和国家的工作重心从阶级斗争转向了经济建设。邓小平复出后提出了“社会主义愈发展，民主也愈发展”等著名论断。2004年召开的中共十六届四中全会，明确提出了建设社会主义和谐社会的目标。
——摘编自仓可平《中华人民共和国六十年政治发展的逻辑》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括战国“大变革”和清末“大变局”的突出表现，并分别指出两次“大变局”出现的主要原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明18世纪末至19世纪中期欧洲发生了哪些历史性的变革，根据这些变革指出当时欧洲历史发展呈现的基本趋势。
（3）根据材料三并结合所学知识，说明新中国成立后政治建设变迁的趋势。
| A．孟德斯鸠——法国——三权分立 | B．卢梭——-德国一一人非工具 |
| C．洛克——英国——《论法的精神》 | D．伏尔泰——法国——君主专制 |
近代以来，随着资本主义的发展，西方人文主义思想从稚嫩逐渐发展成为近代资产阶级反对封建专制的强大思想武器。结合下列图片回答相关问题。
（1）上述三幅图反映了14世纪以来欧洲历史上的三次思想解放潮流，它们能够兴起的相同根本原因是什么？
（2）图一作品的作者是谁？图一反映的运动的核心思想是什么？
（3）图二马丁·路德拉开运动序幕的事件是什么？他否定教皇权威的主要主张是什么？
（4）图三人物代表作是什么？其著作中最主要的观点是什么。
材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代“二程”——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化、系统化，其地位几近孔子。继宋之后，元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二 《论法的精神》是一部政治哲学著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与〈论法的精神〉》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世及其他国家的产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明孟德斯鸠构建的政治哲学与程、朱构建的国家哲学主要差异并分析原因。
| 代表人物 | 观点 |
| 伏尔泰 | “皇帝受到儒家道德的约束及百官的监督，以道德来治理天下，是开明君主制的一个典范” |
| 孟德斯鸠 | “中国没有严格意义上的法律，皇帝的意志决定一切”“专制皇权统治以恐怖为原则” |
| A．政治理念的差异造成了不同的中国观 |
| B．二者都准确地塑造了当时的中国形象 |
| C．中国文化为启蒙运动提供了思想基础 |
| D．当时中西文化的交融发展受到了阻碍 |
| A．这是由两人的阶级属性对立造成的 | B．两人对如何获得自由平等的主张不同 |
| C．两人对专制自由的观点截然相反 | D．前者蔑视公民权利，后者主张主权在民 |
