A.这是由两人的阶级属性对立造成的 | B.两人对如何获得自由平等的主张不同 |
C.两人对专制自由的观点截然相反 | D.前者蔑视公民权利,后者主张主权在民 |
A.追求科学知识 | B.主张社会契约 | C.倡导三权分立 | D.提倡天赋人权 |
A.推翻君主体制,建立共和政体 | B.消灭私有制度,实现社会平等 |
C.建立有效机制,实现权力制衡 | D.取消国家机构,实现公民自治 |
A.三权分立说 | B.君主立宪制 | C.社会契约论 | D.人民主权说 |
伏尔泰:英国是世界上抵抗君主达到节制君主权力的唯一的国家……在这个政府里,君主……倘使想做坏事,那就双手被缚了。 |
孟德斯鸠:这就是英格兰的基本政体:立法机构由两部分组成,二者用否决权彼此约束,并与行政机构相互制约。 |
A.主张行政权高于立法权 | B.倡导实行民主共和制度 |
C.猛烈抨击了教会的特权 | D.强调要对权力进行制约 |
A.天赋人权说 |
B.分权制衡说 |
C.三权分立说 |
D.社会契约论 |
A.卢梭——主张主权在民和直接民主制 |
B.孟德斯鸠——认为劳动是财富的源泉和衡量价值的尺度,主张自由竞争 |
C.伏尔泰——强调立法、司法、行政三权分立、互相制衡 |
D.亚当·斯密——寄希望于“开明”君主进行改革,建立君主立宪制 |
A.反对神学束缚,主张人性解放 | B.质疑教会权威,追求信仰自由 |
C.反抗专制制度,要求政治变革 | D.不满王权统治,推崇共和制度 |
A.批判君主专制、保证人民基本权利 | B.构建未来资本主义政权组织形式 |
C.反对封建礼教、强调人人生而平等 | D.反映了资本主义萌芽时期的要求 |
材料一 16至17世纪的中国,新的经济形态还十分微弱、脆嫩,明清时期的早期启蒙思想家们……提不出新的社会方案,而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。l8世纪欧洲启蒙思想家则拿出了“资产阶级国家蓝图”。
——张岱年主编《中国文化概论》
材料二 我们的传教士告诉我们,那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的,它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而之。……但是我不晓得,一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情,还有什么荣誉可说呢。……加之,我们的商人从没有告诉我们传教士所谈的这种美德;我们可以参考一下商人们所说的关于那里官吏的掠夺行为。……在那个地方的一切历史里,是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里,除了极端的奴役之外,我们将永远看不见其他任何东西。……因此,中国是一个专制的国家,它的原则是恐怖的。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料三 伏尔泰和其他启蒙思想家视中国为开明君主制的榜样,因为中国皇帝运用儒学的理性价值观来治理国家。对一个被启蒙思想鼓励过的理想的开明的君主来说,与绅士阶层一起商议国是是一个本质特征。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样。……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力,中国的道德和政治取代语言和历史,开始对欧洲社会产生重大影响。
——(美)孟德卫《1500~1800,中西方的重大机遇》
材料四 200多年前,欧洲兴起中国文化热。在宗教的欧洲,人的心灵是神的奴隶,人们以为心中如果没有上帝,便有罪恶感。然而,中国儒家文化中的无神论和理性主义,让欧洲人看到了一个不信仰上帝的国度,人民有着积极向上和快乐的心灵,这促进了理性主义哲学的思考。儒家文化中君为轻,民为重,民心决定政权的思想,成为民主思想的源头。当时的欧洲,国家主要由皇权和贵族统治,平民没有受教育的权利,更没有参与政治的权利,欧洲人对中国通过公开考试在平民中选拔官员的制度,极为推崇。
——《近现代西方哲学史》
(1)根据材料一并结合所学知识,回答明末清初中国的“早期启蒙思想家们”提不出“新的社会方案”的根本原因是什么?l8世纪欧洲启蒙思想家拿出了怎样的“资产阶级国家蓝图”?
(2)根据材料二、三,分别概括孟德斯鸠、伏尔泰对中国古代政治制度的认识。他们对古代中国政治制度的评价不同,但其用意相同,请指出其相同的用意是什么?
(3)依据材料四,概括指出中国文化中可供欧洲人借鉴的元素。并简要分析200年前欧洲中国文化热的意义。