| A．新文化运动的式微 | B．政治思想的转向 |
| C．革命领导权的转移 | D．革命性质的改变 |
| A．全盘否定了儒家的全部学说 | B．把西学中源作为指导思想 |
| C．发掘了传统文化的现代价值 | D．存在较为多元的学术流派 |
材料 就各国的文化发展的历史看，文化（自然包括哲学）的发展大体上总是通过“认同”与“离异”两个不同的阶段来进行的。“认同”表现为与主流文化的一致和阐释，是文化在一定范围内向纵深发展，是对已成模式的进一步发掘，同时也表现为对异已力量的排斥和压抑，其作用在于巩固原有的主流文化已经确立的界限与规范，使之得以定型和凝聚。“离异”则表现为对原有主流文化的批判和扬弃，即在一定时期内，对原有主流文化的否定和怀疑，打乱既成的规范和界限，以形成对主流文化的冲击乃至颠覆，这种“离异”作用占主导地位的阶段就是文化的转型期。
——摘编自胡伟希《中国本土文化视野下的西方哲学》
根据材料并结合所学中国近代史的知识，自行拟定一个论题，并进行简要阐述。（要求：论题明确，史论结合，阐述充分，逻辑清楚。）
| A．改良主张缺乏群众基础 | B．马克思主义成为各界共识 |
| C．民主革命任务发生改变 | D．救亡图存更符合时代需求 |
| A．继承了康有为的维新思想 | B．力图发掘儒学的现代价值 |
| C．揭示中西文化的优劣之分 | D．否定西方民主科学的主张 |
| A．“五四”前的北大以培养政治人才为主 | B．北大学生热衷于追求功名利禄 |
| C．中国近代化进程的艰难 | D．北大学生渴望回到科举时代 |
材料 梁启超说：“凡‘思’非皆能成潮；能成潮者，则其思必有相当之价值，而又适合其时代之要求者也。”
| 次数 | 时间 | 意义 |
| 第一次 | 从戊戌变法到清末预备立宪 | 中国几千年的封建伦理之“偶像”开始走向“黄昏”，中国人民的思维方式开始发生变化 |
| 第二次 | 从辛亥革命到五四运动 | 中国几千年的封建伦理之“偶像”彻底走向“黄昏”，人民的思想得到进一步解放 |
| 第三次 | 中国共产党的成立到新中国成立社会主义改造的完成 | 如果说第二次浪潮注重对“质料”的改造，那么第三次浪潮就是在“质料”的基础上确立自己的“形式” |
| 第四次 | 改革开放解放思想、实事求是思想路线的确立到新时代“以人民为中心” | 社会主义初级阶段的基本矛盾已经由过去改革开放之初的“人民日益增长的物质文化需求同落后的社会生产之间的矛盾”转化为“人民日益增长的美好生活需要同不平衡不充分的发展之间的矛盾” |
——摘编自王跃《中国现代性的四次浪潮——从“人的发现”到“以人民为中心”》
结合近现代中国思想史的相关知识，提取材料中的两条信息对梁启超的观点进行探讨。（要求：观点明确，论述清晰，史论结合。）
材料一 中国古代知识分子，泛称士子，做了官就叫作士大夫。他们密切地关注社会进步，积极参与社会政治实践。在中国古代社会，封建君主拥有至高无上的权力，但也要借助士大夫的思想智慧与管理才能，将自己的权威意志贯彻到各个场所、各个环节，这样，他们之间就形成了相互依存、相互制约的关系，而处于主导地位的则是封建帝王。面对现实，古代中国知识分子的第一选择，就是“入仕”，这样才能将自己的思想主张推向社会，实现政治抱负。“入仕”除了“恩荫”，大体上有两个途径：一是绝大多数通过科举入仕；二是是入幕，即被主官延聘入官衙或者营辕。中国古代知识分子在社会上享有特殊地位，文化传统上有其特殊价值，承担着治国理政、传播道统的特殊使命。即使到了封建的末世，依然如此。
——摘编自祝勇《中国古代知识分子的历史命运》
材料二 从1840年鸦片战争开始，中国先进知识分子一直在向西方学习，但是直到辛亥革命失败，中国也没有实现富强。梁启超在一战之后到欧洲国家旅游，目睹了受到战火洗劫的欧洲国家的残破景象，提出了用东方文化改造西方文化的文化建设方案。胡适、陈序经等人认为中国的传统文化已经不适应现代世界，要想发展，必须“全盘西化”。十月革命的胜利，使得陈独秀、李大钊等人开始关注俄国，关注指导俄国十月革命胜利的马克思主义学说。他们对于马克思主义的认可与宣传，也反映出了对西方新文化的赞扬与认同。他们对于西方文化的这种态度与胡适、陈序经等人的出发点是不同的，前者是从国家民族命运的角度考虑，怀抱远大理想，后者是从文化本身的前途考虑，所以选择的结果必然会有差异。
——摘编自郭朝辉《近代中国知识分子在向西方学习过程中的分化及原因》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代知识分子的特质，并分析其影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出中国近代先进知识分子相较于中国古代知识分子的不同之处，并分析造成不同的主要原因。
材料：胡适在《当代中国的文化走向》系列演讲中，开篇即指出新文化运动“与欧洲的文艺复兴有惊人的相似之处”，其后胡适提出新文化运动有“使人想起欧洲的文艺复兴”的“三个突出特征”首先，它是一场自觉的、提倡用民众使用的活的语言创作的新文学取代用旧语言创作的古文学的运动；其次它是一场自觉地反时传统文化中诸多观念、制度的运动，是一场自觉地把个人从传统力量的束缚中解放出来的运动。它是一场理性对传统，自由对权威，张扬生命和人的价值对压制生命和人的价值的运动；最后，很奇怪，这场运动是由既了解他们自己的文化遗产，又力图用现代新的、历史的批判与探索方法去研究他们的文化遗产的人领导的。在这个意义上，它又是一场人文主义的运动。
——据胡适《中国的文艺复兴》
结合材料与所学知识，围绕“新文化运动和文艺复兴”自行拟定一个具体的论题，并选取一个或多个角度就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）
10 . 阅读材料，回答问题。
材料一 辛亥前后，人人言变法，人人言革命，太重视了制度，好像只要建立制度，一切人事自会随制度而转变。因此只想把外国现成制度，模仿抄袭。甚至不惜摧残人事来迁就制度。在新文化运动时期，一面高唱民主，一面痛斥旧传统，旧文化。我们试问是否民主政治可以全不与此民族之文化传统有关联，而只经几个人的提倡，便可安装得上呢？……其实中国历史上以往一切制度传统，只要已经沿袭到一百两百年的，也何尝不与当时人事相配合。又何尝是专出于一二人之私心，全可用专制黑暗四字来抹杀？
——钱穆《中国历代政治得失》序言
材料二 孙中山晚年颇为深刻地认识到，建立共和，“民权何由而发达？则从团结人心，纠合群力始”。可是，“十年以前，非特一般人不知共和为何物，即知识阶级亦鲜解共和真理”，更有甚者，许多人“不但不知共和的好处，反而希望满清复辟”。
——董方奎《评孙中山晚年政体思想的飞跃》
（1）据据材料一，归纳钱穆先生的主要观点。
（2）材料二中孙中山的观点与课本关于“民主共和观念深入人心”的论断是否矛盾？为什么？
