中国传统文化的形成有两个重要的基础：一是小农自然经济的生产方式；二是国家一体，即由国及国的宗法社会政治结构。在此基础上产生的必然是以伦理道德为核心的文化价值体系。因为家族宗法血缘关系本质上是一种人伦关系，这种关系的扩展就形成了社会伦理关系。家族本位的特点，一方面使得家族伦理关系的调节成为社会生活的基本课题，家族伦理成为个体安身立命的重要基础；另一方面，在家国一体社会政治结构中，整个社会的组织系统是家族——村落——国家，文化精神的生长路向是家族——宗族——民族。家族的中心地位使得伦理在社会生活秩序的建构和调节中具有至关重要的意义。在传统社会中，人们的社会生活是严格按照伦理的秩序进行的，服式举止，洒扫应对，人际交往，都限制在“礼”的范围内，否则便是对“伦理”的僭越。这种伦理秩序的扩充，便上升为中国封建社会政治体制的基础——家长制。家长制的实质就是用家族伦理的机制来进行政治统治，是一种伦理政治。
与此相适应，伦理道德学说在各种文化形态中便处于中心地位。中国哲学是伦理型的，哲学体系的核心是伦理道德学说，宇宙的本体是伦理道德的形而上的实体，哲学的理性是道德化的实践理性。因此人们才说，西方哲学家具有哲人的风度，中国哲学家则具有贤人的风度。中国的文学艺术也是以善为价值取向的。“文以载道”，美善合一，是中国文化审美性格的特征。即使在科学技术中，伦理道德也是首要的价值取向。中国传统科技的价值观是以“正德”即有利于德性的提升为第一目标，然后才考虑“利用、厚生”的问题。因此，中国文化价值系统的特点是强调真、善、美统一，而以善为核心。
中国文化的普遍信念是“人为万物之灵”。而人之所以能为“万物之灵”，就是因为有道德，因而中国文化特别重视人与人之间的“道”，以及遵循这种“道”而形成的“德”。老子曾从本体论的高度说明“万物莫不尊道而贵德”的道理。“尊道贵德”的基本精神，就是强调人兽之分，以德性作为人兽区分的根本，突显人格尊严。孔子说：“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也。”因而中国人都以成德建业、厚德载物为理想。早在孔子前，鲁国大夫叔孙豹就提出过“立德、立功、立言”的“三不朽”思想，在此基础上，一种以道德为首要取向的具有坚定节操的文化人格就逐渐形成了。“君子谋道不谋食”，“君子优道不优贫”，为追求仁道，虽箪饭陋巷，不改其乐，这是一种道德至上的价值取向和文化精神。
（选自张岱年、方克立主编《中国文化概论》，有删改）
1．与“家族”有关的内容，下列表述不符合文意的一项是（ ）| A．家族是宗法社会政治结构中社会组织系统形成的基础。 |
| B．家族是中国传统社会中文化精神的生长道路上的起点。 |
| C．家族伦理关系的调节构成了传统社会生活的全部内容。 |
| D．家族伦理成为个体在社会生活中安神立命的重要基础。 |
| A．第一段从中国传统文化形成的基础入手，论述了源于家族宗法血缘关系的伦理关系对中国传统的社会生活秩序的建构和调节所起到的重要作用。 |
| B．第二段以中国的哲学、文学艺术、传统科技为例，论证伦理道德学说在各种文化形态中处于中心地位，最后强调中国文化价值体系是以善为核心的。 |
| C．第三段首先强调人与兽之分在于有无德性，再论述中国人的文化人格是以道德为首要取向的，在此基础上指出成德建业、厚德载物是中国人的理想。 |
| D．全文首先阐述伦理在社会生活和政治结构中的重要性，再论述各种文化形态中伦理道德学说所处的地位，最后引古代哲人之语论述人格尊严问题。 |
| A．以伦理道德为核心的中国文化价值系统，是在小农自然经济生产方式和国家一体社会政治结构的基础上产生的。 |
| B．西方哲学具有哲人的风度，是因为西方哲学体系是形而上学的，其哲学理性是道德化的实践理性。 |
| C．中国的文学艺术与中国的传统科技一样，也是以善为价值取向的，然后才考虑“利用、厚生”的问题。 |
| D．按照中国文化的普遍信念是“人为万物之灵”的认识，人必须有道德，因而中国人一贯坚持道德至上的文化精神。 |
所有的艺术创作，开拓的都是一个艺术的空间；而艺术的空间说到底是一个想象的空间。想象空间不同于现实空间，但又是以现实空间为基础的。这里有两层意思：一是说，艺术家若没有对现实空间的感受，就不可能产生艺术的想象，就不可能开拓出想象空间来。一个自幼目盲的人，是不可能创作出优秀的绘画作品的；一个自幼耳聋的人，也是不可能创作出优秀的音乐作品的。二是说，想象空间之所以是想象空间，归根到底是以现实空间为依据的。我们说一个艺术家的想象力十分丰富，是说他主观想象的世界与直感到的现实空间，有着极大的差别。没有现实空间的参照，是无所谓想象力丰富还是不丰富的。想象空间与现实空间有着不可分割的联系，也自然就有了彼此的关系问题。
在这里，想象可以有两种不同的形式：一是通过想象构造出的世界在表现形态上更加类似于现实空间，让读者像进入一个特定的现实空间一样，进入到作家所构筑的艺术世界之中去。这个世界实际上是一个想象的世界，但并不让人感到奇异或怪诞。二是通过想象构造出的，是明显不同于现实空间的另一类空间。对于这样一个想象空间，人们是陌生的，如梦如幻。但也正因为如此，它才让人领略到一种奇幻或怪诞的美感。实际上，这两种空间都是想象空间。但因为前一种在读者的感受中，大致等同于现实世界，所以我们常常将其作为现实空间本身来分析和理解，不认为它是虚幻不实的。而后一种在读者的感受中，就根本不同于现实世界，带有明显的梦幻感觉，所以我们常常直接称之为梦幻空间。一部《红楼梦》就同时具有这两种不同的想象形式：太虚幻境构筑的是一个梦幻空间；而对贾府人物及其生活环境的描写，则是有关于现实空间的想象空间。
想象空间虽然是在现实空间的基础上产生的，但想象空间与现实空间却有着根本的差别。具体而言，现实空间不是一个人按照个人的意愿随意创造出来的，而是外在于任何一个个体人先行存在的。它给任何一个个体人，都提供了一定的自由活动的空间，但这种空间，又是极其有限的，是不能满足任何一个个体人的全部要求的。总体而言，对于任何一个个体的人，现实空间都是不完全自由、不完全舒适的。想象空间则不同了。想象空间不是外在于它的创造者的，而是它的创造者自由想象的产物。尽管他所创造的这个想象空间本身，也不是完全自由的，但想象空间对于它的创造者而言，则是自由的。假若《红楼梦》真的是曹雪芹的一部“自传”，曹雪芹就是贾宝玉。贾宝玉在贾府那个现实空间中是不自由的；而曹雪芹在创作《红楼梦》的过程中，体验的却是创造的自由。《红楼梦》的读者在阅读《红楼梦》的过程中，获得的也是自由的体验；他们已经不受贾府这个现实空间的束缚，他们是在超越贾府这个现实空间的视点上，来俯视这个空间的。所以想象空间是对现实空间的超越——现实空间是不自由的，想象空间则能满足人对自由的要求。
（选自王福仁《现代中国异域小说研究·序》，有删改）
1．从原文看，下列对“想象空间”的理解，不正确的一项是| A．想象空间是以现实空间为基础创造出来的艺术世界。 |
| B．想象空间在读者的直接感受中大致等同于现实世界。 |
| C．想象空间是作家经过自由创造开拓出的想象的世界。 |
| D．想象空间可以让读者在阅读过程中获得自由的体验。 |
| A．第一段用自幼目盲的人创作优秀绘画作品受到限制的例子，说明艺术家开拓出的想象空间与现实空间是不同的。 |
| B．第二段指出了两种不同的想象形式能构筑不同的想象空间，《红楼梦》中太虚幻境就是通过两种想象形式构筑的。 |
| C．第三段用对比的方式分析现实空间和想象空间的根本差别，前者是客观存在的，后者则是创造者自由构造的。 |
| D．文章用先分后总的方式阐述了想象空间的基础、想象的两种形式、现实空间和想象空间的差别等三个问题。 |
| A．想象空间与现实空间差别越大，越能说明艺术家想象力强、创作水平高。 |
| B．类似于现实空间的想象空间与现实关系密切，让人产生如梦如幻的感觉。 |
| C．梦幻空间以想象空间为依据，他们都与现实空间存在着不可分割的联系。 |
| D．想象空间能够超越人们感到不自由的现实空间，能让人在其中感到自由。 |
①科学所研究的是那些被认为是独立于研究者个人而存在的关系。这也适用于把人本身作为研究对象的科学。科学陈述的对象还可以是我们自己创造出来的概念，像在数学中就是那样。我们不一定要假设这种概念是同外在世界里的任何客体相对应的。但是，一切科学陈述和科学定律都有一个共同的特征：它们是“真的或者假的”（适当的或者不适当的）。粗略地说来，我们对它们的反应是“是”或者是“否”。
②科学的思维方式还有另一个特征。它为建立它的贯彻一致的体系所用到的概念是不表达什么感情的。对于科学家，只有“存在”，而没有什么愿望，没有什么价值，没有善，没有恶；也没什么目标。只要我们逗留在科学本身的领域里，我们就绝不会碰到像“你不可以说谎”这样的句子。追求真理的科学家，他内心受到像清教徒一样的那种约束：他不能任性或感情用事。附带地说，这个特点是慢慢发展起来的，而且是现代西方思想所特有的。
③由此看来，好像逻辑思维同伦理毫不相干。关于事实和关系的科学陈述，固然不能产生伦理的准则，但是逻辑思维和经验知识却能够使伦理准则合乎理性，并且联贯一致。如果我们能对某些基本的伦理命题取得一致，那么，只要最初的前提叙述得足够严谨，别的伦理命题就都能由它们推导出来。这样的伦理前提在伦理学中的作用，正像公理在数学中的作用一样。
④这就是为什么我们根本不会觉得提出“为什么我们不该说谎？”这类问题是无意义的。我们所以觉得这类问题是有意义的，是因为在所有这类问题的讨论中，某些伦理前提被默认为是理所当然的。于是，只要我们成功地把这条伦理准则追溯到这些基本前提，我们就感到满意。在关于说谎这个例子中，这种追溯的过程也许是这样的：说谎破坏了对别人的讲话的信任。而没有这种信任，社会合作就不可能，或者至少很困难。但是要使人类生活成为可能，并且过得去，这样的合作就是不可缺少的，这意味着，从“你不可说谎”这条准则可追溯到这样的要求：“人类的生活应当受到保护”和“苦痛和悲伤应当尽可能减少”。
⑤但这些伦理公理的根源是什么呢？它们是不是任意的？它们是不是只是以权威为根据而建立起来的？它们是不是来自人们的经验并且间接地受着这些经验的制约呢？从纯逻辑看来，一切公理都是任意的，伦理公理也如此。但是从心理学和遗传学的观点看来，它们决不是任意的。它们是从我们天生的避免苦痛和灭亡的倾向，也是从个人所积累起来的对于他人行为的感情反应推导出来的。
⑥只有由有灵感的人所体现的人类的道德天才，才有幸能提出应用如此广泛而且根基如此扎实的一些伦理公理，从而人们会把它们作为自己在大量个人感情经验方面打好基础的东西而接受下来。伦理公理的建立和考验同科学的公理并无很大区别。真理是经得住经验的考验的。
（选自许良英等编译《爱因斯坦文集》第三卷，略有改动）
1．联系上下文，对第②段画线句理解正确的一项是（ ）| A．在科学本身的领域里，科学家构建严谨完整的科学体系所用到的概念是不充分表达个人感情的。 |
| B．在科学本身的领域里，科学家只关注、研究客观存在，决不会碰到“你不可说谎”这一类的命题。 |
| C．在科学本身的领域里，科学家都像清教徒一样追求真理而不放任自己或者凭一时冲动处理问题。 |
| D．在科学本身的领域里，科学家运用的不表达愿望、善恶等感情的概念，是现代西方思想所特有的。 |
| A．①②段首先明确科学研究的内容以及科学研究所创造的概念，然后从科学陈述和科学定律“真的或假的”这一特征推导出科学的思维方式的另外一个特征。 |
| B．③段承②段，表明逻辑思维和经验知识能使伦理准则合乎理性；叙述的足够严谨的最初伦理前提在伦理学中的作用就像公理在数学中的作用一样，由此引出④段。 |
| C．④⑤⑥段先确定伦理问题有意义，举例阐述由伦理准则追溯到伦理公理的根源；接着探寻伦理公理的根源所在；最后重点明确伦理公理的科学意义和应用价值。 |
| D．文章前一部分着重阐述科学研究的特点，后一部分着重阐述伦理公理的根源、特点和作用；全文意在明确伦理公理同科学公理在构建和验证过程中是有本质差别的。 |
| A．科学研究的内容包括独立于研究者之外的客观事物和关系，作为科学陈述对象的概念未必要与外在世界里的任何客体对应。 |
| B．“你不可说谎”的伦理前提是人类生活应当受到保护和苦痛悲伤应尽可能减少，这样的伦理前提是经得住经验考验的真理。 |
| C．伦理公理源自人们的经验，是从个人对于他人行为的感情反应推导出来的；从心理学和遗传学的观点看，它决不是任意的。 |
| D．人类道德天才提出的根基扎实、应用广泛的一些伦理公理，被人们自觉接受并运用于丰富自我情感、打好知识基础等方面。 |
“艺术默契”与京剧的伴奏
金开诚
任何艺术的创作与欣赏之间都存在着相互依存、相互制约、相互促进的关系。这种关系在艺术形式上的深刻表现之一，就是创作者与欣赏者之间存在着心照不宣的“默契”。“默契”的形成和发展是谅解、定势、求美、求新等心理因素交互作用的结果。谅解和求美是“默契”的基础。同时，因为有心理定势在起作用，所以“默契”具有稳定性；又由于创作和欣赏双方都要求出新，所以“默契”又不是凝固不变，而是变动发展的。但这变动乃是在创作与欣赏的相互作用中自然出现的；任何一方如果突然间严重破坏“默契”，那么创作与欣赏的相互依存关系便趋于破裂，艺术作品也就不能取得应有的社会效果。
就京剧的伴奏而言，使用简单的民族乐器早已形成“默契”。这种“默契”还不仅仅是出于谅解与定势，而且也符合求美求新的愿望。因为对许多老观众来说，主要以京胡伴奏唱腔自有其美妙的感受，特别像徐兰沅、王少卿为梅兰芳伴奏，在老观众心目中都已到了“尽善尽美”的地步，增加更多的音响只会起消极的作用。客观地看，这些伴奏与演唱之间也确有水乳交融之妙。虽然这样的珠联璧合已不易见于当世，但因心理定势的关系，老观众仍感到以苍劲或细腻的琴声来伴奏各种风格唱腔是最符合听觉要求的。同时老观众也并不保守，在伴奏的发展中，京胡加上了二胡，又加上了月琴；名琴师们还不断设计一些花过门、花点子，并在托腔①时准确运用琴声与唱腔的离合变化，这都已被接受并受到欢迎，所以双方的“默契”事实上也是处在发展之中的。但是，当伴奏突然变为庞大的交响乐队时，由于背离原有的“默契”太大了，所以表示不能欣赏。这种不能欣赏，是受到不以人的意志为转移的“默契”运动规律的制约的，不能简单地视为因循守旧、看不惯新生事物。
不过，艺术“默契”虽然是创作者与欣赏者之间的事情，是在创作与欣赏这个大系统内所出现的一种规律性互动，却也必然受到系统之外的种种社会历史因素的制约。现在只就新观众对京剧演唱与伴奏的听觉感受来说，由于听的能力缺乏训练而未能入于唱腔与伴奏的精细之处，整个听觉既然处于极为粗略的宏观状态，就不能不感到京剧的唱腔与伴奏是过于单调以至于陈旧的。但从美学上说，京剧的佳妙是客观存在的，它的确蕴藏着中华民族创造的大量艺术精华。因此许多创作人员和热心人士深感到对它的继承与发扬负有历史的责任，为此而进行种种探索以求改革振兴，试用交响乐队来伴奏京剧清唱就是这类探索的一种。这种探索，特别需要得到懂行的老观众在精神上的赞助与支持，这也是一种社会性的默契。
[注]①托腔：戏曲演出时用乐器衬托演员的唱腔。
1．下列对“艺术默契”的理解，符合原文意思的一项是（ ）
| A．艺术默契是创作者和欣赏者双方对京剧艺术所持有的一种理解和认识。 |
| B．艺术默契的稳定是由创作者和欣赏者双方的谅解、求美心理决定的。 |
| C．艺术默契的变动是由创作者和欣赏者相互依存关系趋于破裂而导致的。 |
| D．艺术默契的形成是受到艺术运动的规律和种种社会历史因素制约的。 |
| A．使用以京胡为主的简单民族乐器为京剧伴奏，获得许多老观众的充分认可。 |
| B．增加了二胡、月琴等民族乐器，标志着传统京剧伴奏的逐渐变化和发展。 |
| C．使用交响乐队为京剧伴奏，就完全背离了创作者和欣赏者之间的默契。 |
| D．京剧伴奏引进新乐器新形式，是为了振兴传统京剧艺术而作出的新的尝试。 |
| A．要接受现代庞大的交响乐队为传统的京剧演唱伴奏的表演形式，老观众就需要抛弃因循守旧的观念。 |
| B．只就听觉感受来说，即使训练听力并改变听觉的粗略状态，新观众也很难进入京剧艺术的佳妙境界。 |
| C．用交响乐队来伴奏京剧清唱，意味着京胡、二胡、月琴等简单的民族乐器将逐渐退出京剧艺术的舞台。 |
| D．有懂行的老观众的精神支持和缺乏听力训练的新观众的用心贴近，京剧探索中新的默契就可能形成。 |
①当今的艺术仿佛在兴致勃勃地享受一场技术的盛宴。戏曲舞台上眼花缭乱的灯光照射，3D电影院里上下左右晃动的座椅，魔术师利用各种光学仪器制造观众的视觉误差，摄影师借助计算机将一张平庸的面容修饰得貌若天仙……总之，从声光电的全面介入到各种闻所未闻的机械设备，技术的发展速度令人吃惊。然而，有多少人思考过这个问题：技术到底赋予了艺术什么？关于世界，关于历史，关于神秘莫测的人心——技术增添了哪些发现？在许多贪大求奢的文化工程、文艺演出中，我们不难看到技术崇拜正在形成。
②技术是艺术生产的组成部分，艺术的创作与传播从来没有离开技术的支持。但即便如此，技术也从未扮演过艺术的主人。《史记》《窦娥冤》《红楼梦》……这些之所以成为经典，是因为它们的思想光芒与艺术魅力，而不是因为书写于竹简，上演于舞台，或者印刷在书本里。然而，在现代社会，技术的日新月异造就了人们对技术的盲目崇拜，以至于许多人没有察觉艺术生产正在出现一个颠倒：许多时候，技术植入艺术的真正原因其实是工业社会的技术消费，而不是艺术演变的内在冲动。换言之，这时的技术无形中晋升为领跑者，艺术更像是技术发明力图开拓的市场。
③中国艺术的“简约”传统隐含了对于“炫技”的不屑。古代思想家认为，繁杂的技术具有炫目的迷惑性，目迷五色可能干扰人们对于“道”的持续注视。他们众口一词地告诫“文胜质”可能导致的危险，这是古代思想家的人文情怀。当然，这并非号召艺术拒绝技术，而是敦促文化生产审慎地考虑技术的意义：如果不存在震撼人心的主题，繁杂的技术只能沦为虚有其表的形式。
④这种虚有其表的形式在当下并不少见，光怪陆离的外观往往掩盖了内容的苍白。譬如众多文艺晚会和其他娱乐节目。大额资金慷慨赞助，大牌演员频频现身，大众传媒提供各种空间……形形色色的文艺晚会如此密集，以至于人们不得不怀疑：这个社会真的需要那么多奢华呈现吗？除了晚会还是晚会，如此贫乏的文化想象通常预示了主题的贫乏——这种贫乏多半与技术制造的华丽风格形成了鲜明的对比。此时的技术业已游离了艺术的初衷，众多的娱乐节目——而不是艺术——充当了技术的受惠者。
⑤技术是一个中性的东西，是一种工具，关键在于怎么使用。对于技术的盲目崇拜无异于对于工具的盲目崇拜，这种崇拜的实质，是重技而轻道，重物而轻人。如果任由其泛滥，容易遮蔽掉技术背后真正关键的东西——使用技术的人的作用与良知。前一段诸多社会事件引起舆论大哗的时候，并没有多少人将这些社会事件与技术联系起来。从瘦肉精饲料、三聚氰胺奶粉、毒胶囊的制作到利用电话、互联网精心设计的钱财欺诈，舆论同声谴责的是无良企业、利欲熏心的商家、心狠手辣的骗子以及失职的监管机构，而技术研发者的责任似乎被轻轻放过，人们没有看到参与这些社会事件的技术人员出面道歉，这个环节成为盲点因而遭到遗忘——文化领域的事情也似乎常常如此。社会的进步、文化的繁荣，需要让技术与道德的关系重回人们的视野之中，如此我们方可避免陷入技术盲目崇拜的陷阱与误区。
（选自《新华文摘》2013年第23期，有删改）
1．下列关于“技术崇拜”的表述，符合原文意思的一项是| A．从现象看，技术崇拜就是大型文艺晚会中声光电的全面介入和各种闻所未闻的机械设备等诸多技术手段的过度应用。 |
| B．从原因看，技术崇拜过分强调日新月异的现代技术对艺术创作和传播的作用，许多时候源于艺术生产中的技术消费。 |
| C．从结果看，技术崇拜所形成的华丽风格，弥补了娱乐节目艺术主题的不足，从而让娱乐节目成为技术使用的受惠者。 |
| D．从实质看，技术崇拜无异于工具崇拜，重技而轻道，重物而轻人，忽视了艺术演变的内在冲动在艺术生产中的作用。 |
| A．①段针对当前许多文化工程、文艺演出中技术应用贪大求奢的现象，对技术的作用进行了反思和追问，明确指出艺术领域中技术崇拜正在形成，自然引出本文话题。 |
| B．②段先明确艺术和技术的关系，接着分析文学作品成为经典的原因，指出在现代社会艺术和技术本末倒置；③段联系中国艺术传统，进一步阐述艺术和技术的关系。 |
| C．④段与②③两段形成递进关系，先指出光怪陆离的外观往往掩盖了内容的苍白，接着通过一些娱乐现象表明由技术主打的娱乐节目主题贫乏，技术游离了艺术的初衷。 |
| D．⑤段首先指出技术的工具性，然后联系社会现象，揭示技术使用人员的作用和良知才是真正的关键所在，从而得出重新审视技术和道德关系的结论，与①段相照应。 |
| A．艺术生产从来离不开技术的支持，如果艺术作品不存在震撼人心的主题，那么炫目的技术就只能是虚有其表的形式。 |
| B．古代思想家反对“文胜质”，认为繁杂的技术具有炫目的迷惑性，“炫技”势必干扰人们对于“道”的持续关注。 |
| C．技术是艺术生产的组成部分，艺术是技术发明力图开拓的市场，因而从事文化生产应该审慎地考虑技术使用的意义。 |
| D．如果让技术和道德的关系重回人们的视野，就能避免陷入技术盲目崇拜的误区，就能实现社会的进步和文化的繁荣。 |
近年来，“通俗历史热”不断出现于媒体的报道之中。作为一种关涉史学的文化现象，我们有必要从历史学的角度对其进行考察。
“通俗历史热”是商品经济和文化教育发展到一定程度后定会出现的一种现象。实际上通俗历史并非“新生事物”，它以讲说形式流传的历史已经相当久远了。它广泛流行于民间，是民众了解过去、熟悉历史、满足自身历史求知欲的主要途径。一般情况下，这种历史的口头讲说是以十分平静的方式存在于民众的日常生活之中的，很少“走热”。但是，当商品经济趋于发达、文化教育发展迅速的时候，人们在从事赖以谋生的职业活动之外，带有文化色彩的业余需求会随之增长，对作为文化存在常见形态之一的历史知识，其“求解”欲望也会趋于强烈。这种社会需求的增长促使与时代发展息息相关的史学不得不进行必要的适对性调整，从而在隔尘绝俗的精英式研究之外，衍生出一种以满足公众意愿为基本出发点的通俗化的历史叙述——口头的或文字的，并作为用以“交换”的精神产品出现在市场之上而日益“走热”。两宋讲史及宋元平话的一度活跃便是其中典型的事例。在当今市场经济逐步成熟、文化教育普及程度大为提高、高等教育开始走向大众化的时代，人们的业余文化需求显著增长，久远的尘封旧事引起了人们日益浓厚的兴趣。这使通俗历史在当下有了“升温”的沃土，其“历史的贯性”开始充分显现出来。客观地说，对于广大民众而言，在古奥难懂的传统史著和“学术模式”的现代史书皆难“卒读”的情况下，通俗化的历史几乎成为他们“探寻过去”的唯一选择。
这种现象的出现，对史学终极功能的实现是非常有利的。史学的职任是记录人类社会的发展历程，总结其发展规律，以保证社会的良性运转，促进社会的文明与进步，满足人类社会发展的需求。这是史学作为一门学科的“终极追求”。这种目的追求决定了史学传播范围与学科效应的正比例关系，即传播范围愈广，对社会走向文明与进步、对推动人类社会发展所起的作用也愈大。而在社会道德的层面上，长久以来，史学都带有浓厚的“天职文化”色彩，视道德教化为天然职任。它通过“贬恶扬善”以优化民风，激活有利于社会进步与文明的向善意识，从而使俗静民和成为一种“常态”并最终惠及大众和社会。同时，历史知识的广泛传播，对社会整体智慧的提高也是不无裨益的。不可否认，中国古代很多具有普世性的行为规范与道义原则，只有用通俗的现代语言加以表达与阐释，才能使这种优秀的传统文化在今天最大限度地得到活化，成为社会道德与精神的组成部分。也就是说，“通俗历史热”促进了优秀传统文化在现代社会的有效传承，对史学社会功能的实现，对社会的文明与进步，都是极为有利的。正因为如此，通俗历史的讲说与著述之“趋热”，应当受到欢迎和鼓励。
当然，历史的通俗化不等于低劣化、庸俗化或文化的退化，这已经被历史所证明。“通俗历史热”的深入发展，要求通俗历史在外在形式变化的基础上，走向记述内容与历史观念等核心部分的变化。具体而言，就是要把讲说与记述的重点，由“庙堂”转向民间，由官场转向社会。更多地关注下层、关注民众，以体现史家应有的现伐眼光，这才是更高层次的、成熟形态的通俗历史。
（摘编自李小树《关于“通俗历史热”的历史学考察》）
1．从原文看，下列关于“通俗历史热”在当今出现的原因的表述，不正确的一项是
| A．通俗历史以十分平静的讲说形式广泛流行于民间的历史已相当久远了。 |
| B．市场经济和文化教育的迅速发展促使人们对业余文化的需求显著增长。 |
| C．人们对久远的尘封旧事兴趣日益浓厚，对历史的“求解”欲望趋于强烈。 |
| D．古奥难懂的传统史著和“学术模式”的现代史书，让广大民众难以“卒读”。 |
| A．通俗历史以满足公众的意愿为基本出发点，作为一种用于“交换”的精神产品出现在市场之上，它的“走热”有着特定的社会文化背景。 |
| B．为适应时代发展，满足广大民众在业余文化方面的追切需求，史学不得不走出隔尘绝俗的精英式研究误区，适时调整了研究目的和方式。 |
| C．通过“贬恶扬善”的方式以优化民风，激活有利于社会进步与文明的向善意识，这是史学的“终极追求”在社会道德层面上的具体表现。 |
| D．中国古代很多具有普世性的行为规范与道义原则，只有用通俗的现代语言加以表述与阐释，才能在今天得到最大限度的活化和有效传承。 |
| A．“通俗历史热”可以扩大史学传播范围，传播范围越广，就越有利于社会整体智慧的提高，从而完成史学学科的全面建设。 |
| B．既然通俗化的历史已经成为广大民众“探寻过去”的唯一途径，通俗历史讲说与著述的“趋热”就应当受到欢迎和鼓励。 |
| C．在商品经济和文化教育发展到一定程度后，通俗历史就必然会“走热”，这种“走热”现象十分有利于史学终极功能的实现。 |
| D．通俗历史应当由外在形式的变化走向记述内容与历史观念等核心部分的变化，以改变低劣化、庸俗化或文化退化的现状。 |
有人说到“经”，便有意无意地把它等同于“经典”，而提起“中国经典”，就转换成“儒家经典”。这种观念有些偏狭。中国经典绝不是儒家一家经典可以独占的，也应当包括其他经典，就像中国传统是“复数的”传统一样。
首先，中国经典应当包括佛教经典，也应当包括道教经典。要知道，“三教合一”实在是东方的中国与西方的欧洲在文化领域中最不同的地方之一，也是古代中国政治世界的一大特色，即使是古代中国的皇帝，不仅知道“王霸道杂之”，也知道要“儒家治世，佛教治心，道教治身”，绝不只用一种武器。因此，回顾中国文化传统时，仅仅关注儒家的思想和经典，恐怕是过于狭窄了。即使是儒家，也包含了相当复杂的内容，有偏重“道德自觉”的孟子和偏重“礼法治世”的荀子，有重视宇宙天地秩序的早期儒家和重视心性理气的新儒家。应当说，在中国古代，关注政治统治秩序和社会伦理的儒家，关注超越世界和精神救赎的佛教，关注生命永恒和幸福健康的道教，分到承担着传统中国的不同责任，共同构成中国复数的文化。其次，中国经典不必限于圣贤、宗教和学派的思想著作，它是否可以包括得更广泛些？比如历史著作《史记》《资治通鉴》、比如文字学著作《说文解字》，甚至唐诗、宋词、元曲里面的那些名著佳篇。
经典并非天然就是经典，他们都经历了从普通著述变成神圣经典的过程，这在学术史上叫“经典化”。没有哪部著作是事先照着经典的尺寸和样式量身定做的，只是因为它写的好，被引用得多，被人觉着充满真理，又被反复解释，有的还被“钦定”为必读书，于是，就在历史中渐渐成了被尊崇、被仰视的经典。因此，如今我们重新阅读经典，又需要你把它放回产生它的时代里面，重新去理解，经典的价值和意义，也是层层积累的，对那些经典里传达的思想，原则甚至知识，未必需要亦步亦趋“照办不走样”，倒是要审时度势，活学活用，要进行“创造性的转化”。
阅读经典可以使人民了解从古至今“人类究竟面临哪些重大问题”，但古代经典并不是不可以违逆的圣经，毕竟历史已经翻过了几千年。因此，对于古代经典，就不必因为他不承负传统而视为累赘包袱，也不必因为他象征着传统而视为金科玉律，我的看法是：第一，经典在和口耳相传里面，他总会借尸还魂，第二，历史上的经典只是一个巨大的资源库，你不打开它，资源不会为你所用，而今天的社会现实和生活环境，是刺激经典知识是否以及如何再生和重建的背景，经典中的什么资源被重新发掘出来，很大程度上取决于：“背景”召唤什么样的“历史记忆”，第三，经典在今天，是需要重新“解释”的，只有经过解释和引申，“旧经典”才能成为在我们今天的生活世界中继续起作用的，呈现出与其他民族不同风格的“新经典”。
1．下列关于“中国经典”的表述，符合原文意思的一项是（ ）| A．中国经典一般意义上与“经”应该是一致的，将其转换成“儒家经典”的观念在作者看来则有些狭隘。 |
| B．中国经典的核心思想是“三教合一”，而“三教合一”正是中国与欧洲在文化领域中最为不同的地方之一。 |
| C．中国经典内容丰富，其中的儒、佛、道思想各有特色，共同构成中国多元的文化，并在古代中国发挥了重大作用。 |
| D．中国经典的认定，除了要考虑圣贤、宗教、学派的思想，还需要侧重考虑唐诗、宋词、元曲里面的名著佳篇。 |
| A．在古代中国的政治世界中，封建统治者并不仅仅使用一种思想工具实行统治，比如，用儒家思想治世，用佛教思想治心，用道教思想治身。 |
| B．儒家的思想内容比较复杂，偏重“道德自觉”的孟子和偏重“礼法治世”的荀子都关心社会伦理，而重视心性理气的新儒家只关注政治秩序。 |
| C．能成为被人们尊崇和仰视的经典的，往往是那些被广泛引用、被认为充满真理、被一再解释的优秀著作，其中有的还曾被“钦定”为必读书。 |
| D．经典与我们中国的文化传统密切相关，其思想内容总是会留存在社会风俗、人们的日常行事和口耳相传中，如影随形，并不时地表现出来。 |
| A．经典不是天然形成的，它经历了从普通著述到神圣经典的层层积累的经典化过程，这一过程正是经典的价值和意义所在。 |
| B．阅读经典时，如果将其放在那个产生它的历史时代里面去重新理解，我们就可以了解人类从古至今曾经面临的重大问题。 |
| C．经典知识如何再生和重建，经典中哪些资源被重新发掘和利用，很大程度上取决于当今社会现实、生活环境的需要。 |
| D．对“旧经典”进行重新解释和引申，是为了让它在我们今天的现实生活中发挥作用，呈现出与其他民族不同的风格。 |
一切传统都是过去的东西，但并非一切过去的东西都是传统。可是，过去确系传统的一个重要特征，我们不能离开过去与现在的关系而谈传统。
传统都有其“原本”，原本是传统的始发言行。传统的始发言行有其特定的原初行动者、特定的受动者，还有其特定的叫作参照系的现实环境。在传统的原本中，所有这些都是特定的、不能代替的。
随着时间的推移和历史的进展，原本逐步地被认为是具有权威性的、天经地义的、带有信仰性质的东西而为群体所接受，成为凝聚群体的力量，这样，原本也就逐步地形成为传统。特别值得注意的是，传统逐步形成的过程也是一个逐步远离原本的过程。这里所说的远离，是指原初行动者、受动者和当时的参照系已消失而成为过去。这样，传统在形成过程中就取得了相对独立于原本所处的参照系以及原初说话人、原初受话人的自主性。
正是这种远离或自主性，打破了原本的限制，扩大了原本的范围，丰富了原本的含义。这里的关键在于解释。在新的参照系之下对原本作新的解释，这就是传统远离原本的原因。任何一个写下来的作品，一旦公之于世，它就是向广大的人群说话，不仅是向同时代人说话，而且是向后来人说话。作为受话人的读者不仅有同时代人，而且有后来人。读者可以对写作的原本作出各不相同的回应，这些回应都是根据读者自己所处的参照系对原本所作的新解释。可以说，传统的原本在形成为传统的过程中，不断地参照变化了的环境。在后来的一连串读者面前展开一系列不断更新的世界。写作的原本是如此，行动的原本也是这样。传统的行动痕迹往往出乎原初行动者的始料之所及，自有后来人的评说——解释。
这样看，传统形成的过程本身便是一个传统不断更新、不断开放、不断壮大的过程。传统本来就具有两面性，它在形成和发展过程中，既因新的参照系与之相摩擦而不断更新自己，又因其偏执性而抗拒摩擦，力图使自身永恒化。可以说，传统既是摩擦的结果，又是对摩擦的抗拒。那种把传统一味看成凝固不变而无更新的观点是错误的、不符合史实的。因此，在对待传统的问题上，我们应当根据新的参照系，对旧传统作出新的评价和解释，这样才能使传统展开为有生命的东西。
（选自张世英（我看国学——传统与现代），有删改）
1．从原文看，下列对“原本”的理解，正确的一项是（ ）| A．原本是传统的具有特定原初行动者、受动者、参照系的始发言行。 |
| B．原本指权威性的、天经地义的、带有信仰性质的凝聚群体的东西。 |
| C．原本是原初行动者、受动者和参照系已消失并成为过去的过程。 |
| D．原本指有自主性的相对独立于原初参照系、说话人、受话人的传统。 |
| A．在新的参照系之下对原本作新的解释，这就势必造成传统不断地远离原本。 |
| B．读者对写作原本作出各不相同的回应，根据所处参照系对原本作出新解释。 |
| C．因有后来人的评说解释，传统的行动痕迹往往出乎原初行动者始料之所及。 |
| D．传统在形成和发展过程中，因新参照系的作用而具有更新与抗拒的两面性。 |
| A．传统原本中的原初行动者、受动者、参照系都是唯一的、不能代替的。 |
| B．因时间推移和历史进展，传统远离原本后就自然丧失了原本的特征。 |
| C．过去是传统的一个重要特征，但传统内涵却在新参照系下发生突变。 |
| D．在对待传统问题上，我们应当根据新的参照系作出新的评价和解释。 |
